Решение по делу № 12-1128/2016 от 31.03.2016

Мировой судья Л.Д. Казакова Дело № 12-1128/2016

РЕШЕНИЕ

город Казань 17 мая 2016 года

Вахитовский районный суд г. Казани в составе:

председательствующего судьи Д.И. Гадыршина,

при секретаре А.А. Фатхуллиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Дачного некоммерческого товарищества «Н.» на постановление мирового судьи судебного участка № 6 по Вахитовскому судебному району города Казани от ... по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 6 по Вахитовскому судебному району города Казани от ... ДНТ «Н.» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и привлечено к административной ответственности в виде штрафа в размере 20000 рублей.

ДНТ «Н.» обратилось в суд с жалобой на вышеупомянутое постановление считая его незаконным. В обосновании жалобы указано, что 30 марта 2015 года штраф был оплачен. Кроме того, о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении Товарищество не извещалось.

ДНТ «Н.» и заинтересованное лица в судебное заседание своих представителей не направили, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом.

Изучив доказательства, имеющиеся в материалах административного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии с часть 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, причины их неявки и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Установлено, что 01 апреля 2015 года Государственным лесным инспектором РТ в отношении ДНТ «Н.» составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьей 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

... постановлением мирового судьи судебного участка № 6 по Вахитовскому судебному району города Казани ДНТ «Н.» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

В своей жалобе ДНТ «Н.» указывает на нарушения процессуального порядка привлечения к административной ответственности, которые заслуживают внимания по следующим основаниям.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что составление протокола об административном правонарушении в Министерстве лесного хозяйства РТ года проходило без участи лица привлекаемого к административной ответственности. При этом надлежащих сведений о получении ДНТ «Н.» соответствующего уведомления, о необходимости прибытия в административный орган для составления протокола об административном правонарушении, не имеется.

Кроме того, извещение о рассмотрение дела об административном правонарушении в суде первой инстанции направленное ДНТ «Н.» по адресу: г. Казань, ... возвращено по истечении срока хранения (л.д. 13). Рассмотрение дела мировым судьей проводилось без участия представителя ДНТ «Н.».

При этом, как следует из копии свидетельства о постановке на учёт юридическое лица, а так же выписке из ЕГРЮЛ ДНТ «Н.» зарегистрировано по адресу: Республика Татарстан, Лаишевский район, ....

В силу положений ст. 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, имеют право заявлять ходатайства, подлежащие обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдения установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Таким образом, был нарушен порядок привлечения ДНТ «Н.» к административной ответственности.

В силу статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях основанием для отмены постановления судьи является существенные нарушения процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах постановление подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении – прекращению в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности ДНТ «Н.», поскольку в силу пункта 6 статьи 24.5 и пункту 2 статьи 30.7 КоАП РФ вопрос о наличии вины и об ответственности в совершенном административном правонарушении обсуждаться не может, так как это ухудшает положение лица, в отношении которого ведется производство по делу, и в связи с этим не может быть передано на новое рассмотрение.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 30.7 КоАП РФ, судья.

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 6 по Вахитовскому судебному району города Казани от ... в отношении Дачного некоммерческого товарищества «Н.»по делу об административном правонарушении, предусмотренном часть 1 статьи 20.25 КоАП РФ отменить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении Дачного некоммерческого товарищества «Н.» прекратить в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Жалобу Дачного некоммерческого товарищества «Н.» удовлетворить.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья Д.И. Гадыршин