Решение по делу № 2-1527/2013 от 06.09.2013

Дело № 2-1527/2013

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Мелеуз                                     27 ноября 2013 года

Мелеузовский районный суд РБ в составе:

председательствующего судьи Байрашева А.Р.,

с участием истца Смирнова О.А., его представителя Нигматуллина Н.М.,

при секретаре Григорьевой О.В.,

рассмотрев в ходе судебного заседания гражданское дело по иску представителя истца Смирнова О.А. - Савоськина М.И. к ООО «Улисс» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Представитель истца Смирнова О.А. - Савоськин М.И. обратился в суд с вышеуказанным с иском на том основании, что <дата обезличена> в магазине ООО «Улисс» приобрел телевизор марки «SHARP LC32LE530 LED», с/н <№>. Все обязательства по договору купли-продажи он выполнил, стоимость телевизора оплатил. Заключая договор купли-продажи, намеревался приобрести качественный товар без дефектов. После приобретения в телевизоре обнаружился следующий недостаток: полоса на половину экрана. Потребитель, которому был продан товар с недостатками, если это не было оговорено продавцом, вправе по своему выбору предъявить продавцу одно из требований, предусмотренных п.1 ст. 18 ЗоЗПП. <дата обезличена> сдал телевизор в технический центр для устранения недостатков. Телевизор вернули без ремонта, указав, что ремонт невозможен, так как нет поставок деталей. Есть наличие следов от попадания жидкости, что послужило причиной неисправности. Аппарат сняли с дальнейшего гарантийного обслуживания. <дата обезличена> независимый эксперт, проведя исследование, установил, что в телевизоре марки «SHARP LC32LE530 LED», с/н <№> неисправна матрица LCD панели. Вследствие чего, причиной неисправности является скрытый заводской дефект матрицы LCD панели. <дата обезличена> продавцу была выслана повторная письменная претензия, на которую продавец не ответил.

Просит расторгнуть договор купли-продажи телевизора марки «SHARP LC32LE530 LED», с/н <№> от <дата обезличена> и взыскать с ООО «Улисс» в пользу истца 25 462 руб., уплаченных за товар, неустойку за нарушение сроков устранения недостатков товара, в размере один процент цены товара – 254 руб. 62 коп. с <дата обезличена> по 26.12,2012 г., а всего 49 905 руб. 52 коп.; неустойку за нарушение сроков и возврата суммы уплаченной за товар в размере один процент цены товара – 254 руб. 62 коп. с <дата обезличена> по день вынесения решения, на <дата обезличена> составляет 62 127 руб. 28 коп., расходы за услуги нотариуса в размере – 500 руб., расходы на проведение экспертизы качества товара в размере 7 640 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в сумме 20 000 руб., почтовые расходы в размере 91,50 руб.

В судебном заседании истец Смирнов О.А. и его представитель Нигматуллин Н.М., поддержав исковое заявление, просили расторгнуть договор купли-продажи телевизора марки «SHARP LC32LE530 LED», с/н <№> от <дата обезличена> и взыскать с ООО «Улисс» в пользу истца 25 462 руб., уплаченных за товар, неустойку за нарушение сроков устранения недостатков товара, в размере один процент цены товара – 254 руб. 62 коп. с <дата обезличена> по 26.12,2012 г., а всего 49 905 руб. 52 коп.; неустойку за нарушение сроков и возврата суммы уплаченной за товар в размере один процент цены товара – 254 руб. 62 коп. с <дата обезличена> по день вынесения решения, на <дата обезличена> составляет 62 127 руб. 28 коп., расходы за услуги нотариуса в размере – 500 руб., расходы на проведение экспертизы качества товара в размере 7 640 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в сумме 20 000 руб., почтовые расходы в размере 91,50 руб.

Представитель истца Смирнова О.А. - Савоськин М.И. по договору на оказание юридических услуг (генеральный директор ООО «Лекс групп») и представитель ответчика ООО «Улисс» в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела, извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, об отложении дела не просили.

В силу ст. 167 ГПК РФ, с учетом мнения истца Смирнова О.А. и его представителя Нигматуллина Н.М., суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Отзывом на исковое заявление от <дата обезличена> г., директор ООО «Улисс» Лакомкина Л.Ф. просит в удовлетворении исковых требований Смирнова О.А. отказать, поскольку в товаре истца недостатков производственного характера не обнаружено. В целях подтверждения или опровержения доводов истца судом по ходатайству ответчика была назначена судебная товароведческая экспертиза, проведение которой было поручено ООО «Независимое бюро товарных и судебных экспертиз РБ». В соответствии с заключением эксперта в товаре истца дефектов производственного характера не обнаружено, в товаре присутствуют дефекты эксплуатационного (приобретенного) характера. Заключение составлено экспертом обладающим специальными познаниями в области товароведения, в компетенции эксперта нет оснований сомневаться. При этом эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу ложных показаний. Согласно положениям п. 6 ст. 18 Закона, в отношении товара, на который установлен гарантийный срок, продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, если не докажет, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил пользования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы.

Выслушав истца и его представителя, исследовав материалы дела и оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд приходит к следующему:

Согласно ст. 10 Закон РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать: цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при предоставлении кредита размер кредита, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы.

В соответствие с п. 1 и 2 статьи 12 Закона РФ «О защите прав потребителей», если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков. Продавец (исполнитель), не предоставивший покупателю полной и достоверной информации о товаре (работе, услуге), несет ответственность, предусмотренную пунктами 1 - 4 статьи 18 или пунктом 1 статьи 29 настоящего Закона, за недостатки товара (работы, услуги), возникшие после его передачи потребителю вследствие отсутствия у него такой информации.

Согласно п.2 ст. 450 ГК РФ - по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Судом установлено, что между Смирновым О.А. и ООО «Улисс» был заключен договор купли-продажи телевизора марки «SHARP LC32LE530 LED», с/н <№> стоимостью 26 588 руб., что подтверждается договором купли-продажи товара <№> от <№> г. (л.д.6).

Согласно указанного договора, цена товара составляет 26588 руб., где сумма указано прописью. Оплата стоимости товара производится на условиях рассрочки платежа в следующем порядке: 538 руб. в день покупки, по 1 450 руб. в последующем.

Талоном на гарантийное обслуживание телевизора марки «SHARP LC32LE530 LED», с/н <№> установлен 1 (один) год гарантийного обслуживания (л.д. 7).

Исходя акта технического состояния № МЛ/ОФ <№> от <дата обезличена> г., при диагностике аппарата выявлено: на LCD – панели присутствуют следы от попадания жидкости, что послужило причиной неисправности. Согласно условиям гарантийного обслуживания аппарат гарантийному ремонту не подлежит. Аппарат снимается с дальнейшего гарантийного обслуживания. Требуется замена LCD – панели, ремонт не возможен, так как нет поставок деталей.

Как следует из материалов дела, <дата обезличена> г., истцом была направлена претензия об отказе от исполнения договора купли-продажи и возврата уплаченной за товар суммы. Претензия была получена <дата обезличена>

Ответом на претензию, ООО «Улисс» отказал в возврате денежных средств и расторжении договора купли-продажи.

Согласно экспертному заключению ООО «Лаборатория судебных экспертиз «СУДЭКС», по результатам комплексного исследования, представленный телевизор марки «SHARP LC32LE530 LED», с/н <№> имеет скрытый заводской дефект матрицы LCD панели LC 320 EUD (SD) (A2). На момент проведения экспертизы не имеет признаков нарушения правил эксплуатации, которые могли повлиять на работоспособность телевизора. С технической точки зрения заказчика не могли повлиять на работоспособность представленного телевизора. Так как любые действия, в том числе некорректная настройка, загрузка постороженного континента, некорректная синхронизация с ПК не имеет свойств и возможностей вывести из строя матрицу LCD панели LC 320 EUD (SD) (A2). На основании анализа полученных данных, с технической точки зрения, был сделан вывод, что «SHARP LC32LE530 LED», с/н <№> неисправна матрица LCD панели. Вследствие чего причиной проявившейся неисправности является скрытой заводской дефект матрицы LCD панели. Экспертизой не выявлено нарушение правил эксплуатации со стороны заказчика.

<дата обезличена> продавцу была направлена повторно письменная претензия с приложениями копии экспертизы об отказе в исполнения договора купли-продажи и возврате уплаченный за товар суммы. Указанная претензия была получена <дата обезличена>

В соответствие с п.3 ст. 492 Гражданского кодекса Российской Федерации - к отношениям по договору розничной купли-продажи с участием покупателя-гражданина, не урегулированным данным Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

В силу ст. 503 Гражданского кодекса Российской Федерации и п.1 ст. 18 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 "О защите прав потребителей" в случае продажи товара ненадлежащего качества потребитель вправе по своему выбору предъявить любое требование из предусмотренных в настоящих статьях.

В соответствие со ст. 18 Закона «О защите прав потребителей» - потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками. При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя. В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков. Перечень технически сложных товаров утверждается Правительством Российской Федерации.

В соответствие с заключением экспертизы ООО «Независимое бюро товарных и судебных экспертиз РБ.» <№> от <дата обезличена> - выявленные недостатки представленного товара имеют приобретенный характер, наличия производственных недостатков представленного товара в ходе исследования выявлено не было.

Таким образом, в представленном на исследование в телевизоре марки «SHARP LC32LE530 LED», с/н <№> недостатков производственного характера не установлено.

Экспертное заключение ООО «Лаборатория судебных экспертиз «СУДЭКС», проведено без назначения суда, при этом, эксперт не были предупрежден об уголовной ответственности за дачу ложного заключения, в связи с чем, данное заключение не может быть принято во внимание судом.

Суд считает заключение экспертизы ООО «Независимое бюро товарных и судебных экспертиз РБ.» <№> от <дата обезличена> достаточно полным и ясным, поскольку содержит указание на нормативно-техническую документацию, в соответствие с которой проводились измерения, данные об эксперте, который предупреждался об уголовной ответственности по ст. 307 ГПК РФ, результаты исследований отражены в исследовательской части заключения, в связи с чем, у суда не имеется оснований сомневаться в объективности экспертизы проведенной ООО «Независимое бюро товарных и судебных экспертиз РБ.» и находит данное заключение допустимым и принимает его в качестве доказательства по делу, который подтверждает факт продажи истцу товара надлежащего качества.

        С учетом выше изложенного и установленных судом обстоятельств, учитывая, что выявленные недостатки телевизора марки «SHARP LC32LE530 LED», с/н <№>. имеют приобретенный характер, при этом, наличия производственных недостатков телевизора не выявлено, что подтверждается заключением экспертизы <№> от <дата обезличена> года, суд находит исковое заявление представителя истца к ООО «Улисс» о защите прав потребителя, неподлежащим удовлетворению.

Руководствуясь ст. 194 -198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления представителя истца Смирнова О.А. к ООО «Улисс» о защите прав потребителя – отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РБ в месячный срок со дня оглашения через Мелеузовский районный суд РБ.

Председательствующий:                          А.Р. Байрашев

...

...

...