Решение от 03.08.2015 по делу № 2-4149/2015 от 16.06.2015

Д Е Л О(№) РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(ДД.ММ.ГГГГ.) Канавинский районный суд г.Н.Новгорода в составе судьи Беловой Л.А. при секретаре Луниной М.Э, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Красильникова А. С. к ОАО «Меткомбанк» о защите прав потребителей,

У с т а н о в и л:

Красильников А.С.Р. обратился в суд с иском к ОАО «Меткомбанк» о признании недействительным в силу ничтожности пункта 17.3 кредитного договора, заключенного между сторонами по делу в части заключения договора страхования страховыми организациями соответствующими требованиями банка, предъявляемым к страховым организациям и условиям предоставления страховой услуги, возложении обязанности принять на исполнение пунктов 13.6 и 17.3 кредитного договора страховой полис, заключенный между Красильников А. С. и ЗАО САО «Гефест», возложить обязанность по уменьшению процентной ставки на 5 пунктом до 15,25%, начиная с (ДД.ММ.ГГГГ.), обязании произвести перерасчет путем зачета (данные обезличены) в счет погашения кредита и выдаче нового графика погашения платежей.

В обоснование заявленных требований истцом указано, что (ДД.ММ.ГГГГ.) истец заключил в ОАО «Меткомбанк» кредитный договор (№), по условиям которого банк предоставляет кредит в сумме (данные обезличены) на приобретение транспортного средства (данные обезличены) сроком на 60 месяцев до (ДД.ММ.ГГГГ.) процентная ставка 15,25%.

Пунктом 16.2.2 указанного договора предусмотрено, что в течение 1 рабочего дня с даты получения права собственности на транспортное средство заемщик обязуется заключить со страховщиком и предоставить в банк договор страхования «Полное автокаско», включая установленное на него дополнительное оборудование, где выгодоприобретателем является Банк.

Красильников А.С. подписал указанный договор и условия данного договора исполнял.

Пунктом 17.3 договора предусмотрено, что заемщик обязуется в течение всего срока действия кредитного договора своевременно перезаключать договор страхования (обеспечив непрерывное действие страховой защиты транспортного средства по рискам КАСКО), указанный в п.16.2.2. на условиях, не ущемляющих интересы банка, в том числе поддерживая размер страховой суммы, указанный в п.16.2.2. (в случае если договор страхования заключен на срок, меньший, чем указано в настоящем разделе), и предоставлять его в банк не позднее 3 (рабочих) дней с даты окончания действующего договора страхования. При этом, заемщик вправе перезаключать указанный договор страхования со страховыми организациями соответствующими требованиям банка, предъявляемым организациям и условиям предоставления страховой услуги.

Истец полагает, что указанный пункт является ничтожным, ущемляет права потребителя. Во исполнение данного кредитного договора Красильников А.С. заключил с ООО «Гефест» договор добровольного страхования (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.) в отношении принадлежащего ему транспортного средства и представил его ОАО «Меткомбанк», однако, ОАО «Меткомбанк» не принял этот договор страхования и необоснованно повысил его процентную ставку на 5 пунктов, сославшись на отсутствие аккредитации банком данной страховой компании.

В судебное заседание истец Красильников А.С. не явился, выдал доверенность представителю Скориной А.В, которая на заявленных требованиях настаивала, считает, что банк необоснованно увеличил процентную ставку, поскольку истец заключил со страховой компанией договор автоКАСКО, при этом предоставление запрашиваемых банком документов, подтверждающих финансовую устойчивость страховой компании кредитным договором не предусмотрено и является незаконным.

Представитель ответчика ОАО «Меткомбанк» Зорина Н.А, действующая на основании доверенности, иск отклонила в полном объеме, указав, что сторонами должны исполняться все принятые на себя обязательства. Истец их нарушил, представил договор автоКАСКО, заключенный с ЗАО САО «Гефест»,от которого необходимые документы, изложенные в постановлении Правительства РФ от (ДД.ММ.ГГГГ.) (№) в п.4 Общих условий, банку не предоставлены. Антимонопольный комитет Нижегородской области рассматривал обращения некоторых лиц, в т.ч. Красильникова А.С, по поводу предоставления этого договора страхования в банк и его отказа в принятии, в котором было установлено, что страховая компания ЗАО САО «Гефест» не прошла процедуру проверки в ОАО «Меткомбанк», ЗАО САО «Гефест» не подавал в банк заявления для прохождения аккредитации, а банк не вправе принимать полис без проведения проверки.

Представитель третьего лица ЗАО САО «Гефест» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Выслушав объяснения представителей сторон, изучив материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения иска, исходя из следующего.

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором (ч. 1 ст. 329 ГК РФ).

В силу ч. 2 ст. 935 ГК РФ обязанность страховать жизнь, здоровье или имущество других определенных в законе лиц на случай причинения вреда их жизни, здоровью или имуществу не может быть возложена на гражданина по закону.

В соответствии с ч. 2 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

Судом установлено и следует из материалов дела, что (ДД.ММ.ГГГГ.) между Красильниковым А. С. и ОАО «Меткомбанк» заключен кредитный договор (автокредит) на сумму (данные обезличены) с процентной ставкой 15,25% годовых и датой возврата (ДД.ММ.ГГГГ.) года. Срок предоставления кредита составил 60 месяцев. В качестве обеспечения указанного договора установлен залог транспортного средства.((№))

Согласно условиям договора заемщик по кредитному договору обязуется в течение одного рабочего дня с даты получения права собственности на транспортное средство, но не позднее 10 рабочих дней с даты получения кредита, заключить со страховщиком и предоставить в Банк договор страхования транспортного средства «Полное автокаско»; заключить со страховщиком договор обязательного страхования автогражданской ответственности на условиях, установленных законодательством Российской Федерации (пункты 16.2.2, 16.2.3).

Пунктом 17 кредитного договора предусмотрена обязанность заемщика по соблюдению условий страхования, предусмотренных п. 16.2.2.

Согласно п. 14.5 договора при получении Банком как выгодоприобретателем страхового возмещения по договору страхования, указанному в пункте 16.2.2, сумма возмещения направляется Банком на погашение задолженности за кредитное обслуживание в соответствии с очередностью, приведенной в п. 20.1.

В силу пункта 15.5.4 Банк вправе требовать в судебном порядке от заемщика досрочного возврата кредита и уплаты процентов в случае расторжения, признания недействительным, прекращения по иным основаниям любого договора страхования, заключенного заемщиком и страховщиком, а также в случае внесения изменений в условия договора страхования, которые могут повлечь снижение размера страховых выплат в пользу Банка; в случае наступления страхового случая по договору страхования, указанному в разделе 17 (пункт 15.5.7).

Согласно графику платежей по кредитному договору от (ДД.ММ.ГГГГ.), до (ДД.ММ.ГГГГ.) сумма ежемесячного платежа по кредитному договору составляла (данные обезличены), с (ДД.ММ.ГГГГ.) составляет (данные обезличены), т.е. банк увеличил процентную ставку на 5 пунктов до 20,25% годовых.((№))Данное обстоятельство об увеличении процентной ставки представителем ответчика в судебном заседании не оспаривалось. В п.17.3 кредитного договора предусмотрено, что заемщик обязуется в течение всего срока действия кредитного договора своевременно перезаключать договор страхования (обеспечив непрерывное действие страховой защиты транспортного средства по рискам КАСКО), указанный в п.16.2.2. на условиях, не ущемляющих интересы банка, в том числе поддерживая размер страховой суммы, указанный в п.16.2.2. (в случае если договор страхования заключен на срок, меньший, чем указано в настоящем разделе), и предоставлять его в банк не позднее 3 (рабочих) дней с даты окончания действующего договора страхования. При этом, заемщик вправе перезаключать указанный договор страхования со страховыми организациями соответствующими требованиям банка, предъявляемым организациям и условиям предоставления страховой услуги. положение, обуславливающее заключение кредитного договора обязательным заключением договора страхования транспортного средства на условиях «Полное автокаско». (ДД.ММ.ГГГГ.) Красильников А.С. заключил с ЗАО САО «Гефест» договор добровольного страхования (№) НК в отношении (данные обезличены) в размере страховой суммы (данные обезличены) с уплатой страховой премии в размере (данные обезличены) сроком действия до (ДД.ММ.ГГГГ.) ((№)), ЗАО САО «Гефест» имеет Лицензию С (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.) ((№)) В соответствии с п.4 Общих условий исключений в отношении соглашений между кредитными и страховыми организациями, утв. Постановлением Правительства РФ от 30.04.2009г №386 «О случаях допустимости соглашений между кредитными и страховыми организациями», в целях обеспечения конкуренции кредитная организация обязана принимать страховой полис (договор страхования) любой страховой организации, выбранной заемщиком, при условии, что страховая организация соответствует требованиям кредитной организации к страховым организациям и условиям предоставления страховой услуги. Как следует из Акта проверки органом государственного контроля (надзора) органом муниципального контроля юридического лица, индивидуального предпринимателя (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.) по факту обращения гр.Л в отношении ОАО «Меткомбанка» по факту нарушения ее прав, выразившихся в изменении в одностороннем порядке процентной ставки, а также во включении в кредитный договор, заключенный с потребителем условий, ущемляющих права потребителей, нарушений не выявлено.Из решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области по делу (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.), возбужденного в отношении ОАО «Меткомбанк», в том числе по обращению Красильникова А.С, по поводу действий банка, выразившихся в отказе принятия полиса КАСКО (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.), заключенного а ЗАО САО «Гефест» следует, что страховая компания не прошла процедуру проверки в ОАО «Меткомбанк». При отказе ОАО «Меткомбанк» принять страховой полис, у Красильникова АС. был затребован перечень документов, утвержденных банком. Красильников А.С. считает, что банком создаются препятствия доступа на товарный рынок услуг страхования КАСКО. При этом, Управление Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области требования банка признал соответствующими Общим исключениям в отношении соглашений между кредитными и страховыми организациями, утв. 30.04.2009г № 386, а также указало, что ЗАО САО «Гефест» в ОАО «Меткомбанк» заявление о прохождении аккредитации не подавало. Рассмотрение дела в отношении ОАО «Меткомбанк», а также и других кредитных организаций прекращено в связи с отсутствием нарушений антимонопольного законодательства.((№)) Кредит предоставлялся банком на определенных условиях, с которыми Красильников А.С. согласился. Условия договора им в последующем исполнялись. Доказательств того, что Красильникову А.С. отказывали в заключении кредитного договора без включения оспариваемых условий, им не представлено. Заемщик-потребитель вправе самостоятельно выбрать кредит, который может быть обеспечен разными способами, предполагающими добровольный выбор варианта обеспечения его ответственности по исполнению кредитных обязательств. В соответствии со ст. 343 ГК РФ и положениями Закона РФ от 29.05.1992 г. N 2872-1 «О залоге» (в ред. от 21.11.2011 г., действовавших на момент заключения договора залога) залогодатель обязан страховать за свой счет предмет залога в полной его стоимости от рисков утраты и повреждения. Залогодержатель имеет право получить удовлетворение из страхового возмещения за утрату или повреждение заложенного имущества. Таким образом, страхование автотранспортного средства по риску АВТОКАСКО прямо предусмотрено действующим законодательством, а не противоречит ему, поэтому основания для признания пункта 17.3 ничтожным, являются необоснованными. Суд считает, что отсутствуют правовые основания для признания данного условия договора ничтожным, поскольку оно соответствует положениям ст. 930 ГК РФ, согласно которой имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя) имеющего, основанный на законе, или ином правовом акте или договоре интерес в сохранении имущества. Поэтому условия о страховании не противоречили закону, а направлены на обеспечение возвратности кредита, что соответствует положениям пункта 1 статьи 819 ГК РФ и Федерального закона «О банках и банковской деятельности», устанавливающего одним из принципов функционирования банковской системы в Российской Федерации обеспечение финансовой надежности при размещении денежных средств. Также условие о страховании не может быть отнесено к навязыванию приобретения дополнительных услуг, поскольку банк не является лицом, реализующим услугу по страхованию. С учетом изложенного, оснований для удовлетворения иска не имеется, поскольку судом установлено, что истец выразил согласие на страхование транспортного средства, а также заключение кредитного договора на указанных выше условиях. У истца имелась возможность отказаться от заключения договора страхования, от определенных условий договора, но он данной возможностью не воспользовался, при этом, при заключении кредитного договора истцу ответчиком была предоставлена полная и достоверная информация и о кредитном договоре, включая условия о страховании, истец дал свое согласие по предложенным ему условиям. При таких обстоятельствах, удовлетворение заявленных требований на основании положений ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» не представляется возможным. Поскольку в заявленном истцом требовании о признании п.17.3 кредитного договора в части ничтожным, подлежит отклонению, то и в других заявленных требованиях, вытекающих из него, а именно принятие к исполнению договор страхования, заключенный Красильниковым А.С. с ЗАО САО «Гефест», уменьшении процентной ставки до 15,25%, обязании произвести перерасчет переплаченных по новой процентной ставке и выдаче нового графика платежей, также следует отказать за необоснованностью Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд Р е ш и л: ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░ «░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░.17.3 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ (░░.░░.░░░░.) ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 13.6 ░ 17.3 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░ ░░░ «░░░░░░», ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 5 ░░░░░░░ ░░ 15,25%, ░░░░░░░ ░ (░░.░░.░░░░.), ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ (░░░░░░ ░░░░░░░░░░) ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░. ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░. ░░░░░: ░.░. ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ (░░.░░.░░░░.).