Решение по делу № 2-328/2012 от 20.12.2012

Решение по гражданскому делу

Дело № 2-328/2012

                                                           РЕШЕНИЕ

                                            Именем Российской Федерации

Суд, в составе председательствующего мирового судьи Димитровского судебного участка г. Сыктывкара Республики Коми  Калмыкова В.Э.,

при секретаре Булавиной К.П.,

ответчика  Седьюрова Н.В.,

представителя ответчика- адвоката Рогацкого Е.Я.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Сыктывкаре <ДАТА1> гражданское дело по иску  Цепковой <ФИО1> в интересах Седьюрова <ФИО2> к Седьюрову <ФИО3> об определении порядка пользования жилым помещением находящимся в долевой собственности,

                                                           установил:

Цепкова Т.Д. обратилась  к мировому судье с иском  в интересах Седьюрова А.В. к Седьюрову Н.В. об определении порядка пользования жилым помещением расположенного по <АДРЕС>В обоснование заявленных требований указала, что жилое помещение состоит из трех комнат, одна отдельная около 9 кв.м.  и  двух проходных примерно по  17,5 кв.м. С учетом того, что в квартире прописана и проживает мать истца и ответчика предлагает определить  следующий порядок пользования жилым помещением: за <ФИО4> закрепить маленькую комнату, жилую комнату с балконом за Седьюровым А.В., жилую комнату за ответчиком, места общего пользования определить в совместное владение.

В судебное заседание представитель истца,  будучи извещенной надлежащим образом  не явилась, в суд предоставил ходатайство, где просит перенести судебное заседание в связи с участием в качестве представителя в другом деле. Суд, рассмотрев ходатайство оставляет его без удовлетворения по следующим основаниям.

Пункт 6 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ предусматривает, что суд может отложить разбирательство дела по ходатайству лица, участвующего в деле, в связи с неявкой его представителя по уважительной причине. Однако это не является обязанностью суда. В каждом конкретном случае суд должен решить данный вопрос исходя из конкретных обстоятельств. Как установлено судом представитель истца просит перенести рассмотрение дела в связи с тем, что <ДАТА2>  представляет интересы по административному делу в Выльгортском судебном участке, судом направлен запрос в Выльгортский  участок и как следует из полученных сведений, судебное заседание назначено на 11:00, рассмотрение настоящего гражданского дела назначено на 09:30,  исходя из  изложенных обстоятельств представитель имела реальную возможность принять участие в рассмотрении  гражданского дела, могла воспользоваться своими процессуальными правами,  указанные причины суд признает неуважительными причинами, и считает возможным рассмотреть дело без участия представителя истца.

Истец, извещенный, надлежащим образом  не явился, причины неявки суду не указал.

Третье лицо, будучи извещенной надлежащим образом не явилась.

Ответчик, представитель ответчика не возражали о рассмотрении дела при имеющейся явке,  при этом ответчик исковые требования не признал, пояснив суду, что право собственности на указанное жилое помещение имеют два собственника: истец- Седьюров А.В., ответчик Седьюров Н.В. по ? доли каждый. Третье лицо Седьюрова В.М. не имеет, право собственности является членом семьи, проживает в жилом помещении. При заявленных требованиях порядка определения пользования имуществом нарушаются его права, т.к. площадь не будет соответствовать его доли в праве,  кроме того, с 2010года проживает отдельно, с истцом, третьим лицом совместное проживание невозможно, т.к. они чинят препятствия  в пользовании имуществом, просит отказать в удовлетворении исковых требований.

Представитель ответчика также просит отказать в удовлетворении исковых требований, т.к. при указанном варианте нарушаются права доверителя,  ранее был разрешен спор между сторонами по указанному жилому помещению,  в частности имеется решение суда о вселении ответчика Седьюрова Н.В. в данную квартиру, однако Седьюров А.В., <ФИО4> чинят препятствия, полагает, что совместное проживание затруднительно, просит  отказать  в удовлетворении иска.

Заслушав  участников процесса, исследовав материалы дела,  мировой судья приходит к следующему.

Судом установлено, что Седьюров <ФИО2> и <ФИО5>являются  собственниками  квартиры, расположенной по адресу:  <АДРЕС> по 1/2 доле в праве каждый, что подтверждается выпиской  из Единого Государственного Реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним <НОМЕР> от <ДАТА3> и <НОМЕР> от <ДАТА4> Квартира  состоит из трех комнат  общей жилой площадью 44,8кв.м из которых две комнаты являются проходными(смежными).  В спорном жилом помещении в настоящее время  проживают истец Седьюров А.В. являющийся собственником жилого имущества и  <ФИО4> являющаяся  членом семьи  собственника жилого помещения. Ответчик проживает отдельно с  2010года.

Ранее состоявшимися судебными решениями Сыктывкарского городского суда от <ДАТА5> по делу 2-4306/11 суд обязал  Седьюрова А.В. и <ФИО4> не чинить препятствия  Седьюрову Н.В. в пользование указанной квартирой, вселить в квартиру. Данным решением суда установлено, что между  сторонами сложились неприязненные  отношения, имелись  конфликты.  Ранее  между сторонами  имели различные споры, что явилось также предметом судебного разбирательства, так на сегодняшний день имеются вступившие в законную силу решения судов об отказе <ФИО4> в удовлетворении требований о недействительности договора на передачу жилого помещения  в собственность, взыскании алиментов на содержание взрослых нетрудоспособных родителей. Указанные решения судов объективно  свидетельствуют о напряженных, конфликтных  отношениях между участниками процесса в связи с чем  суд считает, что совместное проживание в одной квартире  невозможно, эти же обстоятельства в суде подтвердил ответчик.

В соответствии со ст. 288 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Гражданин - собственник жилого помещения использует его для личного проживания и проживания членов его семьи.

В соответствии со ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник общей долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле.

По смыслу указанной нормы права, определение порядка пользования квартирой состоит в том, чтобы, соблюдая равенство и баланс прав собственников, выделить каждому из них во владение и пользование часть жилого помещения, пригодного к использованию.

Разрешая требование об определении порядка пользования имуществом, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из собственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования (п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 1 июля 1996 года N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации") (п. 8 в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 октября 1996 года N 10).

При этом суд исходит, из фактически сложившегося (на момент разрешения спора) порядка пользования имуществом, ответчики длительное время не проживает в спорном имуществе, имеются препятствия,  и фактическую  возможность совместного использования имущества, в рассматриваемом случае, собственника не допускают в жилое помещение.

Из материалов дела следует, что идеальная доля каждого из сторон в жилой площади составляет  22,4 кв. м, однако в квартире не имеется ни одной комнаты, соразмерной этой доле.

Кроме того, совместное проживание между сторонами не возможно, имеются конфликтные ситуации, что помимо пояснений ответчика подтверждается решениями судов об устранение препятствий в проживание квартире  решение от <ДАТА5>, о признание  недействительным договора на передачу жилого помещения от <ДАТА8>, о взыскании алиментов  от <ДАТА9>  .

Согласно ст. 31 части 2 ЖК РФ члены семьи собственника жилого помещения имеют равное с собственником право пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи, таким соглашением, в частности, в пользование членам семьи собственника могут быть предоставлены отдельные комнаты в квартире собственника, установлен порядок пользования общими помещениями в квартире, определен размер расходов члена семьи собственника на оплату жилого помещения и коммунальных услуг.

Данная норма статьи предполагает наличие добровольного соглашения между собственником жилого помещения и членом его семьи. Однако, добровольного соглашения между сторонами не установлено.

Предложенный истцом способ определения порядка пользования жилым помещением  нарушает права других собственников жилого помещения,  в связи, с чем в удовлетворении иска следует отказать.

Руководствуясь ст.ст.194-199,   ГПК РФ, мировой судья

                                                                   РЕШИЛ:

 Отказать  Цепковой <ФИО1> в удовлетворении исковых требований к Седьюрову <ФИО3>   об определении порядка пользования  жилым помещением.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Сыктывкарский городской суд в течении месяца со дня  принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи жалобы через Димитровский судебный участок.

Мировой судья                                                                          В.Э.Калмыков