Решение по делу № 1-35/2012 от 02.05.2012

Решение по уголовному делу

                                                                                                                            Дело № 1-35/2012

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Суд в составе:

Мирового судьи Привокзального судебного участка гор. Печоры Республики Коми Гецена А.В.,

при секретаре Поповой Н.С.

с участием государственного обвинителя -  помощника Печорского межрайонного прокурора  Черкасова А.Г.,

подсудимой <ФИО1>,

ее  защитника - адвоката  Пашиной Т.В., представившей удостоверение № 379 и ордер № 946   от 2 мая  2012 года,

рассмотрев  2 мая  2012года  в г. Печоре Республики Коми  в открытом судебном заседании  в предварительном слушании  материалы уголовного дела в отношении

<ФИО1>, <ОБЕЗЛИЧИНО>

обвиняемой  в совершении преступления, предусмотренногоч. 1 ст. 167 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

   Подсудимая <ФИО1> совершила умышленное повреждение чужого имущества, повлекшее причинение значительного ущерба, при следующих обстоятельствах.

     26 февраля 2012 года в период времени с 12 часов до 16 часов 47 минут, <ФИО1>, находясь во дворе <АДРЕС> по ул. <АДРЕС> в гор. Печоре, РК, действуя умышленно, на почве личных неприязненных отношений, с целью повреждения чужого имущества, нанесла множество ударов молотком по автомашине «<ОБЕЗЛИЧИНО>» г/н <НОМЕР> регион, принадлежащей ранее знакомому гр-ну <ФИО2>

В результате преступных действий <ФИО1> на указанной автомашине образовалась трещина на стекле левой фары, были деформированы: крыло переднее левое в верхней части на площади 5 %, стойка левая ветрового стекла в центральной части на площади 10 %, дверь передняя левая в верхней части на площади 5 %, накладка шахты опускного стекла передней левой двери, накладка шахты опускного стекла задней левой двери, накладка шахты опускного стекла передней правой двери; разбито: стекло опускное передней левой двери, стекло опускное задней левой двери, стекло опускное задней правой двери стекло опускное передней правой двери; сломаны:  зеркало заднего вида левое с утратой фрагментов, ручка наружная передней левой двери, ручка наружная задней левой двери, ручка наружная задней правой двери, ручка наружная передней правой двери, зеркало заднего вида правое с утратой фрагментов; нарушено лакокрасочное покрытие на: двери задней левой в верхней части, двери задней правой в верхней части, двери передней правой в верхней части автомашины <ФИО2> и последнему был причинен материальный ущерб на общую сумму 39 ООО рублей, который является для <ФИО2> значительным.

     Таким образом, <ФИО1> совершила умышленное повреждение чужого имущества, повлекшее причинение значительного ущерба, то есть преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 167 УК РФ.

     7 апреля 2012 года потерпевшим <ФИО2> подано заявление о прекращении уголовного дела в отношении <ФИО1> в связи с примирением с обвиняемой. В заявлении указано также, что причиненный ему материальный ущерб возмещен в полном объеме.

24 апреля 2012 года мировым судьей Привокзального судебного участка г. Печоры РК на основании ч. 2 ст. 229 УПК РФ вынесено постановление о назначении предварительного слушания в связи с наличием оснований для прекращения уголовного дела.

В судебном заседании стороной защиты представлено заявление потерпевшего <ФИО2> от 02 мая 2012 года, в котором указано, что он извещен о рассмотрении дела, назначенного на  2 мая 2012 года в 16 часов 00 минут, просит рассмотреть дело в его отсутствие, а также прекратить уголовное дело в отношении <ФИО1> по ч. 1 ст. 167 УК РФ в связи с примирением с ней и возмещением ему материального ущерба.

            Подсудимая  <ФИО1> согласна  на прекращение  уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим, вину свою признает полностью, раскаивается, принесла  свои  извинения  потерпевшему,  заверяет суд, что больше такого не повторится.  Подсудимой  разъяснено, что прекращение уголовного дела (уголовного преследования) за примирением сторон не является реабилитирующим основанием прекращения уголовного дела. Подсудимая согласна на прекращение дела по данному основанию.

            Защитник  Пашина Т.В. поддержала заявленное ходатайство и просила суд прекратить дело  за примирением потерпевшего с подсудимой.

            Государственный обвинитель  не  возражает  против  заявленного ходатайства  о прекращении уголовного дела  в связи с примирением потерпевшего с подсудимой.  

Принимая  во  внимание, что  подсудимая  <ФИО1> совершила преступление, которое относится к преступлениям небольшой тяжести,  ранее не судима, к административной ответственности не привлекалась, вину в совершении преступления признала в полном объеме, раскаялась в содеянном, принесла свои извинения потерпевшему, причиненный потерпевшему вред возмещен в полном объеме, учитывая данные о личности подсудимой, которая по месту работы характеризуется исключительно положительно, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, а также учитывая все обстоятельства дела и мнение  потерпевшего, из заявлений которого следует, что он настаивает на прекращении уголовного дела, мировой судья считает возможным удовлетворить  ходатайство  потерпевшего <ФИО2> о прекращении уголовного дела в связи с примирением с подсудимой  в соответствии со ст.76 УК РФ.

         На основании изложенного и руководствуясь  ст.25 УПК РФ суд,

П О С Т А Н О В И Л:

            Прекратить уголовное дело (уголовное преследование) в отношении  <ФИО1>,  обвиняемой   в совершении преступления, предусмотренного  ч.1  ст.167 УК РФ  в связи с  примирением  с потерпевшим   по ст.76 УК РФ.

            Копию постановления направить подсудимой, потерпевшему, прокурору, адвокату.

   Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Печорский городской суд Республики Коми в течение 10 суток со дня провозглашения через мирового судью Привокзального судебного участка г.Печоры Республики Коми.

Мировой судья                                                                    А.В. Гецен