Решение по делу № 2а-151/2019 ~ М-151/2019 от 22.10.2019

Дело № 2а-151(2019)

28RS0№-80

                        ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 ноября 2019 г.                                                                                  с. Ромны

    Ромненский районный суд Амурской области в составе:

Председательствующего судьи Ходкевич А.Б.,

при секретаре Кузнецовой А.Ю.,

с участием:

представителя административного истца Назаренко А.И., главы Ромненского сельсовета <адрес>,

представителя административного ответчика по доверенности Лимоновой З.П., судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес>,

начальника отдела-старшего судебного пристава ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> Прохожевой Л.В.,

заинтересованного лица - помощника прокурора <адрес> Смоляковой Я.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело

по административному исковому заявлению администрации Ромненского сельсовета <адрес> к судебному приставу-исполнителю ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> Лимоновой З.П. о признании незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора,

                    УСТАНОВИЛ:

Глава Ромненского сельсовета Назаренко А.И. обратился в Ромненский районный суд с вышеуказанным административным исковым заявлением.

В обоснование заявления указывает, что на основании исполнительного документа - исполнительный лист № ФС 013403728 от 10.04.2019, выданный Ромненским районным судом, о возложении обязанности на администрацию Ромненского сельсовета установить приборы учёта (счётчики) тепловой энергии на котельных, расположенных на территории муниципального образования Ромненский сельсовет, судебный пристав-исполнитель ФССП Лимонова З.П., рассмотрев материалы исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, вынесла постановление № б/н от 02.09.2019 о взыскании исполнительского сбора с должника администрации Ромненского сельсовета в размере 50 000 руб. Ссылаясь на ч. 1 ст. 112 Федерального закона РФ от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и п. 5 ст. 10 ГК РФ, полагает, что основанием для взыскания исполнительского сбора является умышленное неисполнение должником требований исполнительного документа. Однако Ромненский сельсовет предоставил информацию в ССП об обращении в суд с заявлением об отсрочке исполнения решения суда от 18.01.2019, поскольку необходимо вложение значительных финансовых средств, что является затруднительным, и требуется гораздо длительнее срок исполнения. Кроме того, определением Ромненского районного суда Амурской области от 04.10.2019 отсрочено исполнение решения суда от 18.01.2019 до 02.08.2020. Просит признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя Лимоновой З.П. о взыскании исполнительского сбора в размере 50 000 руб. в отношении администрации Ромненского сельсовета.

    Административный ответчик по доверенности Лимонова З.П. подала в суд письменные возражения, где указала, что отдел СП по Ромненскому району не согласен с доводами, изложенными в заявлении. Ссылаясь на ст. 112 Федерального закона РФ от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» указывает, что на момент вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора исполнительное производство приостановлено не было. В срок, установленный для добровольного исполнения, заявителем не было представлено и сообщено судебному приставу-исполнителю о невозможности исполнения судебного акта, а также не предпринято каких-либо действий, направленных на исполнение требований исполнительного документа. Полагает, что заявителем в материалах дела не представлено доказательств, подтверждающих уважительную причину неисполнения. Учитывая имущественное положение и степень его вины, следует вывод о том, что основания для признания незаконным постановления судебного пристава исполнителя о взыскании исполнительского сбора с администрации Ромненского сельсовета отсутствуют. Просит отказать в удовлетворении заявленных требований администрации Ромненского сельсовета.

        Определением суда от 08.11.2019 к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены отдел судебных приставов по Ромненскому району, управление Федеральной службы судебных приставов по Амурской области.

    В судебное заседание представитель УФССП по Амурской области не явился, о времени, месте и дате судебного разбирательства уведомлены надлежащим образом.

На основании ст. 150 КАС РФ суд определил рассмотреть дело при данной явке.

Представитель административного истца Назаренко А.И. в письменном заявлении, поступившем в суд 28.11.2019, просит принять отказ от заявленных требований и прекратить производство по административному иску о признании незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора от 02.09.2019. Отказ заявлен добровольно, последствия отказа от иска ему известны.

Представитель административного ответчика по доверенности Лимонова З.П. в судебном заседании возражает против административного иска. В обоснование поддерживает доводы, указанные в отзыве. Согласна на прекращение дела по основанию отказа административного истца от иска.

Начальник отдела-старший судебный пристав ОСП по Ромненскому району УФССП России по Амурской области Прохожева Л.В. не возражает против прекращения дела по основанию отказа административного истца от иска.

Заинтересованное лицо - помощник прокурора Ромненского района Смолякова Я.И. указывает, что административным истцом пропущен срок обращения в суд с заявлением о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора. Согласна на прекращение дела по основанию отказа административного истца от иска.

    Выслушав участников, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ч. 2 ст. 46 Кодекса административного судопроизводства РФ, административный истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела по существу в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, отказаться от административного иска полностью или частично.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 194 КАС РФ, если иное не установлено настоящим Кодексом, суд прекращает производство по административному делу в случае: если административный истец отказался от административного иска и отказ принят судом.

В силу части 1 статьи 195 КАС РФ производство по административному делу прекращается определением суда, в котором указываются основания для прекращения производства по административному делу, разрешаются вопросы о возможности возврата государственной пошлины и о распределении между сторонами судебных расходов. Повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Из письменного заявления административного истца следует, что последствия прекращения производства по делу административному истцу известны и понятны.

Принимая во внимание, что административный истец отказался от заявленного иска до вынесения судом определения, суд полагает, что отказ административного истца от административного иска подлежит принятию, а производство по административному делу - прекращению.

При таких обстоятельствах суд прекращает производство по делу, учитывая при этом, что отказ от иска не противоречит закону, правам и охраняемым законом интересам других лиц. Одновременно разъясняет, что вторичное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

    На основании изложенного, руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 194 КАС РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ административного истца администрации Ромненского сельсовета от административного искового заявления к административному ответчику судебному приставу-исполнителю ОСП по Ромненскому району УФССП России по Амурской области Лимоновой З.П.

Производство по делу по административному исковому заявлению администрации Ромненского сельсовета Ромненского района Амурской области к судебному приставу-исполнителю ОСП по Ромненскому району УФССП России по Амурской области Лимоновой З.П. о признании незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора в размере 50 000 рублей, прекратить в связи с отказом административного истца от иска.

Разъяснить сторонам недопустимость повторного обращения в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

На определение может быть подана частная жалоба в Амурский областной суд в течение 15 дней со дня вынесения решения.

Судья                                 А.Б. Ходкевич