Решение по делу № 2-4113/2015 от 08.07.2015

Дело № 2-4113/2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    19 октября 2015 года г. Чебоксары

Ленинский районный суд г.Чебоксары Чувашской Республики в составе председательствующего судьи Шопиной Е.В., при секретаре судебного заседания Якушевой Г.Р., с участием истицы Капинос Л.Н., представителя истицы Николаева В. С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Капинос Л.Н. к Смирновой М.В. о взыскании задолженности по договорам займа, процентов за пользование, судебных расходов,

установил:

Капинос Л.Н. обратилась в суд с иском к Прокопьевой М.В. о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование, судебных расходов.

В обоснование иска указано, что 04 августа 2012 г. истица передала ответчику денежные средства в сумме ------ до востребования под 2% в месяц, оформив возникшие правоотношения займа распиской. 13 февраля 2012 г. она предоставила ответчику сумму в ------ до востребования, без условия об уплате процентов, а 14 октября 2013 г. - заем по расписке в сумме ------ под 2% в месяц, до востребования. Всего ею была передана сумма в ------ Несмотря на неоднократные требования истца, ответчик не погашает задолженность, лишь 10 декабря 2014 г. ею было уплачено ------ Истица просила взыскать с ответчика сумму задолженности по основному долгу и процентам в общем размере ------, а также расходы на уплату госпошлины при подаче иска в сумме ------

В дальнейшем истица уточнила свои требования, конкретизировав сумму задолженности применительно к трем заключенным с ответчиком договорам. Так, истица указала, что просит взыскать с ответчика Прокопьевой М.В.: по расписке от 04.08.2012 г. – сумму основного долга в размере ------, проценты за пользование займом за период с 04 августа 2012 г. по 04 марта 2015 г. – ------, по расписке от 14 октября 2013 г. – сумму основного долга- ------, проценты за пользование займом с 14 октября 2013 г. по 14 февраля 2015 г. – ------, по расписке от 13 февраля 2013 г. - ------ основного долга. Также истица просит возместить расходы на уплату государственной пошлины в сумме ------, расходы на оплату услуг представителя в сумме ------

В судебном заседании представитель истица Капинос Л.Н. поддержала требования в полном объеме, дополнений не высказала.

В ходе производства по делу ответчица в связи с регистрацией брака изменила фамилию на «Смирнова».

Ответчик Смирнова М.В., извещенная надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в суд не явилась, представителя в суд не направила, отзыва на иск не представила, о наличии уважительных причин для неявки в суд не сообщила. Конверты с извещениями суда вернулись в суд с отметкой об истечении срока хранения, что в силу ст. 117 ГПК РФ приравнивается к отказу от получения судебного извещения.

Третье лицо АО «Газпромбанк» своего представителя в суд не направил.

Выслушав объяснения истицы, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании ст. 808 ч.1 и ч.2 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

Как следует из материалов дела, 04 августа 2012 г. между Капинос Л.Н. и Смирновой М. В. (под добрачной фамилией - Прокопьевой М.В.) был заключен договор займа (л.д. 7), согласно которому ответчица получила от займодавца денежную сумму в ------ под 2% в месяц до востребования. Также 13 февраля 2013 г. она взяла в долг у истицы ------ (л.д. 6), без условия о процентах, до востребования. 14 октября 2013 г. Капинос Л.Н. предоставила тому же лицу сумму в ------ под 2% в месяц, без условия о дате возврата (л.д. 8).

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как утверждает истица, на ее неоднократные требования ответчик сумму займа не возвращает, погасила долг лишь в части – ------ по последней расписке. Доказательств уплаты долга в деле не имеется.

В нарушение нормы ст. 810 ГК РФ, ответчиком обязательства по возврату займа в остальной части не исполнены, и доказательств обратного ответчиком суду не представлено.

Представленные ответчицей копии листов журнала ведения кассы суд не принимает во внимание как доказательство погашения большей части задолженности, чем указано истицей, поскольку данные листы не содержат расписок истицы о получении денежных средств.

Не принимает суд во внимание и товарные чеки на отпуск штор, поскольку в них не содержится сведений об отпуске штор истице и подписей истицы в их получении.

Денежные суммы, указанные в расписке ответчицы в сумме ------ и в журнале ведения кассы в сумме ------ ( л.д.52-53) учтены истицей в счет погашения долга и не предъявлены ко взысканию.

Таким образом, суммы основного долга по каждой из расписок подлежат взысканию в пользу истца: ------ по расписке от 04.08.2012 г., ------ по расписке от 14.10.2013 г. и ------ по расписке от 13.02.2013 г.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Как следует из материалов дела, в расписках от 04.08.2012 г. и 14.10.2013 г. имеются условия об уплате ответчиком процентов за пользование займом исходя из ставки 2% в месяц с даты заключения договора. Расписка от 13.02.2015 г. не содержит условий о процентах за пользование. Однако ввиду того, что договор займа по умолчанию предполагается возмездным (процентным), к данным правоотношениям применима ст. 395 ГК РФ, к которой отсылает ст. 810 ГК РФ при отсутствии в договоре условий о размере процентов за пользование. Таким образом, с ответчика Смирновой М.В. в пользу истицы подлежит взысканию сумма процентов по каждой из расписок.

На основании п. 2 Постановления Пленума ВС РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 8.10.1998 г. №13/14 «О практике применения положений ГК РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами» при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования ЦБ РФ число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням Проценты начисляются до момента фактического исполнения денежного обязательства.

Как видно из уточнения к исковому заявлению, по расписке от 04.08.2012 г. истица взыскивает проценты за период с 04.08.2012 г. по 04.03.2015 г. что является ее правом. Исходя из суммы основного долга в ------, 24% годовых, количества дней просрочки в 930 дней, размер процентов равен: (------ *24%*930 дней)/100/360= ------

По расписке от 13 февраля 2012 г. истица не взыскивает проценты за пользование.

По расписке от 14 октября 2013 г. истица взыскивает проценты с 14 октября 2013 г. по 14 февраля 2015 г. За пользование суммой в ------ в течение 16 месяцев размер процентов составит: (------ *480 дней* 24%)/360/100 = ------ Поскольку истица взыскивает данную выплату в сумме ------, суд в данной части руководствуется ч. 3 ст. 196 ГПК РФ и рассматривает дело по заявленным требованиям.

Неустойка за пользование чужими денежными средствами истцом не взыскивается.

В деле имеются доказательства обращения истицы ранее с заявленными требованиями в судебном порядке, однако ее иски оставлялись без рассмотрения в связи с неявкой истицы. Ранее задолженность по указанным распискам не взыскивалась, о чем говорит наличие в деле оригиналов указанных документов.

В материалах дела имеются сведения о том, что истица уплатила при подаче иска ------ пошлины за взыскание суммы в ------ В дальнейшем истица уменьшила размер своих исковых требований до ------, и эти требования удовлетворены судом.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы пропорционально удовлетворенных судом исковых требований. Поскольку исковые требования удовлетворены в общей сумме ------, с ответчика в пользу истицы подлежит взысканию сумма пошлины в ------ В остальной части уплаченная сумма возмещению ответчицей не подлежит, а может быть возвращена истице по её заявлению.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Учитывая, что представителем истицы по данному делу осуществлено написание уточненного искового заявления, участие в суде первой инстанции в пяти судебных заседаниях, суд признает заявленный истицей размер судебных расходов отвечающим критерию разумности и взыскивает с ответчицы в пользу истицы расходы по оплате услуг представителя в размере ------

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил :

Исковые требования Капинос Л.Н. к Смирновой М.В. о взыскании задолженности по договорам займа, процентов за пользование, судебных расходов удовлетворить

Взыскать со Смирновой М.В. в пользу Капинос Л.Н. задолженность по договорам займа от 04.08.2012 г., от 13.02.2012 г., 14.10.2013 г. в общей сумме ------, в том числе:

- сумму основного долга по договору от 04.08.2012 г. в размере ------;

- проценты за пользование займом от 04.08.2012 г. за период с 04.08.2012 г. по 04.03.2015 г. в сумме ------;

- сумму основного долга по договору от 13.02.2012 г. в размере 51 000 (пятьдесят одна тысяча руб. 00 коп.;

- сумму основного долга по договору от 14.10.2013 г. в размере ------;

- проценты за пользование займом от 14.10.2013 г. за период с 14.10.2013 г. по 14.02.2015 г. в сумме ------

Взыскать с Смирновой М.В. в пользу Капинос Л.Н. расходы по уплате государственной пошлины в сумме ------ и расходы по оплате помощи представителя в сумме ------

На решение суда могут быть поданы апелляционные жалобы в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики через Ленинский районный суд г.Чебоксары в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено 19 октября 2015 г.

Судья                                         Е.В. Шопина