Решение по делу № 2-4515/2014 от 07.07.2014

Дело № 2-4515/14

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 августа 2014 года г. Сергиев Посад

Московской области

Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Уваровой О.А., при секретаре Николаевой Е.С., рассмотрев в отрытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО6 к ООО «<данные изъяты>» о признании права собственности на жилое помещение,

УСТАНОВИЛ:

Бородулин А.В. обратился в суд с иском к ООО «<данные изъяты>» о признании права собственности на жилое помещение (л.д. 2-3).

В судебном заседании представитель истца, по доверенности Суворова М.С. исковые требования поддержала, суду пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ между Бородулиным А.В. и ООО «<данные изъяты>» был заключен предварительный договор № о заключении в будущем договора купли-продажи жилого помещения, согласно которого ответчик обязался в будущем заключить с истцом договор купли-продажи квартиры № на <данные изъяты> этаже площадью ориентировочно (с учетом неотапливаемых помещений) <данные изъяты> в многоквартирном жилом доме по строительному адресу: <адрес>. В свою очередь Бородулин А.В. обязался оплатить денежные средства в сумме <данные изъяты>. Срок для заключения основного договора был предусмотрен ориентировочно ДД.ММ.ГГГГ Бородулин А.В. свои обязательства по договору исполнил в полном объеме, оплатив <данные изъяты>, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. Застройщиком данного дома, а также генеральным является ООО «<данные изъяты>». ООО «<данные изъяты>» является соинвестором, действующим по поручению ООО «<данные изъяты>». Кроме того, ООО «<данные изъяты>» заключает договоры с гражданами. При этом первоначально ответчик заключал с гражданами договоры долевого участия в финансировании строительства жилого дома, а в последствии с целью уклонения от исполнения требований 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» стал заключать предварительные договоры купли-продажи. Указала, что именно такой договор был заключен между истцом и ответчиком. Между тем, фактически данный договор заключен с целью прикрыть другую сделку – договор участия в долевом строительстве. Тот факт, что стороны преследовали цель заключить именно договор долевого участия подтверждается тем обстоятельством, что Бородулин А.В. оплатил всю стоимость квартиры по данному договору. ДД.ММ.ГГГГ между Бородулиным А.В. и ООО «<данные изъяты>» заключено соглашение о расторжении договора № от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО «<данные изъяты>» (далее – Застройщик) был заключен договор № участия в долевом строительстве многоэтажного жилого дома по адресу: <адрес>. По условиям договора, застройщик обязался передать Бородулину А.В. в собственность жилое помещение – <данные изъяты> квартиру №, площадью с учетом неотапливаемых помещений – <данные изъяты>., из нее общей площадью квартиры – <данные изъяты>., на <данные изъяты> этаже, в секции <данные изъяты>, <данные изъяты> очереди строительства. Соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства, уплаченные истцом ООО «<данные изъяты>» в размере <данные изъяты> были засчитаны в оплату договора. Указала, что ответчик до настоящего времени свои обязательства не исполнил. ДД.ММ.ГГГГ между ООО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>» заключен договор уступки прав (цессии) по инвестиционному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ заключено дополнительное соглашение к инвестиционному контракту, согласно которых ООО «<данные изъяты>» уступило ООО «<данные изъяты>», а ООО «<данные изъяты>» приняло права (требования), а также условия и обязательства, принадлежащие ООО «<данные изъяты>» по инвестиционному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ за № к инвестиционному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ на строительство многоэтажных жилых домов, кварталы, застройки, ограниченные улицами <данные изъяты>, заключенного между Министерством строительного комплекса Московской области, Администрацией Сергиево-Посадского муниципального района Московской области, ООО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>» и зарегистрированного в Министерстве строительного комплекса от ДД.ММ.ГГГГ за № следует, что все права и обязанности инвестора ООО «<данные изъяты>» по инвестиционному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ с согласия Министерства строительного комплекса Московской области переходят к новому инвестору ООО «<данные изъяты>». Соответственно к правоотношениям, возникшим между истцом и ООО «<данные изъяты>», в силу правопреемственности, между Бородулиным А.В. и ООО «<данные изъяты>» необходимо применить правила, предусмотренные Федеральным законом №214 «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» от ДД.ММ.ГГГГ. Просит суд признать за Бородулиным А.В. право собственности на объект, незавершенный строительством – квартиру № (строительный номер) площадью с учетом неотапливаемых помещений – <данные изъяты>., из нее общей площадью квартиры- <данные изъяты>., на <данные изъяты> этаже, в секции <данные изъяты>, <данные изъяты> очереди строительства дома <адрес>.

Представитель ответчика ООО «<данные изъяты>» в судебное заседание не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом (л.д. 48).

Представитель третьего лица без самостоятельных требований – Конкурсного управляющего ООО«<данные изъяты>» в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом (л.д. 50).

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 п.1 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» указанный закон регулирует отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости (далее – участники долевого строительства) и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, а также устанавливает гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства.

К правоотношениям, связанным с привлечением денежных средств граждан для долевого строительства многоквартирных домов на основании договора участия в долевом строительстве и возникшим до вступления в силу настоящего Закона, положения Федерального закона от 31.12.2004 № 214-ФЗ применяются в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после вступления в силу Закона (ст.5 Федерального закона от 18.07.2006 № 111-ФЗ).

В силу ст.6 п.1 Федерального закона от 31.12.2004 № 214-ФЗ застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, предусмотренного договором.

В ст. 309 ГК РФ указано, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота.

Представленные суду доказательства свидетельствуют о том, что Бородулин А.В. обязательства по договору выполнил в полном объеме, оплатив сумму, указанную в договоре, а именно <данные изъяты>, что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8).

Судом установлено и не оспаривается представителем ответчика, что жилое помещение Бородулину А.В. до настоящего времени не передано.

В соответствии со ст. 4 Федерального закона от 31.12.2004 № 214-ФЗ к отношениям участника долевого строительства по созданию объекта долевого строительства для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельностью, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей.

В данном случае, квартира № по строительному адресу: <адрес> является новой вещью, созданной по поручению истца, и данное обстоятельство, в соответствии со ст.218 ГК РФ, является основанием для возникновения у истца права собственности на данную квартиру.

Таким образом, принимая во внимание, что квартира № является обособленным объектом строительства, не нарушает права и законные интересы других лиц, не создает угрозы жизни и здоровью других граждан жилого дома по строительному адресу: <адрес> а также с учетом сложившихся при создании объекта долевого строительства правоотношений, суд находит требования Бородулина А.В. обоснованными.

Поскольку в судебном заседании нашел свое подтверждение факт заключения договора участия в долевом строительстве многоэтажного дома, истечение срока исполнения обязательств, суд приходит к выводу, о том, что имеются основания для удовлетворения иска Бородулина А.В.

На основании изложенного и руководствуясь ФЗ № 214 « Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» ст. ст. 130,218,309-310 ГК РФ, ст. ст. 56, 167, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО7 к ООО «<данные изъяты>» о признании права собственности на жилое помещение удовлетворить.

Признать за ФИО8 право собственности на объект, незавершенный строительством – квартиру №№ (строительный номер) площадью с учетом неотапливаемых помещений – <данные изъяты>., из нее общей площадью квартиры- <данные изъяты>., на <данные изъяты> этаже, в секции <данные изъяты>, <данные изъяты> очереди строительства дома <адрес>.

Решение может быть обжаловано сторонами и иными участвующими в деле лицами в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение одного месяца со дня принятия его в окончательной форме через Сергиево-Посадский городской суд Московской области.

Судья: О.А. Уварова

Решение в окончательной форме принято 22 августа 2014 года

Судья: О.А. Уварова