Решение по делу № 22К-1419/2015 от 23.02.2015

Дело № 22-1419/15 судья Пасешнюк И.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Владивосток 27 февраля 2015 года.

Приморский краевой суд в составе председательствующего судьи ФИО7 с участием:

прокурора ФИО3

защитника, адвоката ФИО4

при секретаре ФИО5

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Сорванова Е.А. на постановление Ленинского районного суда г.Владивостока от 05 февраля 2015 года, которым уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, возвращено прокурору Ленинского района г.Владивостока для устранения препятствий его рассмотрения судом. Срок содержания под домашним арестом ФИО1 продлён до 14 апреля 2015 года, включительно. Указанное постановление обжалуется в части продления меры пресечения.

От участия в рассмотрении апелляционной жалобы обвиняемый ФИО1 отказался, данный отказ не противоречит требованиям закона, учитывая, что для защиты его прав и законных интересов в судебном заседании принимает участие адвокат назначенный судом.

Заслушав доклад председательствующего изложившего обстоятельства дела и доводы апелляционной жалобы, выступление адвоката ФИО4 просившей постановление отменить по доводам апелляционной жалобы, мнение прокурора ФИО3 полагавшего постановление законным и обоснованным, суд

У С Т А Н О В И Л

ФИО1 обвиняется в совершении преступления предусмотренного п. «б» ч. 5 ст. 290 УК РФ. На стадии предварительного следствия он 23 мая 2014 года был задержан в порядке ст.91 УПК РФ, 25 мая 2014 года в отношении его была избрана мера пресечения в виде домашнего ареста до 23 июля 2014 года, в последствии эта мера пресечения неоднократно продлевалась.

Постановлением Ленинского районного суда от 05 февраля 2015 года срок домашнего ареста ФИО1 продлён до 14 апреля 2015 года включительно.

В апелляционной жалобе, поданной в интересах ФИО1 его защитник, адвокат ФИО6 данное решение считает незаконным и необоснованным, просит отменить. Указывает, что выводы суда голословны и противоречат исследованным материалам дела, поскольку в судебном заседании установлено, что ФИО1 25 мая 2014 года отстранён от выполнения служебных обязанностей. При таких обстоятельствах у ФИО1, отсутствует возможность оказать на своих коллег по работе влияние с целью склонения их к даче ложных показаний. Полагает, что основания, при которых избиралась данная мера пресечения, в настоящее время отпали.

Возражений на апелляционную жалобу не поступило.

Изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, заслушав стороны, суд не находит оснований для отмены или изменения постановления Ленинского районного суда г.Владивостока.

Как следует из постановления, выводы суда о необходимости продления срока содержания под домашним арестом обвиняемому ФИО1, вопреки доводам защиты, судом надлежаще мотивированы. Суд принял во внимание, что по месту жительства, службы, соседями ФИО1 характеризуется исключительно положительно, активно участвует в жизни поселения, имеет стойкие социальные связи.

Вместе с тем, суд учел, что ФИО1 обвиняется в совершении тяжкого преступления, за которые законом предусмотрено наказание в виде длительного лишения свободы, в связи с чем, имеются основания полагать, что в случае освобождения ФИО1 из-под домашнего ареста, он может, под тяжестью обвинения, воспрепятствовать производству по делу.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что постановление Ленинского районного суда о продлении в отношении ФИО1 меры пресечения в виде домашнего ареста, вынесено с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих разрешение судом вопросов об избрании и продлении указанной меры пресечения.

Руководствуясь ст.389.20, ст.389.28 УПК РФ, суд,

П О С Т А Н О В И Л

Постановление Ленинского районного суда г.Владивостока Приморского края от 05 февраля 2015 года в отношении ФИО1, оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката ФИО6 без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его оглашения, может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47-1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья ФИО7