Решение по делу № А33-12717/2011 от 02.09.2011

АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КРАСНОЯРСКОГО  КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

02 сентября 2011 года

Дело № А33-12717/2011

г. Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена 29 августа 2011 года.

В полном объеме решение изготовлено 02 сентября 2011 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Шайхутдинова Е.М.,

рассмотрев заявление Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области

к арбитражному управляющему Станкевичу Владимиру Викторовичу

о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 3           статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

при участии в судебном заседании:

представителя ответчика:Ковалевская О.В., на основании доверенности от 29.08.2011,

при ведении протокола секретарем  судебного заседания Обуховой Н.А.,

установил:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к арбитражному управляющему Станкевичу Владимиру Викторовичу о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Заявление принято к производству суда. Определением от 10.08.2011 возбуждено производство по делу.

Представитель заявителя в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика против заявленных требований возражал, сослался на доводы, изложенные в отзыве на заявление.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) арбитражный суд рассматривает дело по существу в отсутствие заявителя,надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, по имеющимся в деле доказательствам.

При рассмотрении дела установлены следующие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения спора.

Станкевич Владимир Викторович, 24.06.1970 года рождения, место рождения:                    г. Красноярск Красноярского края, зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей за основным государственным регистрационным номером 304245035500078.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 26.10.2010 по делу                               № А19-9443/10-63-76 отсутствующий должник- общество с ограниченной ответственностью «Производственно-торговая фирма «Арегва»- признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком до 25.01.2011, конкурсным управляющим утвержден Станкевич В.В.

Определениями Арбитражного суда Иркутской области  от 22.02.2011, от 22.03.2011, от 19.04.2011, от 18.05.2011 и от 15.06.2011 срок конкурсного производства продлен до 22.03.2011, до 19.04.2011, до 18.05.2011, до 15.06.2011 и до 02.08.2011 соответственно (определением Арбитражного суда Иркутской области от 04.08.2011 конкурсное производство в отношении должника завершено).

05.07.2011 ведущим специалистом- экспертом отдела по контролю и надзору в сфере саморегулируемых организаций Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области на основании поступивших материалов дела об административном правонарушении, направленных Межрайонной ИФНС России № 9 по Иркутской области, вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования в отношении Станкевича В.В.

В ходе проверки административным органом установлено, что при проведении процедуры конкурсного производства в отношении ООО «Производственно-торговая фирма «Арегва» Станкевичем В.В. ненадлежащим образом исполнялись обязанности конкурсного управляющего и допущены нарушения законодательства о несостоятельности (банкротстве), выразившиеся в следующем.

В ходе проведения процедуры банкротства- конкурсного производства, введенного в отношении должника, конкурсным управляющим Станкевичем В.В. не исполнена обязанность по проведению собраний кредиторов с периодичностью один раз в три месяца (иная периодичность  собранием кредиторов установлена не была).

А именно, с учетом того, что конкурсное производство введено в отношении должника 26.10.2010, собрание кредиторов должно было быть проведено не позднее 26.01.2011, 26.04.2011 и 26.07.2011, на которых арбитражный управляющий должен предоставлять кредиторам отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства. Как следует из материалов дела, первое собрание конкурсным управляющим Станкевичем В.В. проведено 14.06.2011 по адресу: г. Красноярск, ул. Воронова, дом 43 А, офис 4-03.

По результатам проведенной проверки ведущим специалистом- экспертом отдела по контролю и надзору в сфере саморегулируемых организаций Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области Богочовой С.Г. в отсутствии лица, привлекаемого к административной ответственности, составлен протокол об административном правонарушении от 28.07.2011 № 00773811.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области в Арбитражный суд Красноярского края  с заявлением о привлечении арбитражного управляющего Станкевича Владимира Викторовича к административной  ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Исследовав и оценив представленные доказательства, доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Настоящее заявление рассматривается в порядке главы 25 АПК РФ (статьи 202-206).

Арбитражным судом установлено, что протокол об административном правонарушении  от 28.07.2011 № 00773811 составлен ведущим специалистом- экспертом отдела по контролю и надзору в сфере саморегулируемых организаций Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области Богочовой С.Г. в соответствии с ее компетенцией, установленной пунктом 10 части 2 статьи 28.3 КоАП РФ, приказом Минэкономразвития РФ от 14.05.2010 № 178 «Об утверждении Перечня должностных лиц Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, имеющих право составлять протоколы об административных правонарушениях».

Нарушение процессуальных норм КоАП РФ при вынесении протокола об административном правонарушении от 28.07.2011 № 00773811 арбитражным судом не установлено. Протокол об административном правонарушении от 28.07.2011 № 00773811 о возбуждении производства по делу об административном правонарушении вынесено в отсутствии лица, привлекаемого к административной ответственности, о дате, времени и месте составления протокола извещен надлежащим образом. Содержание постановления соответствует требованиям статьи 28.2  КоАП РФ.

Доводов и доказательств несоблюдения административным органом порядка привлечения арбитражного управляющего Станкевича В.В. к административной ответственности в материалы дела не представлено, судом при рассмотрении дела не установлено.

Предусмотренный КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности на момент рассмотрения дела об административном правонарушении не истек.

Согласно статье 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ неисполнение арбитражным управляющим или руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на арбитражного управляющего или руководителя временной администрации кредитной или иной финансовой организации в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до трех лет.

С объективной стороны правонарушение, предусмотренное частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, характеризуется действием (бездействием) и выражается в неисполнение арбитражным управляющим или руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве).

Частью 4 статьи 20.3 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» предусмотрено, что при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Согласно части 1 статьи 12 Закона о банкротстве, организация и проведение собрания кредиторов осуществляются арбитражным управляющим. Порядок исполнения данной обязанности регулируется пунктами 1, 4 - 11 Общих правил подготовки, организации и проведения арбитражным управляющих собраний кредиторов и заседаний кредиторов, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 56 от 06.02.2004.

В силу части 1 статьи 143 названного Закона конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов (комитету кредиторов) отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а также иную информацию не реже чем один раз в три месяца, если собранием кредиторов не установлено иное.

Таким образом, исходя из толкования указанных правовых норм, обязанность арбитражного управляющего по проведению собрания кредиторов вытекает из его обязанности представлять собранию кредиторов отчеты о своей деятельности и иную, предусмотренную законом, информацию не реже чем один раз в три месяца.

Единственное исключение из этого правила предусмотрено пунктом 5 статьи 12 Закона о банкротстве и пунктом 2 Общих правил, согласно которым собрание кредиторов может быть проведено лицом, требующим его созыва, в случае если такое собрание не было проведено арбитражным управляющим в установленный срок.

Имеющимися в материалах дела доказательствами (требование Межрайонной ИФНС России № 9 по Иркутской области о созыве собрания кредиторов ООО «Производственно-торговая фирма «Арегва» от 05.05.2011 № 06-20/008528, протокол собрания кредиторов от 14.06.2011, протоколом об административном правонарушении от 28.07.2011, определения Арбитражного суда Иркутской области  от 22.02.2011, от 22.03.2011, от 19.04.2011, от 18.05.2011 и от 15.06.2011) подтверждаются факты неисполнения Станкевичем В.В. обязанности по организации и проведению собрания кредиторов в установленный законом срок.

При таких обстоятельствах в соответствующих действиях (бездействии) арбитражного управляющего Станкевича В.В. содержатся признаки объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Ссылка ответчика на получение решения Арбитражного суда Иркутской области от 26.10.2010 только 31.01.2011 не свидетельствует о должном соблюдении Станкевичем В.В. предписанных законом обязанностей, поскольку доказательств проведения собрания кредиторов, в том числе не позднее 26.04.2011, не представлено.

Доводы арбитражного управляющего Станкевича В.В. о том, что собрания кредиторов ООО «Производственно-торговая фирма «Арегва» не проводились в связи с неоднократным отложением Арбитражным судом Иркутской области заседания по завершению процедуры конкурсного производства Арбитражным судом Красноярского края не принимаются, в связи с тем, что арбитражный суд откладывал заседания, в том числе, по вине арбитражного управляющего.

В соответствии со статьей 149 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» арбитражный суд выносит определение о завершении конкурсного производства после рассмотрения арбитражным судом отчета конкурсного управляющего о результатах проведения конкурсного производства.

Так, определениями Арбитражного суда Иркутской области от 22.02.2011, от 22.03.2011 заседание отложено в связи с непредставлением арбитражным управляющим Станкевичем В.В. отчета конкурсного управляющего о результатах конкурсного производства, открытого в отношении должника.

Статья 1.5 КоАП РФ устанавливает презумпцию невиновности лица, пока его вина в совершении конкретного административного правонарушения не будет доказана в порядке, предусмотренном данным Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

По смыслу  частей 2, 3 статьи 2.1 КоАП РФ, с учетом предусмотренных статьей 2 Гражданского кодекса Российской Федерации характеристик предпринимательской деятельности (осуществляется на свой риск), отсутствие вины юридического лица (индивидуального предпринимателя), при наличии в его действиях признаков объективной стороны правонарушения, предполагает объективную невозможность соблюдения установленных правил, необходимость принятия мер, по причинам, не зависящим от юридического лица (индивидуального предпринимателя).

Арбитражный управляющий Станкевич Владимир Викторович не представил суду пояснения и доказательства, подтверждающие своевременное принятие им необходимых мер по соблюдению вышеуказанных требований законодательства.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии в действиях ответчика признаков объективной стороны вменяемого ему административного правонарушения.

В связи с изложенным арбитражный суд считает, что в действиях арбитражного управляющего Станкевича В.В. содержатся признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, основания для привлечения его к административной ответственности имеются.

В соответствии с частью 2 статьи 4.1 КоАП РФ, при назначении административного наказания должны учитываться смягчающие и отягчающие административную ответственность обстоятельства.

Доказательств, подтверждающих наличие предусмотренных статьями 4.2, 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях смягчающих или отягчающих ответственность обстоятельств, лицами, участвующими в деле не представлено, об их наличии не заявлено.

Арбитражный суд считает, что соразмерным совершенному арбитражным управляющим Станкевичем В.В. правонарушению, является административное наказание в виде административного штрафа в размере 2500 руб.

В соответствии с частью 2 статьи 206 АПК РФ по результатам рассмотрения заявления о привлечении к административной ответственности арбитражный суд принимает решение о привлечении к административной ответственности или об отказе в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности.

Согласно статье 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 30 дней со дня вступления в законную силу решения суда.

Уплата штрафа должна быть произведена по следующим реквизитам:

Получатель – УФК по Иркутской области (Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области)

ИНН/ КПП 3808114653/380801001,

ОКАТО 25401000000,

р/счет 40101810900000010001,

КБК 32111690040040000140,

БИК 042520001,

Наименование банка: ГРКЦ ГУ Банка России по Иркутской области г. Иркутск,

Назначение платежа – административный штраф.

Копия документа, свидетельствующая о добровольной уплате лицом, привлеченным к административной ответственности, штрафа должна быть представлена суду.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 202-206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

Заявление Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области удовлетворить.

Привлечь арбитражного управляющего Станкевича Владимира Викторовича, зарегистрированного в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей за основным государственным регистрационным номером 304245035500078, проживающего по адресу: г. Канск, 40 лет Октября, д. 47, кв. 6, к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 2 500 руб.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение 10 дней после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

Е.М.Шайхутдинов