Решение по делу № 12-328/2016 от 07.11.2016

Дело № 12-328/16

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

05 декабря 2016 года г. Новочебоксарск

Судья Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики Смаева Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении городского суда жалобу Ефремова <данные изъяты> на постановление государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Чувашской Республике от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

в отношении Ефремова <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, генерального директора Общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>,

у с т а н о в и л:

Постановлением государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Чувашской Республике № от ДД.ММ.ГГГГ генеральный директор ООО «<данные изъяты>» расположенного по адресу: <адрес>, признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере <данные изъяты>.

Согласно постановлению, Ефремов А.Ю., являясь генеральным директором ООО «<данные изъяты>», совершил нарушение норм действующего трудового законодательства при следующих обстоятельствах.

ФИО3 работал в ООО «<данные изъяты>» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности заместителя генерального директора по безопасности АУП.

Согласно п.4.3 трудового договора, заключенного между ООО «<данные изъяты>» и ФИО3, установлены следующие сроки выплаты заработной платы: аванс – не позднее 10 числа каждого месяца, заработная плата - не позднее 25 числа каждого месяца.

В нарушение ч.3 ст.37 Конституции РФ, ст.ст.21,22,56,136,140 Трудового кодекса РФ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ООО «<данные изъяты>» имело перед ФИО3 задолженность по выплате заработной платы за ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ООО «<данные изъяты>» имело перед ФИО3 задолженность по выплате сумм, причитающихся ему при расторжении трудового договора до ДД.ММ.ГГГГ, в размере <данные изъяты>.

Генеральным директором ООО «<данные изъяты>» Ефремовым А.Ю. обжаловано вышеуказанное постановление по мотиву незаконности. В обоснование жалобы заявитель указал, что задолженности перед работниками данной организации не имелось. ФИО4 работал в ООО «<данные изъяты>» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, уволен по приказу № от ДД.ММ.ГГГГ в связи с отсутствием на рабочем месте более 4 часов подряд – в связи с прогулом. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ данный работник не являлся на рабочее место, не представив сведения об уважительных причинах.

Ввиду непредставления по письменному требованию работодателя ФИО4 счета для перечисления заработной платы и неявки его в ООО «Шубинский мясокомбинат» за заработной платой, работодатель вынужден был отправить ФИО4 заработную плату почтовым переводом, что подтверждается квитанцией об отправке от ДД.ММ.ГГГГ.

Полагает, что смягчающим ответственность обстоятельством является представление Государственной инспекции труда в Чувашской Республике документов, свидетельствующих о том, что Общество предпринимало меры для выдачи заработной платы ФИО4: неоднократно звонило ему, обращалось с письменными требованиями явиться для получения заработной платы. Данные обстоятельства не были учтены административным органом в качестве смягчающего ответственность обстоятельства. Полагает также, что административное наказание, вынесенное в отношении ООО «<данные изъяты>» является достаточным в целях предупреждения совершения новых правонарушений, с учетом того обстоятельства, что он не привлекался ранее к административной ответственности. Выявленное нарушение считает незначительным.

Заявитель просил учесть, что его оклад составляет <данные изъяты>. Из указанной суммы оплачиваются алименты на содержание ребенка в размере ? заработка. Сумма назначенного штрафа затрудняет его финансовое положение и лишает возможности к полноценному существованию.

Считает, что предусмотренный ч.1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности, по делу об административном правонарушении на момент рассмотрения дела административным органом истек

В судебное заседание Ефремов А.Ю., извещенный о времени и месте рассмотрения дела не явился. Сведений об уважительной причине неявки суду не представлено.

Представители Государственной инспекции труда в Чувашской Республике, извещенные о времени и места рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

Суд признал возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц.

Изучив доводы заявителя жалобы, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Ответственность по ч.1 ст.5.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрена за нарушение трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, если иное не предусмотрено частями 3, 4 и 6 настоящей статьи и статьей 5.27.1 настоящего Кодекса.

Факт нарушения генеральным директором ООО «<данные изъяты>» Ефремовым А.Ю. трудового законодательства по обстоятельствам, указанным в обжалуемом постановлении, не оспаривается заявителем жалобы и подтверждается имеющимися в деле доказательствами.

По факту допущенных нарушений трудового законодательства – положений ст.ст.21,22,56,136,140 Трудового кодекса РФ, выразившихся в невыплате работнику ООО «<данные изъяты>» ФИО4 заработной платы, действия должностного лица Ефремова А.Ю. административным органом верно квалифицированы по части 1 статьи 5.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Оснований для освобождения Ефремова А.Ю. от административной ответственности в соответствии со ст.2.9 КоАП РФ, исходя из обстоятельств дела, судом не установлено.

В соответствии со статьей 2.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В данном случае характер совершенного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.27 КоАП РФ, объектом посягательства которого являются гарантируемые законом трудовые права граждан, свидетельствует о высокой степени общественной опасности правонарушений в указанной сфере.

С учетом обстоятельств дела, выявленных нарушений трудового законодательства, оснований для признания совершенного генеральным директором ООО «<данные изъяты>» административного правонарушения малозначительным и освобождения должностного лица от административной ответственности в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ, по настоящему делу не имеется.

Обстоятельства, смягчающие ответственность, предусмотрены ст. 4.2 КоАП РФ.

Оснований для признания смягчающим ответственность обстоятельством указанные заявителем действия юридического лица, связанные с принятием мер к выплате работнику заработной платы, не имеется.

Генеральным директором ООО «<данные изъяты>» Ефремовым А.Ю. надлежащих мер по своевременной выплате работнику ФИО3 заработной платы за ДД.ММ.ГГГГ и выплат в связи с увольнением ФИО3 не принято. Меры по устранению выявленного нарушения трудового законодательства были приняты после установления административным органом факта правонарушения.

То обстоятельство, что юридическое лицо привлечено к административной ответственности за совершение аналогичного правонарушения, не свидетельствует о незаконности оспариваемого постановления, вынесенного в отношении должностного лица данного юридического лица. Привлечение к административной ответственности юридических лиц не исключает возможности одновременного привлечения к административной ответственности виновных должностных лиц.

Доводы заявителя об истечении срока давности привлечения лица к административной ответственности являются несостоятельными.

С 01 января 2015 года частью 1 статьи 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях по делам о нарушениях трудового законодательства предусмотрен срок давности привлечения к административной ответственности – один год со дня совершения правонарушения.

Постановление государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Чувашской Республике вынесено в пределах срока, предусмотренного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ.

Административное наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> назначено должностному лицу в пределах санкции ч.1 ст.5.27 КоАП РФ, не является максимальным.

Нарушений порядка рассмотрения дела об административном правонарушении судом не установлено.

Таким образом, оснований для удовлетворения жалобы Ефремова А.Ю. и отмены или изменения постановления государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Чувашской Республике от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.27.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

р е ш и л:

Постановление государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Чувашской Республике от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Ефремова <данные изъяты>, о назначении наказания в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> оставить без изменения, жалобу Ефремова <данные изъяты> - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики через Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики в течение 10 суток со дня получения его копии.

Судья Н.В. Смаева