Решение по делу № 2-6983/2015 от 28.07.2015

02.09.2015 г. Дело № 2-6983/15

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Советский районный суд г. Липецка в составе:

Председательствующего судьи Винникова А.И.

при секретаре Копыловой Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Клокова ФИО9 к ООО Росгосстрах о взыскании денежных средств,

У С Т А Н О В И Л:

Клоков В.А. обратился в суд с иском к ООО Росгосстрах о взыскании денежных средств, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> на <адрес> имело место дорожно-транспортное происшествие с участием ТС: <данные изъяты> под управлением Кузнецовой А.Б. и <данные изъяты>, под управлением Клокова В.А. Истец указал, что ДТП произошло по вине Кузнецовой А.Б

Гражданская ответственность истца застрахована в ООО Росгосстрах. Истец обратился за выплатой страхового возмещения, ответчик страховое возмещение истцу не выплатил.

Истец обратился к независимому оценщику, а потом в суд, просил взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 89560,30 руб., компенсацию морального вреда в сумме 5000 руб., штраф, судебные расходы.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству представителя истца производство по делу в части требований о взыскании компенсации морального вреда было прекращено.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Чупраков А.Г. исковые требования поддержал, ссылался на доводы, изложенные в исковом заявлении, уточнил исковые требования.

Представитель ответчика ООО Росгосстрах по доверенности Кривенцова Е.В. в письменном заявлении иск не признала, наступление страхового случая и размер ущерба не оспорила, суду пояснила, что истцу было выплачено страховое возмещение в сумме 51300 руб., просила применить к неустойке и штрафу положения ст. 333 ГК РФ, против чего не возражал представитель истца.

Истец, представитель ответчика ООО Росгосстрах третьи лица Кузнецова А.Б., Кузнецов В.И., представитель третьего лица ООО СК Согласие, в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом.

Выслушав объяснения представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1079 ГК Российской Федерации, вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 ГК РФ).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> <адрес> имело место дорожно-транспортное происшествие с участием ТС: <данные изъяты>, принадлежащего Кузнецову В.И., под управлением Кузнецовой А.Б., и <данные изъяты>, под управлением собственника Клокова В.А.

В результате ДТП автомобилю истца были причинены механические повреждения. ДТП произошло по вине Кузнецовой А.Б., которая нарушила п.п. 1.5, 9.10 ПДД РФ.

Судом установлено, что ответственность за причинение вреда при использовании транспортного средства <данные изъяты> застрахована в ООО СК Согласие по полису страхования серия ССС № от ДД.ММ.ГГГГ г.

Ответственность за причинение вреда при использовании транспортного средства <данные изъяты> застрахована в ООО Росгосстрах по полису страхования серия ССС № от ДД.ММ.ГГГГ г.

В соответствии со ст. 10 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», с изменениями, внесенными ФЗ № 223-ФЗ от 21.07.2014 года, срок действия договора обязательного страхования составляет один год, за исключением случаев, для которых настоящей статьей предусмотрены иные сроки действия такого договора.

Согласно ст. 14.1 названного ФЗ потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Таким образом, Законодательство РФ об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев ТС устанавливает, что при наличии указанных в законе оснований, потерпевший обращается с заявлением на выплату страхового возмещения в свою страховую компанию.

И коль скоро в результате ДТП вред причинен имуществу, в результате взаимодействия двух ТС, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом, следовательно, истец обращается к своей страховой компании с заявлением на выплату страхового возмещения.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований, если иное не предусмотрено федеральным законом

В обоснование суммы и объема причиненного ущерба, истцом суду представлено экспертное заключение от ДД.ММ.ГГГГ г., выполненное оценщиком ФИО10 в которых определены стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа в размере 61600 руб., УТС – 22000 руб., данный отчет содержат акт осмотра автомобиля, методики оценки, калькуляции и фотографии поврежденного транспортного средства, за услуги оценщика истец оплатил 5000 руб., что документально подтверждено. Кроме того, истцом были понесены расходы на дефектовку в сумме 960,30 руб. размер ущерба в судебном заседании не оспаривался.

Таким образом, истец имеет право на возмещение причиненного в результате ДТП ущерба в размере 89560,30 руб., из расчета: 61600 руб. (стоимость восстановительного ремонта) + 22000 руб. (УТС) + 5000 руб. (расходы на оценку) + 960,30 руб. (расходы на дефектовку) = 89560,30 руб., что не превышает максимальный размер страховой выплаты, установленный законом при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.

Ответчик до подачи иска в суд ДД.ММ.ГГГГ выплатил истцу страховое возмещение в сумме 51300 руб., что сторонами в суде не оспорено.

В пользу истца с ответчика подлежит взысканию страховое возмещение в размере 38260,30 руб., из расчета: 89560,30 руб. (размер ущерба) - 51300 руб. (выплаченное страховое возмещение) = 38260,30 руб.

Из материалов дела следует, что истец направил ответчику заявление о выплате страхового возмещения, которое ответчик получил ДД.ММ.ГГГГ г., затем истец направил ответчику претензию о выплате страхового возмещения, которое ответчик получил ДД.ММ.ГГГГ Выплата в установленный законом срок в полном объеме не была произведена.

В соответствии со ст. 21 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», с изменениями, внесенными ФЗ № 223-ФЗ от 21.07.2014 года, в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В соответствии со ст. 16.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страховой выплаты, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.

    При наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение пяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.

    Согласно п. 55 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации, Размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

Имеются основания для вывода о том, что ответчик допустил просрочку выплаты страхового возмещения.

Учитывая периоды вступления положений ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в законную силу, дату заключения договора страхования между истцом и ООО Росгосстрах (ДД.ММ.ГГГГ года), расчет неустойки следующий.

Имеются основания для вывода о том, что ответчик допустил просрочку выплаты страхового возмещения, как указывает истец и не оспаривалось ответчиком в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (дата вынесения решения суда) – 41 день.

    Соответственно размер неустойки, исходя из расчета истца, не оспоренного ответчиком, составляет 15686,72 руб., исходя из следующего расчета: 38260,30 руб. (страховое возмещение) х 1% х 41 день просрочки = 15686,72 руб.

Суд с учетом мнения сторон, и принципа соразмерности, считает возможным применить положения ст. 333 ГК РФ и снизить размер неустойки до 10000 руб.

Истец просил взыскать с ответчика штраф.

В соответствии со ст. 16.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в редакции ФЗ № 223-ФЗ от 21.07.2014 года, при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Размер штрафа, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца, составляет 19130,15 руб., из расчета: 38260,30 руб. (страховое возмещение) х 50% = 19130,15 руб.

Суд с учетом мнения сторон, факта выплаты страховой суммы в большем размере, считает возможным применить положения ст. 333 ГК РФ и снизить размер штрафа до 10000 руб.

В силу ст. 98, 100 ГПК Российской Федерации, в пользу истца с ответчика подлежат взысканию, исходя из принципа разумности, баланса интересов сторон, объема и качества оказанной правовой помощи (по делу с участием представителя истца – проведено 1 беседа и 1 судебное заседание, составлено исковое заявление), документально подтвержденные расходы за помощь представителя, в сумме 8000 руб.

Таким образом, в пользу истца с ответчика подлежат взысканию денежные средства в сумме 66260,30 руб., из расчета: 38260,30 руб. (страховое возмещение) + 10000 руб. (неустойка) + 10000 руб. (штраф) + 8000 руб. (судебные расходы) = 66260,30 руб.

В силу ст. 103 ГПК Российской Федерации, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ООО Росгосстрах в пользу Клокова ФИО11 денежные средства в сумме 66260,30 руб.

Взыскать с ООО Росгосстрах в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1648,00 руб.

Решение суда может быть обжаловано в Липецкий областной суд через Советский суд г. Липецка в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий:          А.И. Винникова

мотивированное решение

изготовлено 07.09.2015 года.