Решение по делу № 33-3381/2016 от 16.05.2016

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

Судья Баторова Д.А.

дело № 33-3381 пост. ... г.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Бурятия в составе председательствующего Урмаевой Т.А., судей коллегии Нимаевой О.З., Захарова Е.И., при секретаре Рычковой Л.Ю., рассмотрела в открытом судебном заседании 29 июня 2016г. в г. Улан-Удэ частную жалобу Чащиной Л.Н. на определение Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от 08 апреля 2016 г. об отказе в восстановлении срока обжалования решения суда от 18 февраля 2016 г. по гражданскому делу по иску АО «Тинькофф Банк» к Чащиной Л.Н. о взыскании задолженности, по встречному иску Чащиной Л.Н. к АО «Тинькофф Банк» о защите прав потребителей.

Заслушав доклад председательствующего, ознакомившись с доводами жалобы и материалами дела, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Решением Железнодорожного районного суда г.Улан-Удэ от 18 февраля 2016 г. удовлетворены исковые требования АО «Тинькофф Банк», с

Чащиной Л.Н. в пользу АО «Тинькофф Банк» взыскана задолженность по договору кредитной карты за период с 07.01.2015 г. по 08.05.2015 г. включительно в размере <...>93 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере <...> руб. Встречные требования Чащиной Л.Н. к АО «Тинькофф Банк» о защите прав потребителей оставлены без удовлетворения.

28 марта 2016 г. Чащиной Л.Н. подана апелляционная жалоба на решение суда с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока, в обоснование которого указано на несвоевременное получение копии решения суда.

Определением суда от 08 апреля 2016 г. отказано в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы ввиду отсутствия уважительных причин пропуска.

В частной жалобе Чащина Л.Н. просит об отмене определение суда, ввиду отсутствия оснований для отказа в восстановлении процессуального срока.

В соответствии с положениями ч. 2 ст. 333 ГПК РФ данная частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность определения в пределах доводов жалобы, изучив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 321 ГПК РФ, апелляционная жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 112 ГПК РФ, лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. Заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в суд, в котором надлежало совершить процессуальное действие, и рассматривается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к разрешению поставленного перед судом вопроса. Одновременно с подачей заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока должно быть совершено необходимое процессуальное действие (подана жалоба, представлены документы), в отношении которого пропущен срок.

Согласно разъяснениям, данным в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного статьей 199 ГПК РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 214 ГПК РФ срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

Из материалов дела следует, что решение Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от 18 февраля 2016 г. было направлено сторонам, не присутствовавшим в судебном заседании, почтовой связью 26.02.2016г., конкретно Чащиной Л.Н. было получено 02.03.2016 г. Апелляционная жалоба ответчиком подана 28.03.2016 г.

В соответствии с указанными обстоятельствами, в силу изложенных требований закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации вывод суда об отсутствии правовых оснований для восстановления пропущенного процессуального срока является необоснованным и неправильным. Чащиной Л.Н. срок обжалования решения суда пропущен по уважительным причинам.

Следовательно, определение суда об отказе Чащиной Л.Н. в восстановлении процессуального срока для подачи апелляционной жалобы на решение Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от 18 февраля 2016 г. подлежит отмене, а пропущенный процессуальный срок на обжалование решения суда подлежит восстановлению.

Руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Определение Железнодорожного районного суда г.Улан-Удэ от 08 апреля 2016 г. отменить, восстановить Чащиной Л.Н. срок для апелляционного обжалования решения Железнодорожного районного суда г.Улан-Удэ от 18 февраля 2016 г., дело направить в Железнодорожный районный суд г.Улан-Удэ для проверки соответствия апелляционной жалобы требованиям ст.322 Гражданского процессуального кодекса РФ и выполнения требований ст.325 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Председательствующий: Т.А. Урмаева

Судьи коллегии: О.З. Нимаева

Е.И. Захаров