Решение по делу № 303-КГ16-998 от 25.01.2016

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
№ 303-КГ16-998
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Москва	24.03.2015

Судья Верховного Суда Российской Федерации Павлова Н.В., изучив жалобу общества с ограниченной ответственностью "Триера" (г. Владивосток; далее – общество, заявитель) на  решение Арбитражного суда Приморского края от 13.04.2015 по делу № А51-1185/2015 Арбитражного суда Приморского края, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 15.09.2015
и постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа 25.11.2015
по тому же делу по заявлению общества о признании незаконным решения Находкинской таможни (далее - таможня) от 30.12.2014 о корректировке таможенной стоимости товаров, заявленных в декларации на товары
№ 10714040/021214/0050539 (далее - ДТ № 50539),

установил:

решением Арбитражного суда Приморского края от 13.04.2015, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 15.09.2015 и постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа 25.11.2015, в удовлетворении требований отказано.

В жалобе заявитель просит судебные акты отменить, ссылаясь
на несогласие с установленными по делу обстоятельствами, оценкой доказательств, на нарушение норм права.

Согласно положениям части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела,
и являются достаточным основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов в кассационном порядке.

Оснований для пересмотра принятых по настоящему делу судебных актов в Судебной коллегией по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не установлено.

Оценив в соответствии с требованиями главы 7 Кодекса представленные сторонами доказательства, учитывая условия  поставки внешнеторгового контракта от 15.07.2014 № RD/TR-07/2014 (FOB НИНГБО), исходя
из фактических обстоятельств дела,   руководствуясь  положениями Таможенного кодекса Таможенного союза, Федеральным законом от 27.11.2010 № 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации", Соглашением между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза", Порядком декларирования таможенной стоимости, утвержденного Решением Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 № 376 "О порядках декларирования, контроля
и корректировки таможенной стоимости товаров", статьей 801 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды, отказывая в удовлетворении требований, установив факт невключения декларантом при определении таможенной стоимости товаров стоимости вознаграждения экспедитора, пришли к выводу, что заявленная обществом таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, не основаны на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации, соответственно при определении таможенной стоимости исключается применение первого метода таможенной оценки.

Обстоятельства данного спора и представленные доказательства были предметом рассмотрения и оценки судов.

Доводы заявителя фактически сводятся к изложению обстоятельств дела, которые были предметом исследования и оценки судов, что
не свидетельствует о допущенных ими нарушениях норм материального
и процессуального права.

При таких обстоятельствах доводы заявителя не могут служить основанием для передачи заявления на рассмотрение в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации, поскольку направлены на переоценку доказательств по делу и оспаривание выводов нижестоящих судов по обстоятельствам спора.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

обществу с ограниченной ответственностью "Триера" в передаче заявления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии
по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Н.В. Павлова