Решение по делу № 2-12817/2015 от 07.09.2015

дело № 2-12817-15

Решение

Именем Российской Федерации

г. Якутск                                      16 сентября 2015 г.

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Лукина Е.В. при секретаре Агнаеве З.Б. рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Сибиряковой Е.А. к Обществу с ограниченной ответственностью жилищно-коммунальное хозяйство «Строительное» о защите прав потребителей,

установил:

Сибирякова Е.А. обратилась в суд с иском к ООО ЖКХ «Строительное» с требованиями о взыскании причиненного ущерба, компенсировать моральный вред и взыскать штраф. Мотивируя свои требования тем, что проживает в доме, который обслуживает ООО ЖКХ «Строительное» и истица неоднократно обращалась в управляющую компанию с вопросами о ненадлежащем содержании электрических кабелей в своем доме. В ____ 2015 г. истица отсутствовала дома, и по приезду выяснилось, что у нее в квартире сломалась посудомоечная машина. Истица обратилась в сервисную организацию и выяснила, что поломка посудомоечной машины вызвана значительным превышением питающей сети. Истица обратилась в ООО ЖКХ «Строительное» с заявлением о возмещении ущерба, но ею был получен письменный отказе в удовлетворении ее требований. Ссылаясь на положения Федерального Закона «О защите прав потребителей» Сибирякова Е.А. просит взыскать с ответчика сумму ущерба в ___ руб., компенсировать причиненный моральный вред, который она оценивает в ___ руб. и наложить штраф на ответчика в размере 50 % от суммы присужденной судом.

В судебном заседании Сибирякова Е.А. исковые требования поддержала в полном объеме.

Представитель ООО ЖКХ «Строительное» Макарова Н.И. с исковыми требованиями не согласилась, предоставила суду письменный отзыв, в котором указала, что внутридомовое электрооборудование в жилом доме истицы находится в надлежащем состоянии. В доме истицы в ____ 2015 г. управляющей компанией были проведены работы по замене электрических проводов. Каких-либо заявок от жильцов дома, в котором проживает истица, о проблемах с электроснабжением в указанный истицей период не поступало. Просит обратить внимание, что в квартире истицы их строя вышла только посудомоечная машина, а остальные бытовые приборы не пострадали, что указывает на то, что скачка электроэнергии не было

Суд, выслушав истицу и изучив материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 210 ГК РФ, ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

В силу ст. 211 ГК РФ, риск случайной гибели или случайного повреждения имущества несет его собственник, если иное не предусмотрено действующим законодательством.

Согласно ч. 4 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии с п. 7 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утв. Постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 года N 491, в состав общего имущества, ответственность за надлежащее состояние которого несет эксплуатирующая организация, включается внутридомовая система электроснабжения, состоящая из вводных шкафов, вводно-распределительных устройств, аппаратуры защиты, контроля и управления, коллективных (общедомовых) приборов учета электрической энергии, этажных щитков и шкафов, осветительных установок помещений общего пользования, электрических установок систем дымоудаления, систем автоматической пожарной сигнализации внутреннего противопожарного водопровода, грузовых, пассажирских и пожарных лифтов, автоматически запирающихся устройств дверей подъездов многоквартирного дома, сетей (кабелей) от внешней границы, установленной в соответствии с п. 8 настоящих Правил, до индивидуальных, общих квартирных) приборов учета электрической энергии, а также другого электрического оборудования, расположенного на этих сетях.

Как было установлено судом, Сибирякова Е.А. является собственником квартиры № по ____.

Истица ____2015 г. обратилась в ООО «___», поскольку она обнаружила, что у нее из строя вышла посудомоечная машина. Из акта технического состояния ООО «___» следует, что посудомоечная машина отключилась во время работы, не включается и данный дефект характерен при значительном превышении значения питающей сети.

В соответствии с п. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

То есть фактически в рамках рассматриваемого дела истица должна была доказать противоправность поведения (действия, бездействия) причинителя вреда, причинно-следственную связи между противоправным поведением и наступившим вредом.

Оценив представленные доказательства, а также доводы сторон, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска, поскольку истица не представила суду достоверных и достаточных доказательств, подтверждающих, что ущерб ее имуществу причинен по вине ответчика.

Ссылки истицы на акт технического состояния ООО «___» от ____2015 г. не подтверждают вину ответчика в причинении ущерба, поскольку носят вероятностный характер и только предполагают, что дефект в работе посудомоечной машины характерен при значительном превышении значения питающей сети. Кроме того, из дословного текста акта технического состояния следует, что: «отключилась во время работы и не включается», что дает основания полагать, что после приезда истицы машина какое-то время находилась в рабочем состоянии, а не отключилась из-за перепада напряжения в сети в период отсутствия истицы.

Кроме того, истица сама в судебном заседании показала, что вместе с посудомоечной машиной к сети к одной розетке были подключены вместе с посудомоечной машиной и другие бытовые приборы, в том числе холодильник и стиральная машина. Однако указанные бытовые приборы из строя не вышли.

Тот факт, что указанные электрические приборы не вышли из строя одномоментно, указывает об отсутствии высокого напряжения в сети.

    Кроме того, из представленного ответчиком журнала заявок жильцов следует, что за указанный истицей период времени обращений граждан о проблемах с электроснабжением не зафиксировано. Из представленного акта от ____2015 г. следует, что жильцы дома по ____ подтвердили, что в их доме в период ____ 2015 г. проводились работы по установке антивандальных ламп и ремонта электропроводки.

При таких обстоятельствах, исковые требования Сибиряковой Е.А. не подлежат удовлетворению.

    Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ суд,

решил:

В удовлетворении исковых требований Сибиряковой Е.А. к Обществу с ограниченной ответственностью жилищно-коммунальное хозяйство «Строительное» о защите прав потребителей - отказать

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в апелляционном порядке в течение месяца со дня его изготовления в мотивированной форме.

Судья:                                         Е.В. Лукин