Решение по делу № 2а-3922/2018 ~ М-3573/2018 от 17.09.2018

№2а-3922/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 октября 2018 года                                                                 г.Ачинск

Ачинский городской суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Левичевой О.Ю.

при секретаре Шлушните С.Г.

с участием: административного истца Кардаш В.В.

административного ответчика - судебного пристава по УПДС МОСП по г. Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам Гордиенко Б.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Кардаш В. В. к судебному приставу по ОУПДС МОСП по <адрес>, Ачинскому и <адрес>м Гордиенко Б. С., Управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес>, старшему судебному приставу о признании действий судебного пристава по ОУПДС незаконными

УСТАНОВИЛ:

Кардаш В.В. обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу по ОУПДС Г. Б.С. с учетом уточнений о признании незаконным действий судебного пристава. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 11-15 часов он пришел в здание мировых судей <адрес> для участия в судебном заседании на 11-30 у мирового судьи судебного участка № Захарова В.М. по иску ООО «Теплосеть» к нему о взыскании задолженности и по встречным требованиям Кардаш В.В. к ООО «Теплосеть». Он подошел к судебным приставам ОУПДС для прохождения контроля и предъявил паспорт судебному приставу Г. Б.С. Судебный пристав потребовал от него повестку, после этого истец пояснил, что повестки у него нет, т.к. было СМС уведомление, а телефон он (истец) с собой не взял. Истец предложил судебному приставу посмотреть график рассмотрения дел мирового судьи или позвонить секретарю, помощнику или судье. После этого он разговаривал по телефону с секретарем судебного заседания и просил, чтобы ему оказали содействие пройти в судебное заседание. Поняв, что все заинтересованы рассмотреть дело без него, он оставил свой паспорт судебному приставу Г. Б.С., оставил в пакете все свои документы по делу, ключ зажигания от машины и пошел в судебное заседание. При этом судебный пристав Г. Б.С. преградил ему проход на 2 этаж в зал суда, после этого истец вернулся назад, забрал свой паспорт, пакет с документами. Затем обратился к врачу скорой помощи, т.к. после этого конфликта у него поднялось а\давление. Считает, что судебный пристав Г. Б.С. предъявлял к нему незаконные требования, злоупотреблял своими должностными полномочиями, ограничил его доступ к правосудию, лишил возможности участвовать в судебном заседании и защищать свои права. Просит признать действия судебного пристава Г. Б.С. незаконными (л.д.2-7, 85)

Определением Ачинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ в качестве соответчиков к участию в деле привлечены Управление Федеральной службы судебных приставов по <адрес>, старший судебный пристав МОСП по <адрес>, Ачинскому и <адрес>м Харитонов А.В. (л.д. 1).

             В судебном заседании административный истец Кардаш В.В. иск поддержал в полном объеме суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он приехал к мировому судье судебного участка № Захарову В.М. на судебное заседание, назначенное на 11-30 часов по иску ООО «Теплосеть». Он проживает в <адрес>. На судебное заседание его вызывали путем направления смс-сообщения. В 11-15 часов он предъявил паспорт судебному приставу Г. однако судебный пристав Г. не пропустил его в здание мировых судей без какой-либо на то причины, имея к нему неприязненное отношение.

          В судебном заседании судебный пристав по ОУПДС МОСП по <адрес>, Ачинскому и <адрес>м Г. Б.С. заявленные исковые требования не признал по основаниям, изложенным в письменном отзыве (л.д. 28-29). Дополнительно пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ Кардаш В.В. пришел на судебное заседание, назначенное на 11-30 минут, однако не предъявил повестку, извещение, либо смс-уведомление, он посмотрел график дел назначенных мировым судьей, указал, что возможно, не увидел дело в графике, после чего начал звонить секретарю судебного заседания. При этом Кардаш стал возмущаться, говорить, что его неоднократно пропускали в суд без повесток. В это время на пост позвонила секретарь, Кардаш поговорив с ней, отказался пройти в судебное заседание. После того как секретарь судебного заседания сказала чтобы пропустили Кардаша в судебное заседание, он (пристав) не успел записать паспортные данные, поскольку Кардаш вырвал паспорт и отказался проходить в судебное заседание, просил при этом предъявить служебное удостоверение. После этого, Кардаш, оставил свои личные вещи и пошел в зал судебного заседания без проверки. Он (Г.) вернул его назад, первый раз он не до конца записал его данные, второй раз он его вернул, что бы пройти все процедуру от начала и до конца.

Представители административных ответчиков -Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> и старший судебный пристав МОСП по <адрес>, Ачинскому и <адрес>м Харитонов А.В. будучи уведомленными о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом (л.д.94) в судебное заседание не явились, возражений по заявленным требованиям, ходатайств не представили.

            Выслушав административного истца и ответчика, свидетелей, исследовав материалы дела, суд считает требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

    В соответствии со статьей 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ "О судебных приставах" в своей деятельности судебные приставы руководствуются Конституцией Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "Об исполнительном производстве" и иными федеральными законами, а также принятыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами.

    Статьей 11 Федерального закона "О судебных приставах" определены права и обязанности судебных приставов.

    В силу части 1 статьи 11 указанного Федерального закона судебный пристав по обеспечению установленного порядка деятельности судов обязан, в частности, выполнять распоряжения председателя суда по обеспечению общественного порядка в здании, помещениях суда, осуществлять охрану здания, помещений суда.

    Согласно части 2 статьи 11 Федерального закона "О судебных приставах" судебный пристав по обеспечению установленного порядка деятельности судов имеет право, в частности: проверять документы, удостоверяющие личность, у лиц, находящихся в зданиях, помещениях судов, зданиях и помещениях Федеральной службы судебных приставов; в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации, осуществлять личный досмотр лиц, находящихся в зданиях, помещениях судов, зданиях и помещениях Федеральной службы судебных приставов, а также досмотр находящихся при них вещей при наличии оснований полагать, что указанные лица имеют при себе оружие, боеприпасы, взрывчатые вещества, взрывные устройства, наркотические средства или психотропные вещества и иные представляющие угрозу для безопасности окружающих предметы, вещества и средства;

не допускать в здание, помещения суда, здания и помещения Федеральной службы судебных приставов лиц, имеющих при себе оружие, боеприпасы (за исключением лиц, осуществляющих конвоирование и (или) охрану лиц, содержащихся под стражей), взрывчатые вещества, взрывные устройства, наркотические средства или психотропные вещества и иные представляющие угрозу для безопасности окружающих предметы, вещества и средства, в случае необходимости задерживать указанных лиц и передавать их в органы внутренних дел.

    Статья 14 названного Закона устанавливает обязательность выполнения законных требований судебного пристава всеми органами, организациями, должностными лицами и гражданами на территории Российской Федерации.

             В ходе рассмотрения дела было установлено и подтверждается материалами дела, что Г. Б.С. является судебным приставом по ОУПДС МОСП по <адрес>, Ачинскому и <адрес>м (л.д.30, 42). Согласно постовой ведомости расстановки судебных приставов по ОУПДС в здании судебных участков мировых судей в <адрес> и <адрес> на ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав по ОУПДС Г. Б.С. в этот день приступил к исполнению своих должностных обязанностей. (л.д.41).

             Судом установлено, что в производстве мирового судьи судебного участка № в <адрес> края находится гражданское дело № по иску ООО «Теплосеть» к Кардаш С.П., Кардаш В.В., Рылову В.Е., Рыловой Т.В., Рылову Е.В., встречному иску Кардаш В.В., Кардаш С.П. к ООО «Теплосеть» о защите прав потребителя (л.д.76).

Кардаш В.В. (истец по настоящему делу), в том числе был вызван к мировому судье судебного участка № в <адрес> для участия в судебном заседании по вышеуказанному делу на ДД.ММ.ГГГГ на 11-30, что подтверждается копией журнала учета SMS-уведомлений (л.д.77).

Также судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Кардаш В.В. около 11 час.15мин явился в здание мировых судей с целью участия в судебном заседании.

Из объяснений административного истца данных в ходе рассмотрения дела,    следует, что в судебное заседание к мировому судье судебного участка № его вызвали путем смс-сообщения. В 11-15 он предъявил паспорт судебному приставу Г. для того чтобы пройти на судебное заседание, однако судебный пристав Г. не пропустил его в здание мировых судей без какой –либо причины, имея к нему (Кардашу) неприязненные отношения. Он пояснил приставу, что повестки у него нет, он вызван путем смс-уведомления, но телефон он забыл. При этом истец просил пристава позвонить секретарю, судье и помощнику судьи для подтверждения его явки. Считает, что пристав злоупотребил своим правом. После этого он оставил на посту свои вещи и пошел сообщить суду, что его не пускают, однако пристав догнал его и преградил путь, после это он был вынужден вернуться обратно и уйти из здания мировых судей.

               Между тем указанные доводы истца опровергаются объяснениями судебного пристава Г., осуществлявшего дежурство на пропускном посту, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ Кардаш В.В., явившись    в судебное заседание, назначенное на 11-30 не смог предъявить повестку, извещение, либо смс-уведомление. После этого судебный пристав стал звонить секретарю судебного заседания,    с целью выяснения обоснованности явки Кардаш В.В. Это процедура заняла у него некоторое время, поскольку он не сразу дозвонился до секретаря судебного заседания соответствующего судебного участка. После этого Кардаш стал возмущаться, говорить, что его неоднократно пропускали без повесток. Секретарь судебного заседания подтвердила, что Кардаш вызван для участия в судебном заседании.    После этого он взял паспорт у Кардаша и стал вносить паспортные данные в компьютер. Не успев занести паспортные данные в программу посетителей суда, Кардаш стал громко кричать, размахивать руками и вырывать из его рук паспорт. Требовал предъявить служебное удостоверение пристава, сказал, что будет писать жалобу. Требовал, чтобы его срочно пропустили в зал судебного заседания. Ему было сделано замечание. Проверку Кардаш не прошел, поскольку пристав не успел до конца внести в программу его паспортные данные. В это время на пост позвонила секретарь, Кардаш поговорив с ней, отказался пройти в судебное заседание. Кардаш громко разговаривал, требовал от пристава выполнения несвойственных ему функций, просил вызвать на пост аппарат суда, судью, помощника или секретаря. После этого Кардаш оставил свои личные вещи и пошел без надлежащей проверки в зал судебного заседания. Пристав вернул его обратно для прохождения процедуры проверки до конца, как положено по правилам.

            Объяснения ответчика Г. Б.С. согласуются с показаниями     допрошенного в ходе рассмотрения дела свидетеля Михалева В.В. который    суду пояснил, что является судебным приставом по ОУПДС - ДД.ММ.ГГГГ он совместно с Г. Б.С. выполнял должностные обязанности на посту 2 в здании мировых судей, Г. находился за компьютером, вносил данные посетителей в базу, свидетель находился «на рамке», осуществлял личный досмотр посетителей. Кардаш зашел в здание мировых судей, подойдя к посту он начал жестикулировать, громко говорить, Г. спросил у него паспорт и повестку, Кардаш сказал что повестки у него нет, было смс-извещение, однако телефона с собой тоже нет, находится в машине. Г. посмотрел график дел назначенных мировым судьей, но данного дела не нашел, он начал звонить секретарю, в это время Кардаш находился за рамкой металлоискателя, говорил, что его все знают и должны пропустить. Кардашу было сделано замечание, что бы вел себя спокойно. Позже секретарь судебного заседания сказала пропустить Кардаша. Паспортные данные вносятся в электронную базу, когда Г. вносил паспортные данные, Кардаш вырвал у него паспорт и сказал что на суд не пойдет. Кардаш потребовал удостоверение у Г., сказал, что будет писать жалобу. Кардаш обращаясь к Г. кричал и продолжал жестикулировать. Начал говорить, что бы позвали судью. Ему (свидетелю) показалось, что Кардаш изначально был агрессивно настроен. Г. вышел из постовой, преградил путь Кардашу к судебному участку. Кардаш сказал, что ему плохо, и он никуда не пойдет, после чего покинул здание суда. Кардаш был ознакомлен с правилами поведения в суде, Г. неоднократно указывал на стенд, где размещены данные правила.

    Кроме того, указанные объяснения подтверждены показаниями других свидетелей, допрошенных в ходе рассмотрения дела, оснований не доверять которым, у суда не имеется.

              Так свидетель Мухина Н.В. суду пояснила, что является секретарем судебного заседания на судебном участке № в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в 11-30 часов было назначено судебное заседание по иску ООО «Теплосеть» к Кардаш В.В. и др., ответчик Кардаш В.В. извещался путем направления ему извещения заказной почтой и смс-уведомлением. Перед началом судебного заседания на городской телефон позвонил судебный пристав Г., сообщил, что на посту находится гражданин Кардаш пытается пройти в судебное заседание, при этом уточнил, назначено ли судебное заседание с участием гражданина Кардаша, также прозвучало, что Кардаш ведет себя неадекватно, возмущается, она (свидетель) в свою очередь сказала, что судебное заседание с участием Кардаша действительно назначено. После телефонного звонка в зал судебного заседания пришел представитель ООО «Теплосеть» -Пархоменко, примерно за 5 минут до начала судебного заседания, Пархоменко пояснил, что Кардаш находится внизу и конфликтует с приставами, она (свидетель) позвонила на пост приставам, ей пояснили что Кардаш проходит проверку, однако в судебное заседание в 11-30 часов он так и не явился, мировой судья уточнил где находится ответчик, она (свидетель) еще раз позвонила судебному приставу, который ей пояснил что Кардаш В.В. проходит процедуру осмотра и желает пообщаться с кем-нибудь из аппарата суда. Кардаш В.В. пояснил ей, что его не пропускают и что он хочет написать жалобу на действия судебного пристава, она (свидетель) предложила прийти Кардашу в судебное заседание, он сказал что будет вызывать скорую помощъ, т.к ему плохо, попросил спуститься судью или помощника вниз, она пояснила, что судья выйти не может т.к. находится в судебном процессе. По телефону Кардаш, сказал ей, что не может участвовать в судебном заседании, ему плохо, он будет вызывать скорую помощь, через какое-то время она снова позвонила на пост судебным приставам, ей сказали, что Кардаш ушел. Также пояснила, что о судебном заседании Кардаш был уведомлен. ДД.ММ.ГГГГ судебное заседание было отложено, представить теплосети уточнил исковые требования, отложено было на ДД.ММ.ГГГГ.

Допрошенный свидетель Пархоменко М.Н. суду пояснил, что он является сотрудником ООО «Теплосеть» и по доверенности представляет интересы Общества в суде. Кардаш В.В. являлся ответчиком по иску ООО «Теплосеть». ДД.ММ.ГГГГ было назначено очередное судебное заседание на 11-30, примерно в 11-20 часов он (свидетель) зашел в здание мирового суда. Открыв дверь, он услышал крики Кардаша, который говорил, что его оскорбили приставы и не пускает в суд. Считает, что эта обычная манера общения Кардаша, т.к. он человек эксцентричный порой несдержанный. При прохождении поста судебных приставов предъявляется паспорт, повестка или телефонограмма, паспортные данные вносятся в журнал, необходимо пройти рамку- металлоискателя. Судебный пристав внес его данные, и он (свидетель) прошел через «рамку», при этом судебный пристав поинтересовался вместе или нет, они с Кардашем идут в судебное заседание, Кардашу предложили пройти он отказался, сказав, что его оскорбили. Он (свидетель) подтвердил, что Кардаш идет именно на судебный участок №. При этом Кардаш кричал, что его оскорбили именно приставы. Начало разговора он (свидетель) не слышал, но из смысла происходящего он (свидетель) понял, что Пристав попросил предоставить документы и судебную повестку, Кардаш говорил что повестки нет, приходило смс-уведомление, а телефон он забыл дома, просил пропустить его. Также свидетель предположил, что это была запланированная акция, со стороны Кардаша, чтобы сорвать судебное заседание. После этого, зайдя к секретарю он (свидетель) сказал, что Кардаш устроил скандал и проходить не собирается, секретарь позвонила приставам, ей сказали что Кардаш пропускают, но он не идет, при этом сказал что ему плохо и он будет вызывать скорую помощь. Также пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ решение по гражданскому делу вынесено не было, поскольку    ООО «Теплосеть» были уточнены исковые требования, заседание отложено на другой день.

Допрошенная в судебном заседании свидетель Свидетель №1 суду пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ она пришла в здание мировых судей по своим делам. Видела на входе возле поста судебных приставов мужчину (Кардаша). Кардаш В.В. находился за рамкой металлоискателя, очень громко о чем-то говорил, смысл его слов    она не помнит.

    Приведенные выше обстоятельства поведения Кардаш В.В. в здании мировых судей подтверждаются просмотренной в судебном заседании видеозаписью, произведенной видеокамерой, размещенной в здании мировых судей    (л.д.23) от ДД.ММ.ГГГГ из которой видно, что Кардаш заходит в здание мировых судей, около 11-15, затем обращается к судебному приставу, затем отчетливо видно, что пристав начал звонить по телефону с целью выяснения правомочности явки Кардаш. Звонит несколько раз. После разговора с    секретарем, содержание этого разговора было подтверждено свидетелем –секретарем Мухиной, допрошенной в качестве свидетеля. и полученным подтверждением обоснованности явки в судебное заседание, пристав начинает заносить данные паспорта в соответствующую программу в компьютере. После этого Кардаш В.В. забирает паспорт у пристава, что-то говорит, размахивая руками. При этом из показаний свидетеля Пархоменко присутствовавшего в этот момент при разговоре Кардаша В..В. с приставами следует, что он громко кричал, что его оскорбили приставы и отказался пройти в судебное заседание. После это Кардаш В.В. оставляет личные вещи и, не пройдя процедуру осмотра, самовольно следует мимо пропускного поста, после этого был возращен приставом Г. Б.С. обратно.

    В соответствии с п. 3.1 Правил поведения в зданиях, помещениях и прилегающей территории Федеральных судов и мировых судей <адрес>, утвержденными Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ Совета судей <адрес> посетители суда обязаны при входе в здание суда:

- проходить проверку    с использованием технических средств, проводимую судебными приставами по ОУПДС и предъявлять им для осмотра ручную кладь для исключения    возможности проноса в здание и помещение суда огнестрельного и холодного оружия, химических и взрывчатых веществ, спиртных напитков иных предметов и средств, наличие которых у посетителя либо их применение предоставляет угрозу для безопасности окружающих граждан

- предъявлять документы, удостоверяющие личность и судебные извещения (повестки) судебным приставам по ОУПДС, сотрудникам суда

Согласно п. 3.2 посетитель, находясь в помещении суда и прилегающей территории обязан:

- соблюдать установленный порядок деятельности суда

- не допускать проявлений неуважительного отношения к судьям, работника аппарата суда, судебным приставам по ОУПДС, сотрудникам полиции и другим посетителям суда

-выполнять законные требования и распоряжения председателя суда, судей, работников аппарата суда, судебных приставов по ОУПДС и сотрудников полиции

-не препятствовать надлежащему исполнению судьями, работниками аппарат суда, судебными приставами по ОУПДС, сотрудниками полиции их служебных обязанностей

Согласно п. 3.3. Посетитель, вызванный в суд в качестве участника судебного заседания обязан явиться в судебное заседание заблаговременно, с учетом времени необходимого для прохождения проверки, проводимой судебными приставами по УПДС, иметь при себе документ, удостоверяющий личность.

Согласно п. 3.4 в задании и помещении суда, а также на прилегающей территории посетителю запрещается оставлять без присмотра личные вещи и документы.

Согласно п. 4.1 Правил в случае нарушений посетителем суда требований, содержащихся в разделе III настоящих правил    судебные приставы по ОУПДС вправе принимать меры, предусмотренные Порядком организации деятельности судебных приставов по ОУПДС, утвержденного Приказом ФССП России от ДД.ММ.ГГГГ №

Согласно п. 4.3 Правил, лица, уклоняющиеся от досмотра их ручной клади и проверки паспорта или другого документа удостоверяющего личность в здание суда не допускаются.

Согласно п. 3.1. Порядка организации деятельности судебных приставов по обеспечению установленного порядка деятельности судов, утвержденного Приказом ФССП России от ДД.ММ.ГГГГ N 596, (Далее – Порядок) судебные приставы обеспечивают охрану зданий, помещений судов в рабочее время, а при необходимости по указанию старшего судебного пристава - в нерабочее время.

Согласно п. 3.3 Порядка судебные приставы по ОУПДС обеспечивают охрану здания, помещения суда, безопасность судей, присяжных заседателей и иных участников судебного процесса в соответствии с табелем постам.

Согласно п. 3.7 Порядка при пропуске посетителей в здание, помещение суда судебные приставы по ОУПДС:

- осуществляют контроль прохода посетителей в здание, помещение суда, а также обеспечивают соблюдение посетителей в здание, помещение суда, а также обеспечивают соблюдение посетителями суда установленных правил внутреннего распорядка суда,

- используют имеющиеся в суде технические средства охраны.

- проверяют документы удостоверяющие личность.

Как усматривается из материалов дела судебный пристав по ОУПДС Г. Б.С. действовал в соответствии с указанными нормативными положениями, так как 14.09. 2018 года Кардаш В.В. находясь в здании мировых судей, допустил поведение, нарушающее установленный порядок деятельности судов, поскольку не прошел надлежащим образом процедуру осмотра. В связи с отказом Кардаш В.В. пройти надлежащим образом и последовательно процедуру осмотра и предъявления документов с целью обеспечения безопасности находящихся в здании суда посетителей и судей, он не был допущен в здание мировых судей.

В связи с чем действия судебного пристава-исполнителя, выразившиеся в ограничении доступа истца в суд являются обоснованными и правомерными. принимая во внимание, что заявителем не доказан факт нарушения действиями судебного пристава его прав суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

           Доводы истца о том, что    в результате незаконных действий он был лишен возможности 14. 09.2018 года участвовать в судебном заседании не принимается судом, кроме того судом учитывается, что согласно протоколу судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка № по делу № по иску ООО «Теплосеть» к Кардаш С.П, Кардаш В.В., Рылову В.Е., Рыловой Т.В., Рылову Е.В., встречному иску Кардаш В.В., Кардаш С.П. к ООО «Теплосеть» о защите прав потребителя судебное заседание было отложено на 11.10.2018г. (л.д.27)

На основании изложенного, в удовлетворении исковых требований Кардаш В.В. суд считает необходимым отказать.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления Кардаш В.В. к судебному приставу по ОУПДС Межрайонного отдела судебных приставов по <адрес>, Ачинскому и <адрес>м Гордиенко Б. С. старшему судебному приставу Межрайонного отдел судебных приставов по <адрес>, Ачинскому и <адрес>м, Управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес> о признании незаконным действий судебного пристава по ОУПДС, отказать.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ачинский городской суд.

Судья                                                                О.Ю. Левичева

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ