Решение по делу № 2-515/2016 (2-9245/2015;) от 13.11.2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИФИО1

2-9245/2015

02 февраля 2016 года                                 г.Севастополь

Гагаринский районный суд г.Севастополя в составе:

председательствующего: судьи – Матюшевой Е.П.

при секретаре – ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Гагаринского районного суда г.Севастополя гражданское дело по исковому заявлению    ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>», третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО3 о защите прав потребителей

УСТАНОВИЛ

Истец обратился в суд с исковыми требованиями к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах», третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО3 о защите прав потребителей и просил взыскать с ответчика ООО «<данные изъяты> в пользу ФИО2 сумму страхового возмещения в размере 77802,9 рублей, штраф в размере 50% от взысканной суммы.

    Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобиля истца «Шевроле лачетти» государственный регистрационный знак № и автомобиля «Опель кадет», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО3 Виновным в совершении ДТП признан ФИО3, гражданско-правовая ответственность которого застрахована в ООО «<данные изъяты>». Истец обратился в ООО «<данные изъяты> по вопросу осуществления страховой выплаты, однако ответчиков в осуществлении выплаты отказано, в связи с чем истец просит взыскать с ответчика сумму ущерба и штраф, предусмотренный Законом «О защите прав потребителей».

    В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал, просил удовлетворить, не возражал против вынесения заочного решения по делу.

    Ответчик ООО «<данные изъяты>» о слушании дела извещен надлежащим образом, однако явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил.

Третье     лицо ФИО3 в судебное заседание также не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом.

Суд, с учетом мнения представителя истца определил рассматривать дело в порядке заочного производства в отсутствие неявившегося представителя ответчика и третьего лица.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, суд пришел к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобиля истца «Шевроле лачетти» государственный регистрационный знак № и автомобиля «Опель кадет», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО3 Виновным в совершении ДТП признан ФИО3, гражданско-правовая ответственность которого застрахована в ООО «<данные изъяты>».

В соответствии с п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ст. 947 ГК РФ сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными этой статьей.

Согласно п. 2 ст. 9 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Согласно статье 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Если после проведенного страховщиком осмотра поврежденного имущества или его остатков страховщик и потерпевший не достигли согласия о размере страховой выплаты, страховщик обязан организовать независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку), а потерпевший - представить поврежденное имущество или его остатки для проведения независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки).

Если страховщик не осмотрел поврежденное имущество или его остатки и (или) не организовал независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) поврежденного имущества или его остатков в установленный пунктом 11 настоящей статьи срок, потерпевший вправе обратиться самостоятельно за технической экспертизой или экспертизой (оценкой). В таком случае результаты самостоятельно организованной потерпевшим независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) принимаются страховщиком для определения размера страховой выплаты.

Стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

В течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

Из материалов дела усматривается, что ООО «<данные изъяты>» отказано истцу в проведении страховой выплаты.

Вместе с тем, статьей 12 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется: в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. К таким расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом. Размер расходов на запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 50 процентов их стоимости.

Согласно экспертному заключению № об исследовании транспортного средства и определении стоимости восстановительного ремонта, проведенного <данные изъяты> стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца без учета износа составляет 77802,90 рублей, а с учетом износа 49298,80 рублей.

На основании изложенного, с учетом требований законодательства об определении суммы расходов, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению в размере 49298,80 рублей.

В соответствии с пунктом 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан» на договоры добровольного страхования имущества граждан, заключенные для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, распространяется Закон о защите прав потребителей в части, не урегулированной специальными законами.

В соответствии п. 6 ст. 13 Закона при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, в связи с чем с ответчика <данные изъяты>» в пользу истца подлежит взысканию сумма штрафа в размере 24649,40 рублей.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в доход бюджета государственная пошлина пропорционально удовлетворенным исковых требованиям.

Руководствуясь ст.ст. 194- 199, 234-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

    Исковые требования удовлетворить частично.

    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» в пользу ФИО2 сумму ущерба в размере 49298,80 рублей, штраф в размере 24649,40 рублей, а всего 73948,20 рублей (семьдесят три тысячи девятьсот сорок восемь рублей 20 копеек).

     Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» в доход бюджета государственную пошлину в размере 2418.45 рублей ( две тысячи четыреста восемнадцать рублей 45 копеек).

    В остальной части исковых требований отказать.

    Решение является заочным, в связи с чем, ответчик вправе в 7-дневный срок со дня вручения копии решения подать заявление об отмене этого решения.

Решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Севастопольский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ года

Копия верна. Решение не вступило в законную силу.

Судья Гагаринского районного суда

г.Севастополя                                          Е.П.Матюшева