Решение по делу № 33-1778/2015 от 27.02.2015

Судья Горянинская Л.А.

Судья-докладчик Каракич Л.Л. По делу № 33-1778А-15

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 марта 2015 года г. Иркутск

Судебная коллегия по административным делам Иркутского областного суда в составе:

председательствующего судьи Ткачук М.А.,

судей Папуши А.С. и Каракич Л.Л.,

при секретаре Шовкоплясе А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании представление прокурора г. Усть-Кута на определение Усть-Кутского городского суда Иркутской области от 14 января 2015 года об оставлении без рассмотрения заявления прокурора о признании незаконными постановлений администрации Усть-Кутского муниципального образования,

УСТАНОВИЛА:

Прокурор г. Усть-Кута, действуя в интересах неопределенного круга лиц, в порядке главы 25 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оспорил постановления администрации УКМО, которыми Касаткину М.Н. предоставлен в аренду предварительно согласованный земельный участок для строительства гаражей.

В обоснование заявления указано, что оспариваемыми постановлениями органа местного самоуправления Касаткину М.Н. в нарушение положений градостроительного законодательства разрешено размещение гаражей в зоне малоэтажной жилой застройки без возведения основного объекта.

Определением суда от 14 января 2015 года заявление оставлено без рассмотрения со ссылкой на наличие спора о праве. Заявителю рекомендовано обратиться в суд в порядке искового производства.

В представлении прокурор поставил вопрос об отмене судебного определения, как принятого с нарушением норм материального и процессуального права. Полагает, что вывод о наличии спора о праве основан на неверном применении норм главы 25 Гражданского процессуального кодекса РФ, сделан без учета разъяснений, изложенных в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 февраля 2009 № 2. Указал, что вещные права Касаткина М.Н. прокуратурой не оспариваются.

В возражениях на представление представитель органа местного самоуправления просил оставить определение суда без изменения.

Заслушав доклад по делу, объяснения прокурора Валеевой Ю.Р., поддержавшей представление, проверив материалы дела и определение суда по доводам представления, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Оставляя заявление прокурора без рассмотрения, суд пришел к выводу, что имеет место спор о праве, который рассматривается в порядке искового производства, поскольку на основании оспариваемых постановлений органа местного самоуправления возникло вещное право Касаткина М.Н. на земельный участок.

Судебная коллегия не может согласиться с данным суждением суда по следующим основаниям.

Согласно статье 245 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дела, возникающие из публичных правоотношений, в том числе по заявлениям об оспаривании решений и действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

В соответствии со статьей 45 и главой 25 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав и свобод неопределенного круга лиц об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, если такими решениями, действием (бездействием) нарушены прав и свободы этих лиц, созданы препятствия к осуществлению ими прав и свобод или на них незаконно возложена какая-либо обязанность.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009 года № 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих», к решениям, возможность оспаривания которых предусмотрена главой 25 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, относятся акты органов государственной власти, органов местного самоуправления, их должностных лиц, государственных, муниципальных служащих и приравненных к ним лиц, принятые единолично или коллегиально, содержащие властное волеизъявление, порождающее правовые последствия для конкретных граждан и организаций.

Как следует из заявления и приложенных к нему материалов, прокурор оспаривает постановления администрации УКМО, которая, обладая властными полномочиями по распоряжению землей, реализовала их в установленном порядке, что явилось основанием для возникновения вещных прав у участника возникшего правоотношения.

Таким образом, указанные акты администрации отвечают названным выше признакам решений, возможность оспаривания которых предусмотрена главой 25 процессуального закона.

Кроме того, в материалах дела отсутствуют сведения, подтверждающие наличие материального спора о праве на предоставленный Касаткину М.Н.земельный участок с другими лицами, обладающими аналогичным объемом прав и обязанностей в отношении данного объекта недвижимости.

При таких обстоятельствах, обжалуемое определение суда подлежит отмене на основании пункта 4 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, как принятое с нарушением норм процессуального права, а дело - направлению в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

Руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 330, статьями 328, 329, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Усть-Кутского городского суда Иркутской области от 14 января 2015 года об оставлении без рассмотрения заявления прокурора о признании незаконными постановлений администрации Усть-Кутского муниципального образования отменить. Дело передать в суд первой инстанции для разрешения по существу.

Председательствующий М.А. Ткачук

Судьи А.С. Папуша

Л.Л. Каракич