Решение по делу № А62-374/2009 от 29.05.2009

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СМОЛЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А62-374/2009

г. Смоленск                                                                                          29 мая 2009г.

Резолютивная часть решения объявлена 22 мая 2009г.

                                       Полный текст решения  изготовлен 29 мая 2009г.

     Арбитражный суд Смоленской области в составе:

председательствующего по делу - судьи Шапошникова И.В.,

при ведении протокола судебного заседания председательствующим по делу,

рассмотрел в судебном заседании

дело № А62-374/2009

по иску индивидуального предпринимателя Коваленкова Юрия Владимировича

к обществу с ограниченной ответственностью «Редлайн и компания»

о взыскании 1 025 572 руб. 03 коп.

     При участии в судебном заседании:

от истца: не явился; извещен надлежащим образом.

от ответчика: не явился; извещен надлежащим образом. 

У С Т А Н О В И Л:

индивидуальный предприниматель Коваленков Юрий Владимирович (далее-истец, кредитор) обратился в арбитражный суд с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Редлайн и компания» (далее-ответчик, покупатель) 577 787 руб. 06 коп. основного долга за товар, переданный  покупателю на условиях договора от 03.01.2008г.;         447 784 руб. 97 коп. сумму штрафной договорной неустойки за просрочку оплаты продукции, 10 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя, 212 руб. в счет возмещения расходов за предоставление выписки из ЕГРИП.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился; письменный отзыв на иск не представил; правовую позицию по предмету иска не выразил, в связи с чем суд в порядке пунктов 1,3 статьи 156 АПК РФ рассматривает дело в его отсутствие по имеющимся доказательствам.

Оценив имеющиеся в деле доказательства,  суд признает требования истца подлежащими  удовлетворению исходя из следующего.

Как видно из материалов дела, между истцом (продавцом)  и ответчиком (покупателем) заключен договор от 03.01.2008 б/н, согласно условиям которого продавец обязуется передавать в собственность покупателя товар (газированные напитки, минеральная вода, соки, сокосодержащие напитки), а покупатель обязуется принять и оплатить этот товар на условиях договора.  

В соответствии с п.1.5. указанного договора покупатель обязан произвести оплату полученного товара не позднее 14 (четырнадцати) календарных дней со дня его получения.

Пунктом 1.6. договора предусмотрено, что в случае задержки оплаты покупатель уплачивает продавцу неустойку в размере 0,5% от суммы долга за каждый день просрочки.

Истцом обязательства в рамках заключенного договора выполнены в полном объеме; ответчиком поставленная продукция оплачена частично.

По состоянию на 29.08.2008г. сумма основной задолженности покупателя составила 577 787 руб. 06 коп. Указанная задолженность покупателем признана, о чем имеется подписанный сторонами договора акт сверки расчетов.

За период с 30.08.2008г. по 31.01.2009г. истцом начислена ответчику штрафная неустойка в сумме 447 784 руб. 97 коп.

Претензия истца от 13.11.2008г. с предложением оплатить сумму основного долга и сумму штрафной договорной неустойки оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения.

Как следует из статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать  вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму  (цену).

В соответствии со ст. 486 ГК РФ  покупатель обязан оплатить товар  непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. Если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара либо отказаться от исполнения договора.

Согласно ст. 309-310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства по договору должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, поэтому требования истца о взыскании 577 787 руб. 06 коп. задолженности по договору, подлежат удовлетворению.

   Пеня за просрочку оплаты продукции за период с 30.08.2008 по 31. 01.2009 в сумме 447 784 руб. 97 коп. начислена истцом с соблюдением положений пункта 1.6 договора.

    С учетом изложенного исковое требование о взыскании пени в сумме 447 784 руб. 97 коп. за просрочку оплаты продукции, подлежит удовлетворению на основании статьи 330 ГК РФ.

    Согласно пункту 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

     В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

     Согласно статье 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие к выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

    В порядке обоснования заявления о возмещении судебных издержек истец представил суду документально подтвержденные сведения о размере произведенных  расходов, связанных с подготовкой; подачей искового заявления в арбитражный суд, а также явкой  законного представителя  истца в судебные заседания по делу.

     Согласно представленным документам общая сумма расходов, понесенных истцом в связи с рассмотрением в арбитражном суде первой инстанции дела № А62-374/2009, составила 10 000 руб.

     Признавая понесенные затраты документально подтвержденными и не выходящими за рамки разумных пределов, суд возлагает их на ответчика в порядке  статей 101, 106, части 1 статьи 110 АПК РФ.

     Расходы по уплате государственной пошлины по делу в полном объеме относятся на ответчика в порядке части 1 статьи 110 АПК РФ в ее системной взаимосвязи с положениями третьего абзаца пункта 3 статьи 333.40 НК РФ.

    Руководствуясь статьями 101, 106, частью 1 статьи 110, а также статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

                                                        РЕШИЛ:

    взыскать с общества с ограниченной ответственностью «редлайн и компания» в пользу индивидуального предпринимателя Коваленкова Юрия Владимировича 21.10.1970 г.р., место рождения дер. Тростянка Починковского района Смоленской области, зарегистрированного по адресу: Смоленская область, Смоленский район, дер. ДРСУ-5, д. 8 кв. 9  задолженность по оплате продукции в сумме 577 787 руб. 06 коп., пени за просрочку оплаты продукции в сумме 447 784 руб. 97 коп., всего 1 025 572 руб. 03 коп., а также дополнительно 10 000 руб. судебных издержек на оплату услуг представителя,  212 руб. в счет возмещения расходов за предоставление выписки из ЕГРИП и 16 628 руб. уплаченной  государственной пошлины по делу.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Сторона, не согласная с судебным актом, вправе обжаловать его в апелляционную инстанцию либо в кассационную инстанцию.

Судья                                                                                      И.В. Шапошников.