Решение по делу № 33-1368/2013 от 09.04.2013

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

Судья Фалилеева М.Н.                                                                                    

Дело № 33-1368 пост.09.04.2013г.                                                                               

          АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия в составе

председательствующего судьи Шагдаровой Т.А.                                                                                      

судей коллегии Холонгуевой О.Р., Захарова Е.И.                                                                                                            

при секретаре Арслановой С.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г.Улан-Удэ 29 апреля 2013 г.

апелляционную жалобу Перова Е.В. на решение Иволгинского районного суда Республики Бурятия от 27 февраля 2013г.,                                

которым постановлено:            Иск Климовой Е.В. удовлетворить частично.     Взыскать с Перова Е.В. в пользу Климовой Е.В. компенсацию морального вреда в размере <...> руб..

Заслушав доклад судьи Шагдаровой Т.А., выслушав представителя Перова Е.В. Перову Н.А. (по доверенности), Климову Е.В., ознакомившись с материалами дела и доводами апелляционной жалобы, судебная коллегия     

у с т а н о в и л а :

Приговором Советского районного суда г.Улан-Удэ от 28.12.2012г. Перов Е.В. признан виновным в совершении преступления по <...> УК РФ. В результате совершенного им 01.08.2012г. наезда на пешеходном переходе по ул. <...> на Климову Е.В. ей был причинен <...> вред здоровью.

Обращаясь в суд, Климова Е.В. просила взыскать с Перова Е.В. компенсацию морального вреда в размере <...> руб..

В суде Климова Е.В. требования поддержала, суду пояснила, что она не может себя обслужить, испытывает боли в <...>, ей требуются сложные операции, вынуждена будет оставить работу.

Ответчик Перов Е.В. иск признал частично, суду пояснил, что не имеет возможности выплатить компенсацию морального вреда в размере, заявленном истицей.

Суд постановил вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе Перов Е.В. просит уменьшить размер компенсации морального вреда, указывая на то, что заявления истицы о невозможности улучшить самочувствие и подвижность руки, о вынужденном оставлении работы, о повреждении <...>, о требовании сложных операции голословны, не подтверждены медицинскими документами, не учтены требования разумности и справедливости.

На заседании судебной коллегии представитель ответчика Перова Н.А. суду пояснила, что они готовы выплатить в возмещение морального вреда Климовой Е.В. <...> руб. единовременно, большую сумму выплатить не в состоянии, поскольку сын в настоящее время не работает, отбывает наказание, ему запрещено выезжать за пределы с. <...>. Климова Е.В. не согласилась с заключением мирового соглашения на указанных условиях.

Судебная коллегия, выслушав стороны, проверив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для изменения решения суда, постановленного законно и обоснованно, в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона.

Взыскание компенсации морального вреда производится на основаниях и в порядке, предусмотренных ст.ст.150, 1100, 1101 ГК РФ.

       Этими же нормами права регулируется размер компенсации морального вреда.

      Основной довод жалобы ответчика о том, что суд необоснованно, в завышенном размере взыскал с него компенсацию морального вреда в сумме <...> руб., не может быть принят во внимание по следующим основаниям.

       Как видно из материалов дела, приговора суда, в результате наезда Климова Е.В. получила следующие телесные повреждения: <...>.

     Данные телесные повреждения в совокупности расцениваются как причинившие тяжкий вред здоровью человека по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на <...>, так как влекут за собой значительную стойкую утрату общей трудоспособности свыше <...> процентов независимо от исхода и оказания медицинской помощи.

     Из представленных истицей копий листов нетрудоспособности следует, что она находилась на стационарном лечении с <...> по <...>, <...> ей проведена операция, на амбулаторном лечении - <...> по <...>, т.е. свыше 4-х месяцев.

       На этом основании все доводы жалобы Перова Е.В. не могут быть приняты во внимание, поскольку размер компенсации морального вреда определен с учетом того обстоятельства, что потерпевшей Климовой Е.В. в результате наезда был причинен <...> вред здоровью, в результате она понесла физические и нравственные страдания.

Размер компенсации морального вреда определен судом правильно, в соответствии с указанными выше нормами права, оснований для его уменьшения не имеется.

Руководствуясь ст.ст.328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия

о п р е д е л и л а :

Решение Иволгинского районного суда Республики Бурятия от 27 февраля 2013 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Перова Е.В. - без удовлетворения.

Председательствующий:                 Т.А. Шагдарова     

Судьи:                                                                О.Р. Холонгуева

                                                                           Е.И. Захаров