Решение по делу № 2-293/2016 от 25.02.2016

Дело № 2-293/2016.

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

16 марта 2016 года город Чадан

Дзун-Хемчикский районный суд Республики Тыва в составе: председательствующего Чалзапа Н.К., при секретаре Дыртык Ш.Ю., с участием истца Ооржак А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ооржак А.Н. к Муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению средняя общеобразовательная школа №4 г.Чадан Дзун-Хемчикского кожууна Республики Тыва о возложении обязанности начислять и выплачивать заработную плату не ниже минимального размера оплаты труда с учётом районного коэффициента и процентной надбавки за стаж работы в местностях с неблагоприятными климатическими условиями,

УСТАНОВИЛ:

Ооржак А.Н. обратилась в суд к Муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению средняя общеобразовательная школа № 4 г.Чадана Дзун-Хемчикского района Республики Тыва (далее – МБОУ СОШ № 4) о возложении обязанности начислять и выплачивать заработную плату не ниже минимального размера оплаты труда с учётом районного коэффициента и процентной надбавки за стаж работы в местностях с неблагоприятными климатическими условиями. В обоснование иска указав, что работает в МБОУ СОШ № 4 г.Чадан в должности <данные изъяты>. 15 января 2015 года между ними заключен трудовой договор на неопределенный срок. Размер начисленной заработной платы за период с января по декабрь 2015 года, с января по февраль 2016 года не соответствует требованиям трудового законодательства, поскольку заработная плата работника за полностью отработанный месяц должна быть определена в размере не менее установленного в Российской Федерации минимального размера оплаты труда, а районный коэффициент и процентная надбавка за стаж работы в местностях с неблагоприятными климатическими условиями должна начисляться сверхустановленного законодательством минимального размера оплаты труда. Просит обязать МБОУ СОШ № 4 г.Чадан начислять и выплачивать заработную плату не ниже минимального размера оплаты труда с учётом районного коэффициента и процентной надбавки за стаж работы в местностях с неблагоприятными климатическими условиями

В судебном заседании истец исковые требования поддержал и просил удовлетворить по указанным в иске основаниям.

Представитель ответчика заявил о рассмотрении дела в его отсутствие и согласился с исковыми требованиями истца.

Третье лицо – представитель Управления образования Дзун-Хемчикского кожууна будучи надлежащим образом извещенными о месте и времени проведения судебного заседания по неизвестным суду причинам не явился в судебное заседание, ходатайств об отложении не заявлял, в связи с чем суд рассмотрел дело без его участия в порядке ч.4 ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав лиц, участвующих в деле, и изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с Конституцией Российской Федерации в целях создания условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека, в Российской Федерации устанавливается гарантированный минимальный размер оплаты труда (часть 2 статьи 7); каждый имеет право на вознаграждение за труд не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда (часть 3 статьи 37).

По смыслу приведённых конституционных положений, институт минимального размера оплаты труда по своей конституционно-правовой природе предназначен для установления того минимума денежных средств, который должен быть гарантирован работнику в качестве вознаграждения за выполнение трудовых обязанностей с учётом прожиточного минимума.

Часть третья статьи 133 Трудового кодекса Российской Федерации предусматривает, что месячная заработная плата работника, отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

При этом согласно статье 2 Трудового кодекса Российской Федерации обеспечивается право каждого работника на справедливые условия труда, которое в соответствии с Международным пактом об экономических, социальных и культурных правах включает справедливую зарплату и равное вознаграждение за труд равной ценности (статья 7).

Заработная плата конкретного работника устанавливается в трудовом договоре в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда, которые разрабатываются на основе требований трудового законодательства (части первая и вторая статьи 135 ТК РФ) и должны гарантировать каждому работнику определение его заработной платы с учётом установленных законодательством критериев, в том числе условий труда.

При этом оплата труда, выполняемого в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, осуществляется с применением районных коэффициентов и процентных надбавок к заработной плате (статьи 148, 315, 316 и 317 ТК РФ).

Из этого следует, что при разработке системы оплаты труда работодатель должен установить обоснованную дифференциацию оплаты труда, в том числе в зависимости от условий, в которых осуществляется трудовая деятельность. В соответствии с международными нормами и требованиями российского трудового законодательства не допускается установление заработной платы в одинаковом размере работникам, выполняющим работу по одной и той же профессии, специальности или должности (тарифицированную по одному разряду) в различных условиях.

Изменения, внесённые в статьи 129 и 133 ТК РФ Федеральным законом от 20 апреля 2007 года № 54-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О минимальном размере оплаты труда» и другие законодательные акты Российской Федерации», не затрагивают правил определения заработной платы работника и системы оплаты труда. При установлении системы оплаты труда каждым работодателем должны в равной мере соблюдаться как норма, гарантирующая работнику, полностью отработавшему за месяц норму рабочего времени и выполнившему нормы труда (трудовые обязанности), заработную плату не ниже минимального размера оплаты труда, так и правила статей 2, 130, 132, 135, 146, 148, 315, 316 и 317 ТК РФ, в том числе правило об оплате труда, осуществляемого в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, в повышенном размере по сравнению с оплатой идентичного труда, выполняемого в нормальных климатических условиях.

Нормы главы 50 Трудового кодекса Российской Федерации устанавливают особенности оплаты труда работников организаций, расположенных в районах Крайнего Севера, направленные на обеспечение государственных гарантий повышенной по сравнению со всеми остальными категориями работников оплаты труда, и не были изменены законодателем при внесении изменений в статьи 129 и 133 ТК РФ.

Таким образом, при установлении системы оплаты труда в организациях, расположенных в районах Крайнего Севера или приравненных к ним местностях, неблагоприятные факторы, связанные с работой в этих условиях, в соответствии со статьями 315, 316 и 317 ТК РФ должны быть компенсированы специальными коэффициентом и надбавкой к заработной плате.

Из указанного следует, что заработная плата должна быть определена в размере не менее минимального размера оплаты труда (МРОТ), после чего к ней должны быть начислены районный коэффициент и надбавка за стаж работы в северных регионах.

На основании статьи 1 Федерального закона от 19 июня 2000 года № 82-ФЗ «О минимальном размере оплаты труда» минимальный размер оплаты труда с 1 января 2016 года 6204 рубля, поэтому с учётом начисления районного коэффициента и надбавки за стаж работы в северных регионах заработная плата в должна была быть не ниже 11787 рублей, при полностью отработанной за месяц нормы рабочего времени.

Судом по делу установлено и подтверждается материалами дела, что истец Ооржак А.Н. работает в МБОУ СОШ № 4 г.Чадан в должности <данные изъяты> с должностным окладом 4089 рублей, ее заработная плата с учётом районного коэффициента и северной надбавки составляет 11742 руб.

При указанных обстоятельствах суд пришел к выводу о том, что работодателем без соблюдения норм трудового права был установлен истцу размер заработной платы, который с учетом районного коэффициента и надбавки за работу в районах приравненных к Крайнему Северу составлял менее суммы 6204 рублей, то есть ниже минимального размера оплаты труда, чем это предусмотрено Федеральным законом № 82-ФЗ «О минимальном размере оплаты труда».

Поскольку истец в силу ст.333.36 Налогового кодекса РФ освобожден от уплаты государственной пошлины, то согласно ст.103 ГПК РФ государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

С ответчика подлежит взысканию подлежащая уплате государственная пошлина в размере 300 руб. по требованиям неимущественного характера.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Ооржак А.Н. к Муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению средняя общеобразовательная школа № 4 г.Чадана Дзун-Хемчикского района Республики Тыва удовлетворить.

Обязать Муниципальное бюджетное общеобразовательное учреждение средняя общеобразовательная школа № 4 г.Чадана Дзун-Хемчикского района Республики Тыва начислять и выплачивать заработную плату Ооржак А.Н. начиная с марта 2016 года в размере не ниже минимального размера оплаты труда с учетом районного коэффициента и надбавки за стаж работы в местностях с неблагоприятными климатическими условиями.

Взыскать с Муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения средняя общеобразовательная школа № 4 г.Чадана Дзун-Хемчикского района Республики Тыва государственную пошлину в размере 300 рублей в бюджет муниципального района «Дзун-Хемчикский район» Республики Тыва».

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Верховного Суда Республики Тыва в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Дзун-Хемчикский районный суд.

Судья _______________________________ Чалзап Н.К.