Решение по делу № 9-25/2015 от 25.06.2015

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

об отказе в принятии заявления

25 июня 2015 года                     село Большая Черниговка

Судья Большеглушицкого районного суда Самарской области Чернова В.В.,

рассмотрев заявление Гурьева А.В. об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя,

У С Т А Н О В И Л:

    Гурьев А.В. обратился в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя по тем основаниям, что в ходе совершения исполнительных действий по исполнительному производству, возбужденному ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа, выданного на основании решения Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ИП ФИО3 в пользу ООО «АгроРесурс» денежной суммы в размере <данные изъяты> рублей, судебным приставом были совершены действия в виде наложения ареста и запрета на регистрационные действия в отношении транспортного средства <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, государственный номер №, номер кузова (прицепа) №, номер двигателя № (Постановление от ДД.ММ.ГГГГ №). Он в свою очередь является займодавцем и залогодержателем данного автомобиля по договорам займа и залога, заключенного им с ФИО3 в ДД.ММ.ГГГГ году, в связи с чем указанное транспортное средство, обремененное залогом, не может находиться под арестом, наложенным в пользу ООО «АгроРесурс», поскольку это затрагивает его права и интересы. Просит отменить постановление судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ № о запрете на регистрационные действия в отношении указанного транспортного средства, обязать судебного пристава-исполнителя устранить в полном объеме допущенное нарушение его прав.

    Однако, заявление Гурьева А.В. об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя не может быть принято к рассмотрению суда по следующим основаниям.    Как усматривается из представленных материалов, Гурьев А.В. оспаривает постановление судебного пристава-исполнителя ОСП Большечерниговского района УФССП по Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ о запрете на совершение регистрационных действий по исключению из госреестра в отношении транспортного средства, вынесенное в рамках исполнительного производства, возбужденного на основании исполнительного листа, выданного Арбитражным судом Самарской области.

    В материалах дела имеются сведения о том, что имеется сводное исполнительное производство, в рамках которого подлежат исполнению исполнительные документы, выданные налоговым органом, а не судом общей юрисдикции.

    В соответствии с п.1 ч.1 ст.134 ГПК РФ судья отказывает в принятии заявления, если оно не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

    Пунктом 1 ч.2 ст.128 ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что заявление об оспаривании действий (бездействия) должностного лица службы судебных приставов подается в арбитражный суд в случае исполнения исполнительного документа, выданного арбитражным судом.

    Изложенное свидетельствует о том, что заявленные Гурьевым А.В. требования не могут быть рассмотрены и разрешены в порядке законодательства о гражданском судопроизводстве, поскольку подлежат рассмотрению и разрешению в ином судебном порядке, то есть в порядке, установленном АПК РФ.

    Руководствуясь ст. 134, 224-225 ГПК РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л:

    Отказать в принятии заявления Гурьева А.В. об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя.

    На определение может быть подана частная жалоба в Самарский областной суд в течение 15 дней через Большеглушицкий районный суд Самарской области.

Судья