Решение по делу № 2-1154/2014 ~ М-1342/2014 от 25.08.2014

                                                    РЕШЕНИЕ

                                     Именем Российской Федерации

        30 сентября 2014 года                                                                    г.Дербент

Судья Дербентского городского суда РД Гасанов М.Р.

с участием представителя истца ФИО1 - адвоката ФИО3, предоставившего ордер <номер изъят> от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение №1349, выданное Упр.Мин.Юст РД

представителя ответчика - юриста филиала ООО «Газпром межрегионгаз Пятигорск» в Республике Дагестан г.Дербент» ФИО6

при секретаре ФИО4,

        рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело ФИО1 к ООО «Газпром межрегионгаз <адрес изъят> » в лице филиала ООО «Газпром межрегионгаз Пятигорск» в <адрес изъят>» о признании начисленного размера платы за газ незаконным, взыскании оплаты услуг представителя и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Газпром межрегионгаз Пятигорск» в лице филиала ООО «Газпром межрегионгаз Пятигорск» в <адрес изъят>» о признании начисленного размера платы за газ в сумме 41437 руб. 70 коп. незаконным, взыскании оплаты услуг представителя в размере 21000 рублей и компенсации морального вреда в размере 10000 рублей.

В судебном заседании представитель истца ФИО1, действующий на основании доверенности, удостоверенной ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 нотариусом <адрес изъят> в реестре за №328, исковые требования поддержал в полном объёме и пояснил, что его доверительница является собственником <адрес изъят>. Коммунальные услуги по предоставлению газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан предоставляет филиал филиала ООО «Газпром межрегионгаз Пятигорск» в <адрес изъят>». Договор на поставку газа не заключался, но лицевой счет был открыт и газ поступал. За потребленный газ его доверительница оплачивает не регулярно. Из разговора с оператором, работающим у ответчика, ей стало известно, что начисление за отопление с марта 2013 года произведено согласно нормативам потребления газа из-за отсутствия централизованного отопления в их доме с марта 2013 года. И всем жильцам дома начисляют за отопление так же. Истец обратился с заявление с просьбой о направлении контролера для осмотра квартира и составлении соответствующего акта, а также произвести перерасчет задолженности. Прибыл контролер и осмотрел всю квартиру. Газовых отопительных приборов не было, о чем был составлен Акт инвентаризации. Контролер сообщил, что больше начисляться за отопление не будет, но что было начислено раньше, то обязан оплатить. Теперь просит суд признать начисление за отопление не законным и списать с её лицевого счета сумму 41437 рублей.

В части требований о возмещении судебных издержек в размере 21000 рублей просит суд удовлетворить в полном объёме, к тому же взыскать и компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей.

Представитель -ответчика ФИО6, действующий на основании доверенности <номер изъят> от ДД.ММ.ГГГГ, выданной генеральным директором ООО «Газпром межрегионгаз <адрес изъят>», признал исковые требования в части признания начисленных сумм за отопление незаконными и пояснил, что между ООО «Газпром межрегионгаз» и ответчицей ФИО1 не заключен Договор поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, но между сторонами действуют условия публичного договора газоснабжения. Исполняя условия договора, ответчик поставил истцу природный газ в соответствии с ценами, установленными Постановлениями РЭК РД от ДД.ММ.ГГГГ за <номер изъят> «О ценах на природный газ, реализуемый населению Республики Дагестан». Они провели начисление за приготовление пищи, нагрев воды и за отопление, поскольку всем было известно, что с марта 2013 года централизованное отопление в <адрес изъят> отсутствует, предполагая, что не сидит в холоде семья истца. Но после заявления истца в их службу, была проведена инвентаризация. Контролер провел проверку и установил, что газовые отопительные приборы отсутствуют, о чем составил Акт инвентаризации. Оплата за коммунальные услуги должна вноситься ежемесячно, до 10-го числа месяца, следующего за истекшим месяцем. Однако, своё обязательство по оплате за поставленный газ истцом не исполнено и у неё имеется задолженность за поставленный газ в размере 15202 рублей на ДД.ММ.ГГГГ. Просит суд отказать в исковых требованиях в части компенсации морального вреда, взыскании судебных издержек. Письменное возражение представителя ответчика приложено к материалам дела.

Выслушав объяснения истицы, его адвоката ФИО3, представителя ответчика -ФИО6 и исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично.

Из показания сторон судом установлено, что Договор поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан между сторонами не составлялся.

В ст. 37 ФЗ «О защите прав потребителей» (в ред. Федеральных законов от ДД.ММ.ГГГГ N 171-ФЗ, от ДД.ММ.ГГГГ N 140-ФЗ) указано, что «Потребитель обязан оплатить оказанные ему услуги в порядке и в сроки, которые установлены договором с исполнителем». В ст.39.1 этого же закона указано «Правила оказания отдельных видов услуг, выполнения отдельных видов работ потребителям устанавливаются Правительством Российской Федерации».

Из акта инвентаризации от ДД.ММ.ГГГГ составленного контролером ФИО7 усматривается, что истица имеет по адресу 1-я Крепостная <адрес изъят> количество проживающих людей составляет 4 человека, газовая плита ПГ-4, водонагреватель - ВПГ. Прибор учета не имеется. В графе «Примечание» указано «во время инвентаризации ПГ-4 была включена в целях обогрева. Прошу внести изменения согласно акту». Данный документ подписал контролер и абонент ФИО1, имеющая лицевой счет №5201111286. Следовательно, газового отопительного прибора у истца не имеется.

Из информационного листка с расчетом долга видно, что ответчиком произведено начисление по нормативу. До ДД.ММ.ГГГГ шло начисление за потребленный газ на приготовление еды и нагрев воды. В марте 2013 года произвели доначисление за отопление и начислили 15202 рублей 09 копеек. В апреле 2013 года также начисление было произведено и за потребленный газ за отопление. С октября 2013 года по апрель 2014 года ответчик также производил начисление за потребленный газ за отопление по нормативу. Общая задолженность на ДД.ММ.ГГГГ составляет 59191 рублей 05 копеек.

Из представленного представителем истца в исковом заявлении расчета видно, что за указанный период у истца имеется задолженность за потребленный газ на приготовление еды и нагрев воды, а сумма 41437 рубля 70 копеек начислена за услугу, которая истцу не предоставлялась.

В судебном заседании представитель истца ФИО6 согласился с доводами представителя истца в той части, что отопительного прибора в квартире истице установлено не было, в связи, с чем начисление за услугу на потребление газа на отопление помещения не законно. Следовательно, исковые требования ответчика в данной части иска обоснованы и подлежат удовлетворению.

Согласно ст.100 ГПК РФ «1. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.» Из приложенной к материалам дела квитанции к приходному кассовому ордеру <номер изъят> от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что ФИО1 оплатила в МКА «Паритет» 21000 рублей на основании соглашения об оказании юридической помощи от 21.08.2014года. Следовательно, требование о возмещении расходов на представителя подлежит удовлетворению.

В части исковых требований истца о компенсации морального вреда в размере 10000 рублей суд признал требования не подлежащими удовлетворению. Судом было принято во внимание, что писем о приостановлении подачи газа ответчик истице не направлял, истица сама имеет задолженность перед ответчиком в размере 15202 рубля. Следовательно, никаких моральных претерпеваний ФИО1 ни испытано, никаких конституционных прав её ответчиком не нарушено, конфликтная ситуация была разрешена цивилизованным путем.

Представителем ответчика было подано ходатайство о передаче дела для рассмотрения по существу, руководствуясь ч.2 ст.29 ГПК РФ, в Ленинский районный суд <адрес изъят> - по месту нахождения филиала ООО «Газпром межрегионгаз Пятигорск», поскольку в <адрес изъят> расположен только абонентский пункт. Суд отклонил данное ходатайство, поскольку между сторонами существуют отношения, регулируемые ФЗ «О защите прав потребителей», и при разрешении дела суд руководствовался данным законом, а согласно ч.7 ст.29 ГПК РФ «Иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены также в суд по месту жительства или месту пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора.» Следовательно, истец имеет право на предъявления данного иска по месту своего жительства и месту исполнения договора.

    На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

                                                      Р Е Ш И Л:

      Исковые требования ФИО1 к ООО «Газпром межрегионгаз г. Пятигорск » в лице филиала ООО «Газпром межрегионгаз Пятигорск» в <адрес изъят>» о признании начисленного размера платы за газ незаконным, взыскании оплаты услуг представителя и компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Признать начисленный филиалом ООО «Газпром межрегионгаз Пятигорск» в гор. Дербенте размер оплаты за природный газ по 01 апреля 2014 года в сумме 41437 (сорок одна тысяча четыреста тридцать семь) рубля 70 копеек незаконным, обязав снять его с лицевого счета <номер изъят> на имя ФИО1.

Взыскать ООО «Газпром межрегионгаз Пятигорск» в пользу ФИО1 оплату расходов на оплату услуг представителя в размере 21000 (двадцать одна тысяча) рублей.

В части исковых требований о компенсации морального вреда - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию Верховного Суда РД в течение тридцати дней со дня его вынесения.

Судья                                                                   М.Р. Гасанов

                 Решение составлено и напечатано в совещательной комнате.