Решение по делу № 1-27/2012 от 11.10.2012

Решение по уголовному делу

Дело <НОМЕР>

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Улан-Удэ 11 октября 2012года Мировой судья судебного участка № 2 Октябрьского района г.Улан-Удэ СверкуноваЕ.П., с участием государственного обвинителя помощника прокурора <АДРЕС> района г. <АДРЕС> <ФИО или юр. лицо1>, подсудимого Ткаченко Э.В.1, защитника адвоката Гомзяковой А.С., предоставившей ордер <НОМЕР> от <ДАТА2>, удостоверение <НОМЕР>, потерпевшей <ФИО или юр. лицо3>, при секретаре Жербахановой К.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела по обвинению

Ткаченко Э.В.1, родившегося <ДАТА3> <АДРЕС>, проживающего по адресу: <АДРЕС>  зарегистрированного по адресу: <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>,

- в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.119 УК РФ, ч.1 ст.116 УК РФ,  

УСТАНОВИЛ:

Органом дознания Ткаченко Э.В.1 обвиняется в совершении преступлений небольшой тяжести при следующих обстоятельствах.

 <ДАТА4> около <ДАТА><ФИО или юр. лицо> находился в состоянии алкогольного опьянения во втором подъезде дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> г. <АДРЕС>, где на почве обострившихся личных неприязненных отношений, используя малозначительный повод, вступил в ссору <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ФИО или юр. лицо3>, в ходе которой у него возник преступный умысел на угрозу убийством последней. Реализуя свой прямой преступный умысел, <ДАТА5> около <ДАТА><ФИО или юр. лицо>, находясь там же, умышленно, из личной неприязни,  нанес один удар кулаком по лицу <ФИО или юр. лицо3>, затем схватил  левой рукой за шею и стал сдавливать ей горло, перекрывая доступ кислорода, а правой рукой нанес не менее 3-х ударов по лицу <ФИО или юр. лицо3>, при этом высказал в ее адрес слова угрозы убийством: «Яубью тебя!». В результате Ткаченко Э.В.1 причинил <ФИО или юр. лицо3> телесные повреждения в виде кровоподтека на лице, расценивающиеся, как повреждения, не причинившие вред здоровью человека. В сложившейся ситуации <ФИО или юр. лицо3> угрозу убийством восприняла реально, так как на тот момент у нее имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

Органом дознания действия Ткаченко Э.В.1 квалифицированы по ч. 1 ст. 119 УК РФ - угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

Кроме того, <ДАТА4> около <ДАТА><ФИО или юр. лицо> находился в состоянии алкогольного опьянения во втором подъезде дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> г. <АДРЕС>, где на почве внезапно возникших неприязненных отношений, вступил в ссору <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ФИО или юр. лицо3>, в ходе которой у него возник преступный умысел на нанесение побоев в отношение последней. Реализуя свой прямой преступный умысел, <ДАТА5> около <ДАТА>, находясь там же, умышленно, из личной неприязни, нанес один удар кулаком по лицу <ФИО или юр. лицо3>, затем схватил левой рукой за шею и стал сдавливать ей горло, перекрывая доступ кислорода, а правой рукой нанес не менее 3-х ударов по лицу <ФИО или юр. лицо3>, причинив тем самым последней физическую боль и телесные повреждения в виде кровоподтека на лице, расценивающиеся, как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.

Органом дознания действия Ткаченко Э.В.1 квалифицированы по ч. 1  ст. 116  УК РФ, - нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ.

При ознакомлении с материалами дела и разъяснения ему особого порядка судебного разбирательства обвиняемый Ткаченко Э.В.1  заявил ходатайство о постановлении судебного решения в особом порядке.

Подсудимый Ткаченко Э.В.1 суду пояснил, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, предъявленное обвинение ему понятно, он с ним согласен, свою вину в совершении преступлений по ч.1 ст.119 УК РФ, ч.1 ст.116 УК РФ, признает полностью, поддерживает ходатайство о постановлении судебного решения без  проведения судебного разбирательства, которое было им заявлено добровольно в присутствии защитника и после проведения консультации с защитником.

Защитник Гомзякова А.С. полагает, что условия постановления судебного решения без проведения судебного разбирательства соблюдены, в связи, с чем ходатайство ее подзащитного просит удовлетворить.

Потерпевшая <ФИО или юр. лицо3> суду пояснила, что согласна на рассмотрение дела в особом порядке.

Государственный обвинитель <ФИО или юр. лицо1> согласилась с ходатайством подсудимого Ткаченко Э.В.1 о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд, на основании ст.ст. 314-316 УПК РФ, приходит к выводу о соблюдении условий постановления судебного решения без проведения судебного разбирательства, возможности применения особого порядка принятия судебного решения. Суд удостоверился в том, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Данное ходатайство было заявлено  им добровольно, после проведения консультации с защитником.

    В соответствии с ч.5 ст. 316 УПК РФ, судом оглашены и исследованы: форма 1П  на имя Ткаченко Э.В.1 (л.д. 51), требование ИЦ МВД РБ, согласно которого  Ткаченко Э.В.1    судимости не имеет (л.д. 55),  справки РНД и РПНД, в которых указано, что Ткаченко Э.В.1  на диспансерном учете в данных медицинских учреждениях не состоит (л.д. 56-57), характеристика  УУП ОУУП ОП <НОМЕР> УВД по г. <АДРЕС>, где по месту жительства характеризуется  удовлетворительно (л.д.54), свидетельство о рождении Ткаченко Э.В.1 А.Э, <ДАТА6> рождения (л.д. 53).

          Действия Ткаченко Э.В.1 по первому эпизоду <ДАТА4> в отношении <ФИО или юр. лицо3>,  суд квалифицирует по  ч. 1 ст. 119  УК РФ(в ред. ФЗ от <ДАТА7> <НОМЕР> угроза убийством, если имелись основании опасаться осуществления этой угрозы.

Действия Ткаченко Э.В.1 по второму эпизоду от <ДАТА4> в отношении <ФИО или юр. лицо3>,  суд квалифицирует по ч. 1 ст. 116  УК РФ (в ред. ФЗ от <ДАТА7> <НОМЕР> нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ. Квалифицирующий признак «или совершение иных насильственных действий» суд  считает исключить, как излишне вмененный.

В судебном заседании от потерпевшей <ФИО или юр. лицо3> поступило ходатайство  о прекращении уголовного дела в отношении Ткаченко Э.В.1, в связи с примирением сторон, Ткаченко Э.В.1  извинился перед ней, она его простила, вред возмещен.

Подсудимый Ткаченко Э.В.1 против прекращения дела не возражает, он перед потерпевшей извинился, то, что  прекращение дела не является реабилитирующим обстоятельством, ему разъяснено и понятно.

Защитник  - адвокат Гомзякова А.С. поддержала доводы подзащитного и судупояснила, что имеются основания для прекращения уголовного дела  в отношении Ткаченко Э.В.1, поскольку  он  примирился с потерпевшей, извинился перед ней, загладил  причиненный   вред,  судимости не имеет,  обвиняется в совершении преступлений небольшой тяжести.

         Государственный обвинитель <ФИО или юр. лицо1> возражает против прекращения уголовного дела в отношении Ткаченко Э.В.1 в связи с примирением с потерпевшей, поскольку согласно сведениям ИЦ МВД  ранее в отношении Ткаченко Э.В.1 уголовные дела неоднократно прекращались.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что в настоящее время оснований для отказа в удовлетворении заявленного потерпевшей <ФИО или юр. лицо3>  ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении Ткаченко Э.В.1  за примирением сторон не имеется. Суд считает возможным удовлетворить заявленное потерпевшей <ФИО или юр. лицо3>  ходатайство, и прекратить уголовное дело в отношении подсудимого Ткаченко Э.В.1  за примирением сторон. Подсудимый Ткаченко Э.В.1  загладил  причиненный вред, <ФИО или юр. лицо3>  претензий к нему не имеет. Судимости Ткаченко Э.В.1 не имеет, обвиняется в совершении преступлений небольшой тяжести.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественных  доказательств нет.

Согласно  ч.10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, в виде суммы, выплачиваемые адвокату по назначению за оказание им юридической помощи, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.  25, 27 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Прекратить уголовное дело в отношении Ткаченко Э.В.1 по обвинению в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.119 УК РФ (в ред. ФЗ от <ДАТА7> <НОМЕР> УК РФ (в ред. ФЗ от <ДАТА7> <НОМЕР>), в связи с примирением с потерпевшей.

Меру процессуального принуждения, избранную в отношении  Ткаченко Э.В.1, обязательство о явке, - отменить по вступлении постановления в законную силу.

Постановление может быть обжаловано в Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ в апелляционном порядке в течение 10 дней со дня его вынесения.

 Мировой судья                                                                      Е.П. Сверкунова