Решение по делу № 2-1466/2019 (2-10051/2018;) ~ М-9503/2018 от 04.12.2018

Дело № 2 – 1466/2019

ЗАОЧНОЕ    РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тюмень                                  22 марта 2019 года

Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Баевой О.М.,

при секретаре Голубцовой В.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1466/2019 по иску Головко ФИО9 к Кох ФИО10 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Истица обратилась в суд с иском к ответчику о взыскании неосновательного обогащения, указывая, что в ДД.ММ.ГГГГ году ответчик приобрел за счет истицы машину по расписке на сумму 100 000 рублей. При этом каких-либо документов предоставлено не было. Денежные средства были переданы ответчику по расписке, подписанной им. На требование истице о возврате денег ответчик ответил отказом, пояснив, то отдавать никому ничего не собирается. В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса. Считает, что ответчик без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований получил 1000 000 рублей, которые подлежат взысканию в её пользу. Просит взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере 100 000 рублей.

Истица в судебное заседание не явилась, надлежаще извещена, о причинах неявки суду не сообщил. Суд счёл возможным рассмотреть дело в её отсутствие.

Представитель истца Исаева ФИО11. в судебном заседании иск поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Просила иск удовлетворить в полном объёме. Против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражала.

Ответчик Кох ФИО12. в судебное заседание не явился, судебные извещения о рассмотрении дела были направлены ему заказными письмами с уведомлением о вручении ДД.ММ.ГГГГ, однако возвращены почтой за истечением срока хранения, в связи с чем на основании ст. 165.1 ГК РФ данное извещение считается Кох ФИО13 доставленным. Суд счёл возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица (потерпевшего) обязано возместить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Согласно п. 1 ст. 1104 Гражданского кодекса РФ, имущество, составляющее неосновательное обогащение приобретателя, должно быть возвращено потерпевшему в натуре.

Пунктом 1 ст. 1107 Гражданского кодекса РФ установлено, что лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы.

Следовательно, для наступления ответственности необходимо приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого при отсутствии договорных отношений, то есть неосновательно.

Наличие указанных выше обстоятельств в совокупности, а также размер неосновательного обогащения в силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ также должно доказать лицо, обратившееся в суд с соответствующими исковыми требованиями.

Судом установлено, что в ДД.ММ.ГГГГ году ответчик получил от истицы денежные средства в размере 100 000 рублей на покупку автомашины, что подтверждается распиской, подписанной Кох ФИО14

Вместе с тем из текста расписки не следует, что ответчик Кох ФИО15. денежные средства обязан вернуть, то есть указание не заемный характер денежных средств в тексте расписки отсутствует.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истец по требованию о взыскании неосновательного обогащения должен доказать факт приобретения или сбережения ответчиком денежных средств за счет истца, отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения указанных средств ответчиком. Доказыванию также подлежит размер неосновательного обогащения.

Удовлетворение иска возможно при доказанности совокупности фактов, подтверждающих неосновательное приобретение или сбережение ответчиком имущества за счет истца. При этом именно на приобретателе имущества (денежных средств) лежит бремя доказывания того, что лицо, требующее возврата, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Учитывая, что факт получения ответчиком денежных средств в размере 100 000 рублей подтвержден материалами дела, и ответчиком не оспорен, при этом, доказательств, подтверждающих законные основания получения денежных средств не представлено и таких обстоятельств не установлено, наличие у истца воли на передачу денежных средств ответчику на каком-либо безвозмездном основании также ничем не подтверждается, суд пришел к выводу о том, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, которое подлежит взысканию в пользу истца в заявленном размере.

Таким образом, оценив вышеизложенные обстоятельства в их совокупности, суд находит исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, имеются основания для взыскания с ответчика расходов по уплате государственной пошлины в размере 3 200 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Кох ФИО17 в пользу Головко ФИО16 сумму неосновательного обогащения в размере 100 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 200 рублей.

Заочное решение может быть обжаловано ответчиком путём подачи в Ленинский районный суд г. Тюмени заявления об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд г. Тюмени в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                          О.М. Баева

Решение в окончательной форме изготовлено 27.03.2019.

Судья                                                                          О.М. Баева