Решение по делу № 2-1077/2015 от 13.02.2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ г.Орехово-Зуево

Орехово-Зуевский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Веселовой О.М.,

при секретаре Пятковой И.С.,

с участием истца Дюкова В.В.,

представителя истца Бучиной Т.В.,

представителя ответчиков Дюковой В.Т. и Федоровой И.В. – Игошина А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Дюкова ФИО14 к Дюковой ФИО15 и Федоровой ФИО16 об отмене договора дарения,

УСТАНОВИЛ:

Дюков В.В. обратился в суд с иском к Дюковой И.В. об отмене договора дарения жилого дома с земельным участком, заключенного между ним и Дюковой И.В.; аннулировании записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним о государственной регистрации права собственности Дюковой И.В. на жилой дом с земельным участком, расположенными по адресу: <адрес>.

По ходатайству представителя истца ненадлежащий ответчик Дюкова И.В. был заменен на надлежащего ответчика Федорову И.В., к участию в деле в качестве ответчика также привлечена Дюкова В.Т.

Истец уточнил исковые требования и просил отменить договор дарения жилого дома с земельным участком, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ним, с одной стороны, и Дюковой В.Т. и Федоровой И.В., с другой стороны; аннулировать записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним о государственной регистрации права собственности Федоровой И.В. и Дюковой В.Т. по <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, ссылаясь на п.1 ст.577 и п.2 ст.578 ГК РФ.

В судебном заседании истец поддержал заявленные требования, пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ он по договору дарения подарил ответчикам в общую долевую собственность жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>. Он постоянно проживает в указанном жилом доме, который фактически разделен на две части. Он занимает одну из частей дома, другую часть дома занимает его бывшая супруга Дюкова В.Т. Отопительный котел находится в части дома, которую занимает Дюкова В.Т. В зимнее время она постоянно уходит ночевать к соседке, до минимума снижая температуру в помещении, в результате чего он вынужден замерзать. В результате бесхозяйственного отношения к жилому дому со стороны ответчиков, подаренное им имущество практически приходит в непригодное для проживания состояние. Ответчики не обрабатывают подаренный им земельный участок, в связи с чем он пришел в запустение. Его материальное положение в настоящее время существенно ухудшилось. В связи с данными обстоятельствами он вправе потребовать отмены договора дарения.

Представитель ответчиков иск не признал.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, допросив свидетелей, оценив представленные доказательства по правилам ст.67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Согласно договору от ДД.ММ.ГГГГ Дюков В.В. подарил Дюковой В.Т. и Федоровой И.В. в общую долевую собственность, в равных долях, жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>. Дюкова В.Т. и Федорова И.В. приняли в дар от Дюкова В.В. указанное имущество. В жилом доме зарегистрированы и проживают Дюков В.В., Дюкова В.Т. и Федорова И.В.

Из выписок из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ следует, что жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, принадлежат на праве общей долевой собственности Дюковой В.Т. и Федоровой И.В., доля в праве каждой <данные изъяты>

Представитель ответчиков представил:

страховые полисы и квитанции, из которых следует, что Дюкова В.Т. страхует спорное имущество;

договоры о производстве ремонтных работ в спорном жилом доме и квитанции о приобретении строй материалов.

Из показаний свидетелей ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12 следует, что истец проживает в части жилого дома по адресу: <адрес>. Условия проживания истца тяжелые. В зимнее время его часть дома практически не отапливается.

В соответствии с п.1 ст.577 даритель вправе отказаться от исполнения договора, содержащего обещание передать в будущем одаряемому вещь или право либо освободить одаряемого от имущественной обязанности, если после заключения договора имущественное или семейное положение либо состояние здоровья дарителя изменилось настолько, что исполнение договора в новых условиях приведет к существенному снижению уровня его жизни.

В судебном заседании достоверно установлено, что между сторонами был заключен договор дарения, согласно которому истец передал в дар ответчикам принадлежащее ему на праве собственности имущество. Ответчики зарегистрировали свое право собственности на указанное имущество в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В связи с этим исковые требования Дюкова В.В., основанные на п.1 ст.577 ГК РФ, являются необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Существенное снижение уровня жизни истца не может служить основанием для удовлетворения его исковых требований, поскольку между сторонами не заключался договор, содержащий обещание истца передать в будущем ответчикам жилой дом и земельный участок. Истец просит отменить договор дарения.

В соответствии с п.2 ст.578 ГК РФ даритель вправе потребовать в судебном порядке отмены дарения, если обращение одаряемого с подаренной вещью, представляющей для дарителя большую неимущественную ценность, создает угрозу ее безвозвратной утраты.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд считает, что истец не представил бесспорных доказательств, подтверждающих, что, обращение ответчиков с подаренными им жилым домом и земельным участком, представляющими для дарителя большую неимущественную ценность, создает угрозу их безвозвратной утраты, в связи с чем исковые требования Дюкова В.В., основанные на п.2 ст.578 ГК РФ, также являются необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

То, что в части дома, в котором проживает Дюков В.В., нет отопительного котла, в зимнее время данная часть дома практически не отапливается, само по себе не является основанием для отмены договора дарения и аннулировании записи о государственной регистрации права собственности.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Дюкова ФИО17 об отмене договора дарения жилого дома с земельным участком, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между Дюковым ФИО18, с одной стороны, и Дюковой ФИО19 ФИО20 и Федоровой ФИО21, с другой стороны; аннулировании записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним о государственной регистрации права собственности Федоровой ФИО22 и Дюковой ФИО23 по <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Орехово-Зуевский городской суд в течение месяца.

Судья Веселова О.М.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.