Решение по делу № 2-75/2019 ~ М-42/2019 от 02.04.2019

Дело № 2-75/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Весьегонск 23 апреля 2019 года

Весьегонский районный суд Тверской области в составе:

председательствующего судьи Субботина А.И.

с участием ответчика Майорова В.Н.

при секретаре Нестеровой С.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении районного суда гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «МОСТОТРЕСТ» к Майорову ФИО8 о взыскании с работника материального ущерба в результате ДТП (в порядке регресса),

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «МОСТОТРЕСТ» обратилось в суд к Майорову ФИО8 о взыскании с работника материального ущерба в результате ДТП (в порядке регресса).

В обосновании заявленных требований указано, что в период с 19.03.2008 г. по 15.08.2018 г. у Истца по профессии водитель работал Ответчик, что подтверждается Трудовым договором № 1045 от 30.12.2014 г., приказом о приеме на работу №127-К от 19.03.2008 г. и приказом о прекращении трудового договора № 489-л от 18.08.2018 г.

25.08.2016 Ответчик (Майоров В.Н.), управляя вверенным ему транспортным средством МАЗ 6303А8323, г/н № на основании путевого листа № 1233130 от 25.08.2016 г., находясь при исполнении своих трудовых обязанностей, совершил дорожно- транспортного происшествие (далее ДТП) с участием транспортного средства Volkswagen CARAVELLE, г/н № которым управлял водитель ФИО10 В результате ДТП транспортное средство Volkswagen CARAVELLE г/н. № получило механические повреждения. Виновным в произошедшем ДТП признан Ответчик (Майоров В.Н.), что подтверждается Протоколом об административном правонарушении 69 ПК № 120206 от 20.08.2016 г. и Справкой о ДТП 69 ДТ № 140728 от 25.08.2016 г.

Поврежденное в результате ДТП транспортное средство Volkswagen CARAVELLE г/н № было застраховано в ООО «СК «Согласие» по договору добровольного комплексного страхования транспортных средств №0003340-200624642/15-ТЮЛ от 29.07.2015 г. ООО «СК «Согласие» был возмещен причиненный транспортному средству ущерб в размере 83 439 руб. путем оплаты стоимости восстановительного ремонта. С АО «ВСК», в рамках договора обязательного страхования № ЕЕЕ 0374629740, возместило ООО «СК «Согласие» причиненные убытки в размере 50 000,00 рублей.

В последствии ООО «СК «Согласие» обратилось в суд с иском к Ответчику (Майорову В.Н.) и Истцу о взыскании убытков в порядке суброгации.

Решением мирового судьи судебного участка Весьегонского района Тверской области от 04 октября 2018 года по делу №2-488/2018 с Истца в пользу третьего лица (ООО «СК «Согласие») взысканы денежные средства в порядке суброгации в размере 33 439 рублей 00 коп (тридцать три тысячи четыреста тридцать девять рублей ноль копеек) в счет возмещение материального ущерба, и 1 203 рублей 17 коп. (одна тысяча двести три рубля семнадцать копеек) расходов по уплате государственной пошлины.

Данное Решение Истцом исполнено, что подтверждается платежным поручением № 606 от 22.11.2018 г. и Справкой № 45-Ф027/Исх 2018 от 28.11.2018 г.

Истец просит взыскать с ответчика сумму причиненного ущерба в размере 34 642 (тридцать четыре тысячи шестьсот сорок два) рубля 17 копеек и расходы по уплате госпошлины в размере 1 239 (одна тысяча двести тридцать девять) рублей 26 копеек.

Представитель истца ПАО «МОСТОТРЕСТ» по доверенности № 5018-МО-90-02 от 20.12.2018 г. Афанасьев А.Г. в судебное заседание не явился, представил в суд заявление с просьбой рассмотреть дело без его участия.

Ответчик Майоров В.Н. в судебном заседании предъявленные требования о возмещении ущерба признал.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся, надлежаще извещенных лиц, в соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Статья 1068 ГК Российской Федерации говорит о том, что юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Применительно к правилам, предусмотренным настоящей главой, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.

Согласно статье 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования ( регресса ) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В силу ст. 232 ТК РФ, сторона трудового договора (работодатель или работник) причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с ТК РФ и иными федеральными законами.

Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества ( в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а так же необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества, либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

Согласно ст.241 ТК РФ за причиненный ущерб работник несет материальную ответственность в пределах своего среднего месячного заработка, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

По правилам ст. ст. 242-243 ТК РФ, полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере в случаях причинения ущерба в результате преступных действий работника, установленных приговором суда, либо причинения ущерба в результате административного проступка, если таковой установлен соответствующим государственным органом.

В силу п. 15 Постановления Пленума ВС РФ от 16.11.2006 года №7 «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работника за ущерб, причиненный работодателю» под ущербом, причиненным работником третьим лицам, следует понимать все суммы, которые выплачены работодателем третьим лицам в счет возмещения ущерба. При этом, необходимо иметь в виду, что работник может нести ответственность лишь в пределах этих сумму и при наличии причинно- следственной связи между виновными действиями (бездействием) работника и причинением ущерба третьим лицам.

Таким образом, из анализа действующего законодательства, регулирующего спорные правоотношения, следует, что материальная ответственность может быть применена к работнику при наличии четырех условий: прямого действительного ущерба; противоправности появления работника; вины работника в причинении ущерба; причинной связи между противоправным появлением работника (действием или бездействием) и наступившим ущербом.

Суд считает установленным, что ответчик Майоров В.Н. на момент ДТП состоял в трудовых отношениях с ПАО «МОСТОТРЕСТ», в должности водителя участка по эксплуатации транспортных средств. Данное обстоятельство подтверждается трудовым договором №1045, заключенному 30.12.2014 г. между ДТФ «Мостоотряд-90» филиала ПАО «МОСТОТРЕСТ» в лице начальника Афанасьева А.Г. и Майорова В.Н.

Судом установлено, что 25 августа 2016 года, ответчик при исполнении своих трудовых обязанностей, совершил дорожно- транспортное происшествие на автомобиле МАЗ 6303А8-323, принадлежащий на праве собственности ПАО «МОСТОТРЕСТ». В результате ДТП автомобилю, принадлежащему третьему лицу были причинены механические повреждения.

ДТП произошло по вине Майорова В.Н., о чем свидетельствует справка о ДТП 69 ДТ 140728 от 25.08.2016 г. и протокол об административном правонарушении, составленного сотрудниками ОГИБДД 69ПК №120206 от 20.08.2016 г., согласно которого Майоров В.Н. совершил правонарушение по ч.3 ст.12.14 КоАП РФ.

Решением мирового судьи судебного участка Весьегонского района Тверской области от 04 октября 2018 года, с ПАО «МОСТОТРЕСТ» в пользу ООО «СК «Согласие» взысканы денежные средства в порядке суброгации за ущерб выплаченный по ДТП, виновником которого явился майоров В.Н. в размере 33 439 рублей и взыскана государственная пошлина в размере 1 203,17 рублей.

Истцом ПАО «МОСТОТРЕСТ», платежным поручением № 606 от 22.11.2018 г. в пользу ООО «СК «Согласие» в счет возмещения причиненного ущерба перечислена сумма 34 642 рубля 17 копеек.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.11.2006 г. N 52 "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю" учитывая положения пункта 6 части первой статьи 243 ТК РФ, работник может быть привлечен к полной материальной ответственности, если по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении судьей, органом, должностным лицом, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях, было вынесено Постановление о назначении административного наказания (пункт 1 абзаца первого части 1 статьи 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), поскольку в указанном случае факт совершения лицом административного правонарушения установлен.

Согласно п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.11.2006 г. N 52 "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю" если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что работник обязан возместить причиненный ущерб, суд в соответствии с частью первой статьи 250 ТК РФ может с учетом степени и формы вины, материального положения работника, а также других конкретных обстоятельств снизить размер сумм, подлежащих взысканию, но не вправе полностью освободить работника от такой обязанности.

Истцом не предоставлено суду доказательств, в том, что Майоров В.Н. был привлечен к административной ответственности, а именно результат рассмотрения протокола об административном правонарушении по ч.3 ст.12.14 КоАП РФ, при таких обстоятельствах ответчик Майоров В.Н. должен нести ответственность в размере среднемесячного заработка имевшегося при работе в ДТФ «Мостоотряд-90» филиала ПАО «МОСТОТРЕСТ».

Согласно справок 2НДФЛ за 2017-2018 года с ДТФ «Мостоотряд-90» филиала ПАО «МОСТОТРЕСТ» средняя заработная плата Майорова В.Н. составляла: за 12 месяцев предшествующих даты вынесения решения мировым судьей, а именно за 8 месяцев 2018 года в размере: 466 409,07 рублей (доход облагаемый налогом)- 17 009,30 рублей (размер начисленного больничного) – 60 633 рубля ( удержанный подоходный налог) = 388 766,77 рублей; за 4 месяца 2017 года (с сентября по декабрь) 238 113,74 рублей ( доход облагаемый налогом) – 10 530,59 рублей ( оплата больничного листа) – 13% подоходный налог= 196 628,36 рублей, таким образом среднемесячный заработок Майорова В.Н. составлял (388 766,77 рублей +198 628,36 рублей) / 12 месяцев = 48 782,92 рублей.

Оснований для снижения размера ущерба, подлежащего взысканию с Майорова В.Н. суд не находит, доказательств тому не представлено.

При указанных обстоятельствах и представленных доказательствах, оценив их в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию ущерб в размере 34 642,17 рублей.

В силу ст. 98 ч.1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом требований. В связи с чем, требования истца о возмещении расходов по уплате государственной пошлины подлежат удовлетворению в размере 1 239 рублей 26 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 56, 67, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «МОСТОТРЕСТ» к Майорову ФИО8 о взыскании с работника материального ущерба в результате ДТП (в порядке регресса) удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Майорова ФИО8 в пользу Публичного акционерного общества «МОСТОТРЕСТ» сумму материального ущерба, причиненного работодателю в порядке регресса в размере 34 642 (тридцать четыре тысячи шестьсот сорок два) рубля 17 копеек и расходы по уплате государственной пошлины, в размере 1 239 (одна тысяча двести тридцать девять) рублей 26 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Тверской областной суд с подачей жалобы через Весьегонский районный суд Тверской области.

Решение принято в окончательной форме.

Председательствующий