Решение по делу № 2-377/2017 (2-5753/2016;) ~ М-5513/2016 от 21.12.2016

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

13 января 2017 года г. Улан-Удэ

Советский районный суд г.Улан-Удэ в составе судьи Богомазовой Е.А., при секретаре Мардаевой Е.В., рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к Бурцевой С.В. о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к Бурцевой С.В. о досрочном взыскании долга по кредитной карте в сумме

ПАО «Сбербанк России» просило рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Ответчик Бурцева С.В. в предварительное судебное заседание не явилась, о месте и времени слушания дела извещалась путем направления судебной повестки.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

В соответствии со ст. 32 ГПК РФ, стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству.

Согласно п.9.8. Условий выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России» все споры по настоящему договору рассматриваются в соответствии с действующим законодательством, по искам Банка к держателю кредитной карты в суде по месту нахождения филиала Банка, осуществившего выдачу карты держателю.

Таким образом, Условиямивыпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России» не определен конкретный суд, в котором подлежат рассмотрению споры.

Как следует из иска и приложенных документов ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд по месту жительства ответчика по адресу: ..., ....

Вместе с тем, согласно справке отдела адресно-справочной службы УФМС России по РБ Бурцева С.В. зарегистрирована по месту жительства: РБ, ..., ... ... ДД.ММ.ГГГГ

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной им в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ, произвольное изменение установленной законом подсудности гражданского дела нарушает не только ч.1 ст.47, но и ст.46 Конституции РФ, которая предполагает, в частности, право каждого на судебную защиту посредством рассмотрения его дела независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона.

Согласно ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Поскольку Бурцева С.В. на территории Советского района г. Улан-Удэ не проживает и не проживала на момент подачи искового заявления (21.12.2016 г.), доказательств, что ответчик проживает на территории, относящейся к юрисдикции Советского районного суда г. Улан-Удэ не представлено, филиалов ПАО «Сбербанк России» на территории Советского района г. Улан-Удэ не имеется,Условиямивыпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России» не определен конкретный суд, в котором подлежат рассмотрению споры, суд считает необходимым направить настоящее гражданское дело для рассмотрения по подсудности в Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ РБ по месту жительства ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст.28, 33, 224-225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░-░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░