Решение по делу № 1-31/2015 от 24.02.2015

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 марта 2015 года                                                                                        г. Чита

Читинский гарнизонный военный суд в составе председательствующего судьи Кузнеченкова Д.Н., при секретаре Дунаеве Д.В., с участием государственного обвинителя – заместителя военного прокурора Читинского гарнизона майора юстиции Нечухаева М.С., подсудимого Волкова Э.В., его защитника – адвоката Ситникова А.Н., представившего удостоверение № и ордер № палаты адвокатов Забайкальского края, а также потерпевшего Х.Д.Ю., рассмотрев в помещении суда материалы уголовного дела в отношении военнослужащего войсковой части № <данные изъяты>

Волкова Э.В., <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного, ч.3 ст. 30           ч. 3 ст. 159 УК РФ,

установил:

Волков Д.Ю., будучи военнослужащим, прикомандированным к военному следственному отделу <данные изъяты> в качестве дознавателя был наделён в установленном законом порядке распорядительными полномочиями и располагал информацией по материалам проверок и уголовным делам находившимся в производстве следователей. При этом в один из дней конца сентября 2014 года он решил с использованием своего служебного положения путем обмана и злоупотребления доверием, обогатиться за счёт <данные изъяты> Х.Д.Ю.

Реализуя задуманное, 30 октября 2014 года он сообщил Х.Д.Ю., что может оказать помощь и содействие в принятии решения об отказе в возбуждении в отношении него уголовного дела, хотя сам такой возможности не имел и к кому – либо обращаться не собирался, заранее зная из беседы заместителя руководителя военного следственного отдела <данные изъяты> с заместителем прокурора того же гарнизона, что в возбуждении уголовного дело будет отказано.

Х.Д.Ю., полагая что Волков, будучи дознавателем, использует свои знакомства с сотрудниками отдела и сможет повлиять на принятие необходимого ему решения согласился с его предложением.

5 ноября 2014 года Волков, находясь в штабе войсковой части        №, сказал Х.Д.Ю., что уголовное дело в отношении последнего возбуждено не будет, и теперь за оказанную услугу, ему необходимо передать <данные изъяты> рублей, а 19 ноября 2014 года пояснил, что проверка прекращена.

3 декабря 2014 года Х.Д.Ю. сообщил подсудимому, что сможет отдать <данные изъяты> рублей, а оставшиеся <данные изъяты> рублей после Нового года.

4 декабря 2014 года около 15 часов, на автомобильной стоянке возле магазина «<данные изъяты>», расположенного в городе Чите по улице Бабушкина в доме №, в личном автомобиле Х.Д.Ю. марки «<данные изъяты>» подсудимый передал Волкову <данные изъяты> рублей, после чего при выходе из машины сразу же был задержан сотрудниками ФСБ РФ, в связи с чем распорядиться денежными средствами, по независящим от него обстоятельствам, не смог.

В судебном заседании подсудимый Волков виновным себя признал частично и показал, что с 2009 года он откомандирован в военный следственный отдел <данные изъяты> в качестве дознавателя, где в его обязанности входило выполнение поручений следователей. Однако при совершении инкриминируемого ему деяния он не использовал своё служебное положение, так как хоть и обладал информацией по материалам проверки в отношении Х.Д.Ю., но саму проверку не проводил и обещал только посодействовать в решении вопроса об отказе в возбуждении уголовного дела.

При этом пояснил, что в конце сентября 2014 года, он присутствовал при получении объяснений заместителем руководителя военного следственного отдела <данные изъяты> Щ.В.А. от Х.Д.Ю., и, в последствии, из беседы Щ.В.А. с заместителем военного прокурора <данные изъяты> ему стало известно, что будет принято решение об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении Х.Д.Ю.. Решив использовать это обстоятельство для получения денежных средств, Волков 30 октября 2014 года позвонил Х.Д.Ю. и при встрече предложил оказать тому содействие в прекращении проверки, пообещав переговорить с нужными должностными лицами, хотя к кому – либо обращаться не собирался.

5 ноября 2014 года Волков, встретив в холле на первом этаже штаба войсковой части № Х.Д.Ю., сообщил, что решил вопрос с нужными лицами по прекращению проверки и предложил за оказанную помощь передать ему <данные изъяты> рублей, на что Х.Д.Ю. согласился и сказал, что как только найдёт деньги то сразу их отдаст. На состоявшейся, по инициативе Волкова, в середине ноября 2014 года встрече, подсудимый поинтересовался как обстоят дела с деньгами, пояснив, что достигнутую договорённость надо выполнять, так как решение по проверке не будет принято до передачи требуемой суммы, а 19 ноября того же года сказал Х.Д.Ю., что проверка прекращена, но деньги всё же необходимо передать.

3 декабря 2014 года Х.Д.Ю. сообщил Волкову, что сможет отдать <данные изъяты> рублей, а <данные изъяты> рублей позже, на что Волков согласился, после чего около 15 часов 4 декабря того же года, находясь в автомобиле Х.Д.Ю. марки «<данные изъяты>» получил от него <данные изъяты> рублей, однако сразу же был задержан сотрудниками ФСБ, а денежные средства были изъяты.

Виновность подсудимого подтверждается и другими, представленными стороной обвинения и исследованными в судебном заседании доказательствами.

Так потерпевший Х.Д.Ю. показал, что в конце сентября 2014 года, при даче им объяснений заместителю руководителя военного следственного отдела <данные изъяты> Щ.В.А. в кабинете присутствовал подсудимый.

30 октября 2014 года Волков по телефону договорился о встрече и при беседе предложил оказать содействие в невозбуждении уголовного дела, пообещав решить этот вопрос со своим начальством, пояснив, что надо будет оказать помощь, не конкретизируя кому и какую, на что Х.Д.Ю. согласился.

5 ноября 2014 года, встретив Волкова в штабе войсковой части       №, Х.Д.Ю. узнал от него, что уголовное дело в отношении него возбуждено не будет, но за эту услугу необходимо оказать помощь в гашении кредита передав подсудимому <данные изъяты> рублей до 9 ноября 2014 года.

Кроме того, Х.Д.Ю. пояснил, что в середине ноября 2014 года при встрече с Волковым, сообщил тому, что в ближайшее время получит страховую выплату за автомобиль и передаст деньги, хотя на самом деле денежные средства отдавать не собирался, так как полагал, что даже при неблагоприятном для него результате, наказание для него будет незначительным, и стал выжидать время, чтобы можно было самому понять - прекратилась проверка или нет.

19 ноября 2014 года, при их встрече в штабе воинской части №, подсудимый сообщил, что проверка в отношении него прекращена, но может и возобновиться в случае если ему не будет передана оговорённая ранее сумма. Убедившись в наличии необходимого решения и полагая, что Волков безосновательно предлагает передать денежные средства, Х.Д.Ю. 21 ноября 2014 года в обратился органы ФСБ РФ, где сообщил, что за <данные изъяты> рублей которые он должен передать <данные изъяты> Волкову, последний обещал ему решить вопрос с работниками военного следственного отдела о прекращении доследственной проверки.

3 декабря 2014 года потерпевший в телефонном разговоре сообщил Волкову, что сможет вначале передать <данные изъяты> рублей, а после Нового года оставшиеся <данные изъяты> рублей. При этом 4 декабря 2014 года, в ходе проводимого с его участием сотрудниками ФСБ РФ оперативно-розыскного мероприятия, около магазина «<данные изъяты>» в своём автомобиле он, выполняя требования подсудимого передал ему <данные изъяты> рублей, что причинило Х.Д.Ю. значительный ущерб.

Свидетель Щ.В.А. - заместитель руководителя военного следственного отдела <данные изъяты> показал, что подсудимый был прикомандирован к отделу в качестве дознавателя и исполнял отдельные поручения, отдаваемые им и следователями. Выполнение каких-либо процессуальных действий ему не поручалось, но при этом он имел доступ к материалам по доследственным проверкам и уголовным делам.

Также свидетель показал, что в его производстве с сентября 2014 года находились материалы проверки в отношении Х.Д.Ю., которого он опрашивал в том числе и в присутствии подсудимого Волкова, так как рабочий кабинет у них один и по результатам проверки 6 октября 2014 года им было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, о принятом решении знал и Волков. При этом о предложении Волкова оказать содействие Х.Д.Ю. в прекращении проверки ему неизвестно.

Согласно рапорту начальника отдела ФСБ РФ, показаний свидетеля К.М.А. – сотрудника данного отдела, протоколов опроса Х.Д.Ю., видно, что потерпевший 21 ноября 2014 года сообщил о незаконных требованиях Волкова и дал согласие на участие в проведении оперативно-розыскного мероприятия «оперативный эксперимент». Х.Д.Ю., после копирования, вручены предоставленные им денежные средства согласно протоколу осмотра и вручения денежных купюр, произведена аудио и видео фиксация оперативно-розыскного мероприятия в ходе которого подтверждён факт получения Волковым, около 15 часов 4 декабря 2014 года, на автомобильной стоянке возле магазина «<данные изъяты>», расположенного в городе Чите по улице Бабушкина в доме № в автомобиле марки «<данные изъяты>», <данные изъяты> рублей от Х.Д.Ю.. Непосредственно после этого подсудимый был задержан работниками ФСБ России.

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 4 декабря 2014 года у Волкова обнаружены и изъяты денежные средства купюрами достоинством <данные изъяты> рублей – 50 штук и <данные изъяты> рублей – 6 штук на общую сумму <данные изъяты> рублей. При этом участвовавший в осмотре <данные изъяты> Волков пояснил, что данные денежные средства он получил от Х.Д.Ю..

Из протокола осмотра документов от 4 декабря 2014 года, следует, что серийные номера купюр, изъятых у Волкова соответствуют врученным Х.Д.Ю..

Из заключения эксперта от 12 декабря 2014 года № усматривается, что изъятые в ходе осмотра места происшествия денежные купюры, изготовлены производством Госзнак. Данные денежные купюры являются Российскими денежными знаками, находящимися в финансовом обороте Российской Федерации.

В соответствии с выписками из приказов командира войсковой части № № <данные изъяты> Волков был прикомандирован к военному следственному отделу <данные изъяты> в периоды с 24 февраля по 29 мая 2014 года и с 27 октября по 27 ноября 2014 года в качестве дознавателя.

Оценив доказательства в совокупности, военный суд находит преступление, совершенное подсудимым, доказанным.

Действия Волкова который, являясь военнослужащим, прикомандированным к военному следственному отделу <данные изъяты> в качестве дознавателя и располагавшего информацией по материалам проверок и уголовным делам, находившимся в производстве следователей, в период с 30 октября 2014 года по 4 декабря 2014 года путём обмана и злоупотребления доверием, пытался похитить принадлежащие потерпевшему денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, суд расценивает как покушение на мошенничество лицом с использованием своего служебного положения с причинением значительного ущерба гражданину и квалифицирует их по ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 159 УК РФ.

При этом суд, расценивая действия Волкова как покушение на совершение преступления, исходит из того, что передача денег проходила под контролем правоохранительных органов, и непосредственно после этого подсудимый был задержан, а полученные им деньги были изъяты.

Признавая содеянное Волковым совершённым с использованием своего служебного положения военный суд исходит из того, что Волков, будучи военнослужащим прикомандированным к военному следственному отделу в качестве дознавателя, являлся должностным лицом наделённым в установленном законом порядке распорядительными полномочиями, а также имел доступ к информации о проводившейся в отношении потерпевшего проверке.

Помимо этого, заявление Волкова о явке с повинной суд не считает в качестве смягчающего наказание обстоятельства, поскольку при его подаче подсудимый лишь подтвердил совершение им вышеуказанного преступления, о чём уже было известно правоохранительным органам.

При назначении подсудимому наказания суд учитывает, что подсудимый до этого ни в чем предосудительном замечен не был и к уголовной ответственности привлекается впервые, его раскаяние в содеянном, положительную характеристику данную заместителем руководителя военного следственного отдела.

Смягчающими же наказание обстоятельствами суд признает наличие у подсудимого малолетнего ребёнка, меры принятые к заглаживанию вреда в виде принесённых извинений которые потерпевший принял, а также то, что жена подсудимого имеет инвалидность <данные изъяты>.

Указанные обстоятельства дела, позволяют суду сделать вывод, что исправление подсудимого может быть достигнуто при применении к нему наказания, предусмотренного санкцией статьи в виде штрафа.

Определяя размер наказания, суд учитывает тяжесть совершённого Волковым преступления и имущественное положение его семьи, в которой в настоящее время подсудимый является единственным кормильцем. Также суд принимает во внимание, что Волков имеет возможность получения заработной платы за свой труд.

В месте с тем, учитывая обстоятельства совершённого Волковым преступления, связанного с использованием данных предварительного расследования, суд приходит к выводу о необходимости назначения ему дополнительного наказания, предусмотренного ч.3 ст.47 УК РФ в виде лишения права занимать должности на государственной службе связанные с доступом к информации содержащей охраняемую законом тайну. По тем же обстоятельствам суд не находит оснований для изменения в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ категории совершённого преступления на менее тяжкую.

    Так как обстоятельства послужившие основанием для избрания в отношении Волкова меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, изменений не претерпели, указанную меру пресечения до вступления приговора в законную силу следует оставить без изменения.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает по правилам        ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать Волкова Э.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 и ч.3 ст.159 УК РФ, на основании которой назначить ему наказание в виде штрафа в размере 300 000 (триста тысяч) рублей.

В соответствии с ч.3 ст. 47 УК РФ лишить права занимать должности на государственной службе связанные с доступом к информации содержащей охраняемую законом тайну на срок 1 (один) год.

Меру пресечения Волкову - подписку о невыезде и надлежащем поведении, по вступлении приговора в законную силу, отменить.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по делу:

- денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, сотовый телефон «<данные изъяты>» и диктофон марки «<данные изъяты>» возвратить по принадлежности Х.Д.Ю.;

- оптические диски, указанные в томе 1 на листах дела 201, в томе 2 на листах дела 55, 61, 74 хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в Восточно-Сибирский окружной военный суд через Читинский гарнизонный военный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции одновременно с подачей апелляционной жалобы либо после извещения его о принесенных другими участниками уголовного судопроизводства жалобе или представления, либо получения их копии.

Председательствующий                                            Д.Н. Кузнеченков