Решение по делу № 2-1404/2012 от 20.06.2012

Дело № 2-1404/2012

/ЗАОЧНОЕ/

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 июля 2012 года г. Москва

Зеленоградский районный суд г. Москвы в составе председательствующего федерального судьи Галий И.М.,

при секретаре Орловой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного коммерческого банка «РосЕвроБанк» (ОАО) к Осипенкову ФИО5 о взыскании задолженности по предоставленному овердрафту,

УСТАНОВИЛ:

АКБ «РосЕвроБанк» (ОАО) через представителя по доверенности А.В. Устюгова обратились в суд с иском к Осипенкову ФИО5 о взыскании задолженности по предоставленному овердрафту. Истец просит взыскать с должника сумму задолженности в размере <данные изъяты> возместить почтовые расходы в размере <данные изъяты> и возместить расходы на оплату госпошлины. Исковое заявление мотивировано тем, что между сторонами возникли правоотношения по кредитному договору о предоставлении кредита в форме овердрафта. В данном случае договор заключен в офертно-акцептной форме. На основании положений Правил выпуска, использования и обслуживания личных банковских карт, в т.ч. с кредитным лимитом АКБ «РосЕвроБанк» (ОАО) для клиентов-физических лиц ответчик подал Заявление – анкету на установление кредитного лимита от ДД.ММ.ГГГГ. Банк акцептовал заявление ответчика заключить с ним договор о кредитовании счета (предоставлении овердрафта ), открыв ДД.ММ.ГГГГ специальный карточный счет (далее СКС). Банк исполнял обязательства по договору, денежные средства перечислялись на СКС при необходимости проведения расходных операций при отсутствии средств на счете. Однако ответчик принятые на себя обязательства по своевременному пополнению СКС, возврату истцу овердрафта и уплате процентов, начисленных в соответствии с условиями договора на сумму овердрафта за время пользования денежными средствами, в оговоренные Договором сроки не выполняет. Истец уведомлял ответчика о необходимости погашения задолженности, однако ответчик никаких мер к погашению задолженности не предпринимает.

В судебное заседание представитель истца не явился, представлено заявление с просьбой рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик Осипенков Е.В. в судебное заседание не явился. О дате, времени и месте рассмотрения дела ответчик считается извещенным надлежащим образом. По месту жительства ответчик извещался неоднократно. Осуществлен выход на место по адресу: г. Москва, г. Зеленоград, корп. 1412, кв. 145, о чем суду представлен рапорт судебного пристава по ОУПДС. О причинах неявки суду не сообщено, сведений об уважительности причин неявки не представлено.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1 ГК РФ Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. В порядке ст. 421 ГК РФ Граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требований закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании ст. 845,850 ГК РФ «Кредитование счета» овердрафт – это договор о кредитовании банковского счета. Овердрафт предусматривает особый порядок предоставления кредита в будущем в размерах, не превосходящих оговоренные заранее пределы, без проведения специальных переговоров. При отсутствии специальных указаний в договоре к правоотношениям сторон согласно п.2 ст. 850 ГК РФ применяются правила о займе и кредите (гл. 42 ГК РФ).

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено положениями о кредитном договоре законом и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ договор займа (кредитный договор) считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. В порядке ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором; при отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется по ставке банковского процента на день уплаты суммы долга или его части. На основании ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

По смыслу ст. 811, ст. 819 ГК РФ если иное не предусмотрено договором или законом, в случаях, если заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере предусмотренном п.1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных по ст. 809 ГК РФ (п.1). Если кредитным договором предусмотрено возвращение кредита по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик обратился в Банк с заявлением на установление кредитного лимита, запрашиваемый кредитный лимит <данные изъяты> (л.д.12-13). В заявлении ответчик предлагает Банку заключить договор о предоставлении и обслуживании овердрафта, включающего Заявление и Правила выпуска, использования и обслуживания банковских карт в т.ч. с кредитным лимитом АКБ «РосЕвроБанк» (ОАО) для клиентов-физических лиц, в рамках которого Банк устанавливает кредитный лимит для осуществления операций по СКС (п.1 Заявления). В Заявлении согласован размер процентной ставки – <данные изъяты> Ответчик ознакомился и согласился с Правилами выпуска и использования личных банковских карт, с Тарифами и Условиями выпуска и обслуживания личных банковских карт (п.3 Заявления). Ответчик принял на себя обязательства осуществлять пополнение СКС денежными средствами в срок и в сумме, достаточной для погашения предоставленного овердрафта и прочих требований Банка. Также в Заявлении предусмотрено, что Банк вправе досрочно потребовать возврата всей суммы задолженности и отказаться от дальнейшего предоставления кредита в случае нарушения клиентом своих обязательств по договору, в том числе при невыполнении клиентом обязанностей по обеспечению своевременного погашения овердрафта и начисленных процентов. В Заявлении предусмотрен штраф в размере <данные изъяты> за каждый случай возникновения просроченной задолженности.

Как ссылается истец, условия договора содержатся в Правилах, устанавливающих порядок выпуска, использования и обслуживания банковских карт, а также расчетного обслуживания и кредитования клиентов Банка (п.2.1 Правил). Овердрафт предоставляется путем перечисления денежных средств на СКС открываемый клиенту для проведения расчетов по операциям с банковской картой (п.3.8 Правил). Кредитование осуществляется неограниченное количество раз при условии соблюдения лимита текущей задолженности (кредитного лимита). За пользование овердрафтом клиент уплачивает проценты. Процентная ставка устанавливается соответствующим тарифным планом (п.3.20 Правил). Согласно п.2.10 Правил первоначально применяемый к клиенту тарифный план указывается клиентом в Заявлении. Заемщиком был выбран тарифный план «Корпоративный», в соответствии с которым процентная ставка за пользование кредитом составляет <данные изъяты> годовых. На основании заявления заемщика был установлен кредитный лимит в размер <данные изъяты> руб. Лимит текущей задолженности был установлен Банком к банковской карте ВИЗА, которая была получена заемщиком согласно расписки в получении банковской карты. В соответствии с п.3.1 Правил Банк принял на себя обязательства предоставить кредит в форме овердрафта по СКС, заемщик принял на себя обязательства возвратить сумму кредита и уплатить начисленные проценты. Датой выдачи кредита считается дата зачисления денежных средств на СКС клиента (п.3.11 Правил). Между сторонами согласовано, что если на СКС не хватает денежных средств для завершения расчетов с использованием банковской карты, в том числе для оплаты вознаграждения и расходов Банка, связанных с осуществлением операций по карте, то считается, что клиент обратился к Банку за получением овердрафта на оговоренных в договоре условиях. Овердрафт предоставляется на условиях сроком на ДД.ММ.ГГГГ при этом срок действия овердрафта не может быть больше срока действия карты (п.3.27 Правил).

Факт заключения договора о предоставлении и обслуживании овердрафта, доводы стороны истца по факту возникновения задолженности по кредитному договору никем не оспариваются.

В соответствии со ст. 12,56,57 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Обоснованность доводов стороны истца и приведенных расчетов подтверждается предоставленными суду документами, а именно: заявлением Осипенкова Е.В. на установление кредитного лимита (л.д.12-13); расчетом задолженности с выводом итоговых взыскиваемых сумм (л.д.10-11); информацией о полной стоимости кредита (л.д.14); копией мемориального ордера от ДД.ММ.ГГГГ по факту перечисления истцом средств на СКС (л.д.15); распиской в получении банковской карты ВИЗА (л.д.16); выпиской по лицевому счету заемщика за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Как усматривается из представленных суду документов, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитной карте составляет сумма в размере <данные изъяты> коп., что включает: просроченный основной долг – <данные изъяты> проценты за пользование овердрафтом – <данные изъяты> штраф за несвоевременный возврат овердрафта – <данные изъяты> штраф за несвоевременную уплату процентов – <данные изъяты>

В соответствии со ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В данном случае, согласно условий Договора стороны предусмотрели неустойку в качестве способа обеспечения исполнения основного обязательства. Оснований для исключения суммы неустойки из суммы общей задолженности не имеется.

Анализируя представленные доказательства, суд исходит из того, что истец свои обязанности по договору выполнил, опровергающих доказательств ненадлежащего исполнения ответчиком принятых обязательств в ходе судебного заседания не представлено. Обоснованные возражения по исковым требованиям не заявлены.

При таких обстоятельствах, суд полагает исковые требования о взыскании задолженности по кредиту обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Дополнительно истец просит возместить почтовые расходы и расходы на оплату государственной пошлины.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся почтовые расходы, понесенные сторонами, другие признанные судом необходимые расходы (ст. 94 ГПК РФ).

Из материалов дела усматривается, что истцом в адрес ответчика в досудебном порядке направлялись уведомления о необходимости погашения задолженности по кредиту (л.д.19-20).

На основании ст. 15 ГПК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В этой связи суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в счет возмещения потовых расходов, связанных с рассмотрением дела, сумму в размере <данные изъяты>

Из материалов дела усматривается, что при подаче искового заявления истцом была оплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> На основании ст.98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 1,11,12, 15, 307,309,310, 329,330, 421, 807-811, 819-821, 845,850 ГК РФ, ст. 333.19 НК РФ, ст.ст. 1,12, 56,57, 59,60, 88,94,98, 167, 194-199, 234,235,237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ «░░░░░░░░░░░» (░░░) ░ ░░░░░░░░░░ ░░░5 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░5 ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ «░░░░░░░░░░░» (░░░) ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░ ░░░░░:

- ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ – <░░░░░░ ░░░░░░>

- ░░░░░░░░ ░░░░░░░ – <░░░░░░ ░░░░░░>

- ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ – <░░░░░░ ░░░░░░>

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░: