Решение по делу № 2-1345/2017 от 17.08.2017

копия

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Можайск Московской области                                                            17 октября 2017 года

Можайский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Миронова А.С., при секретаре Глазовой А.А., с участием представителя истца Андросовой О.А., представителя ответчика Грибовой К.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Филипповой <данные изъяты> к Лобановой <данные изъяты>, 3-и лица – Администрация Можайского муниципального р-на Московской области, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области, СНТ «Семеновское-10», о прекращении права собственности ответчика на земельный участок и признании права собственности за истицей, -

у с т а н о в и л :

Филиппова О.В. обратилась в суд с указанным иском, уточненным в ходе судебного заседания, просив прекратить право собственности ответчика на земельный участок площадью 800 м2, с кадастровым №, расположенный по адресу: <адрес>, и признать это право за ней, ссылаясь на то, что ответчик никогда не вступала в права фактического владения данным недвижимым имуществом, а в 1998 году отказалась от спорного земельного участка. При этом, истец открыто, добросовестно и непрерывно владеет спорным объектом недвижимости с 2007 года, после того, как была принята в члены товарищества.

В судебное заседание истец не явилась, будучи надлежащим образом, извещена о времени и месте судебного заседания.

Представитель истца настаивал на удовлетворении требований доверителя по основаниям, указанным в его уточнённом исковом заявлении.

Ответчик в суд не явилась, будучи надлежащим образом извещена о времени и месте судебного разбирательства, об уважительных причинах неявки не сообщила, об отложении дела не просила, возражений на иск не представила, в связи с чем, суд, с учётом положений ч.3 ст.167 ГПК РФ, считал возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Представитель 3-го лица – Администрация Можайского МР МО, Грибова К.Д., оставила разрешение иска на усмотрение суда.

Третьи лица – СНТ «Семёновское-10» и Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области, извещавшиеся надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, своих представителей в суд не направили, отзывов на иск не представили.

Суд, заслушав явившиеся стороны и исследовав материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям:

В судебном заседании из пояснений участников процесса и материалов дела установлено, что постановлением Главы администрации Можайского р-на от ДД.ММ.ГГГГ № в бессрочное пользование СНТ «Семёновское-10» был выделен земельный участок площадью 48,9 га, из них: 8,04 га – под земли общего пользования, и 40,86 га – в собственность членов товарищества? согласно прилагаемым спискам, в котором, под № указана Лобанова <данные изъяты>, проживающая по адресу: <адрес>.

Спорный земельный участок поставлен на кадастровый учёт ДД.ММ.ГГГГ, сведения о собственнике данного объекта недвижимости в ЕГРН отсутствуют, что удостоверено выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.

Заявлением от ДД.ММ.ГГГГ на имя Главы Администрации Можайского муниципального р-на МО и председателя СНТ «Семеновское-10», Лобанова Г.А. отказалась от прав на земельный участок №, площадью 0,8 га, расположенный в СНТ «Семеновское-10», в связи с чем, на основании постановлением Главы Можайского района от ДД.ММ.ГГГГ №-П Лобанова Г.А. была исключена из членов товарищества.

Справкой председателя правления СНТ «Семеновское-10» ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что Лобанова Г.А. в списках членов СНТ не значится и не несет обязанности по содержанию и оплате спорного земельного участка.

Выпиской из протокола общего собрания СНТ «Юбилейный» от ДД.ММ.ГГГГ и справкой председателя Правления данного товарищества установлено, что Филиппова О.В. была принята в члены СНТ, и за ней был закреплен земельный участок №, и у данного лица, в настоящее время, отсутствует задолженность по оплате по членским, целевым и разовым взносам.

Письменным сообщением заместителя руководителя администрации Можайского муниципального р-на ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ на имя истца, последней отказано в предоставлении в собственность спорной земли, в связи с тем, что такое право на эту землю предоставлено иному лицу.

В соответствии с п.3 ст.218 ГК РФ в случаях и в порядке, которые предусмотрены данным Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Пунктами 1 и 3 ст.225 ГК РФ определено: бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой не известен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался. Бесхозяйная недвижимая вещь, не признанная по решению суда поступившей в муниципальную собственность, может быть вновь принята во владение, пользование и распоряжение оставившим ее собственником либо приобретена в собственность в силу приобретательной давности.

В силу ст.234 ГК РФ, лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации. Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда № 22 от 29.04.2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее - Постановление ВС РФ и ВАС РФ № 10/22), давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Не наступает перерыв давностного владения в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине ст.234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений по их применению давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако, право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто, как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

Таким образом, потенциальный приобретатель должен доказать суду наличие в совокупности следующих условий: добросовестное, открытое, непрерывное владение имуществом как своим собственным в течение 15 лет. Отсутствие хотя бы одного из перечисленных условий не позволяет признать за лицом право собственности на имущество в силу приобретательной давности.

Под добросовестным владельцем понимают того, кто приобретает вещь внешне правомерными действиями и при этом, не знает и не может знать о правах иных лиц на данное имущество. Добросовестность давностного владельца определяется, прежде всего, на момент получения имущества во владение, причем в данный момент давностный владелец не имеет оснований считать себя кем-либо, кроме как собственником соответствующего имущества.

В соответствии с п.3 ст.218 ГК РФ в случаях и в порядке, которые предусмотрены данным Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Пунктами 1 и 3 ст.225 ГК РФ определено: бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой не известен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался. Бесхозяйная недвижимая вещь, не признанная по решению суда поступившей в муниципальную собственность, может быть вновь принята во владение, пользование и распоряжение оставившим ее собственником либо приобретена в собственность в силу приобретательной давности.

Согласно разъяснению, содержащемуся в п.16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда от 29.04.2010 г. № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», по смыслу ст.225 и 234 ГК РФ, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

В соответствии с абзацем 1 ст.236 ГК РФ гражданин может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество.

Из содержания указанных норм в их взаимосвязи следует, что действующее законодательство, предусматривая основания прекращения права собственности конкретного собственника на то или иное имущество путем совершения им определенных действий, допускает возможность приобретения права собственности на это же имущество иным лицом в силу приобретательной давности.

При этом к действиям, свидетельствующим об отказе собственника от права собственности, может быть отнесено, в том числе, необеспечение надлежащего содержания имущества.

Как следует из материалов дела, истец длительное время несет бремя содержания садового участка, как член СНТ оплачивает членские и целевые взносы, необходимые налоги и сборы. При этом, титульный собственник спорного имущества - Лобанова О.В. полностью отказалась от прав на него.

Данные обстоятельства объективно и достоверно подтверждаются совокупностью исследованных судом доказательств, не доверять которым, у суда нет никаких оснований.

Ответчик, не явившаяся в суд, доказательств, опровергающих доводы истца, не представила, а судом таковых, в ходе рассмотрения дела по существу не получено.

Учитывая указанные выше обстоятельства, приведённые нормы права и разъяснения по их применению, суд полагает, что требования истца являются законными и обоснованными, в связи с чем, подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12-14, 194-199 ГПК РФ, -

р е ш и л :

Иск Филипповой О.В. удовлетворить.

Прекратить право собственности Лобановой <данные изъяты> на земельный участок площадью 800 м2, с кадастровым №, категория земель «земли сельскохозяйственного назначения», вид разрешённого использования «для ведения садоводства», расположенный по адресу: <адрес>.

Признать за Филипповой <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ рождения, проживающей по адресу: <адрес>, право собственности на земельный участок площадью 800 м2, с кадастровым №, категория земель «земли сельскохозяйственного назначения», вид разрешённого использования «для ведения садоводства», расположенный по адресу: <адрес>.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московском областном суде через Можайский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья                                                                                                                А.С. МИРОНОВ

Решение суда в окончательной форме принято 22 октября 2017 года.

Судья                                                                                                                А.С. МИРОНОВ

копия верна _______________________________ (Миронов)