Решение по делу № 33-347/2018 от 22.03.2018

Дело № 2-801/2017                                      Председательствующий – судья Томов А.М-Г.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ № 33-347/2018

26 апреля 2018 г.                                                                  г. Магас

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Ингушетия в составе:

председательствующего – Газдиева И.Б.,

судей                                 – Даурбекова М.М. и Горокаевой Х.А.,

    при секретаре Балаеве Р.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению НМК «Фонд поддержки предпринимательства Республики Ингушетия» к ИП Чаниевой Жарайдат Алихановне, Чаниеву Беслану Висенгереевичу, Муталиевой Пятимат Вахиевне о взыскании задолженности по договору займа, по апелляционной жалобе ответчика Чаниева Б.В. на заочное решение Сунженского районного суда от 13 ноября 2017 г., которым исковые требования удовлетворены.

Заслушав доклад судьи Даурбекова М.М., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

22 июля 2014 года между НМК «Фонд поддержки предпринимательства Республики Ингушетия» (истец) и индивидуальным предпринимателем Чаниевой Жарайдат Алихановной (заемщик) заключен договор займа № 846, согласно которому истец передал заемщику 250 000 рублей платежным поручением №233 от 23.07.14 г.

Заемщик обязался возвратить кредит через год со дня поступления средств на расчетный счет и уплатить проценты на сумму займа в размере 6% годовых.

В случае невозвращения займа в срок, стороны договорились о начислении пени в размере 0,05% на всю сумму непогашенной задолженности за каждый календарный день просрочки.

Для обеспечения обязательств по договору займа истец заключил договора поручительства с Чаниевым Бесланом Висенгереевичем и Муталиевой Пятимат Вахиевной, которые обязались нести ответственность за погашение кредита наравне с заемщиком.

В связи с тем, что заемщик и поручители уклонялись от погашения задолженности, НМК «Фонд поддержки предпринимательства Республики Ингушетия» » обратился в суд с иском Чаниевой Жарайдат Алихановне, Чаниеву Беслану Висенгереевичу, Муталиевой Пятимат Вахиевне о взыскании с них в солидарном порядке в пользу истца 399 875 руб.

Заочным решением Сунженского районного суда от 13 ноября 2017 года исковые требования НМК «Фонд поддержки предпринимательства Республики Ингушетия» удовлетворены и с Чаниевой Жарайдат Алихановны, Чаниева Беслана Висенгереевича, Муталиевой Пятимат Вахиевной в солиидарном порядке взыскано в пользу истца 399 875 руб., в том числе основной долг в сумме 250 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами 47 500 руб., пеня за каждый день просрочки платежа 102 375 руб..

В апелляционной жалобе ответчик Чаниев Б.В. просит решение суда отменить и прекратить производство по делу в связи с истечением срока исковой давности.

Ответчики Чаниева Жарайдат Алихановна, Чаниев Беслан Висенгереевич, Муталиева Пятимат Вахиевна, извещенные надлежащим образом о времени и месте заседания суда апелляционной инстанции в суд не явились, о причинах неявки не сообщили.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав мнение представителя истца Ваделова И.Г. просившего решение суда оставить без изменения, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно материалам дела между НМК «Фонд поддержки предпринимательства Республики Ингушетия» и индивидуальным предпринимателем Чаниевой Жарайдат Алихановной заключен договор займа № 846, согласно которому истец передал заемщику 250 000 руб. под 6% годовых, что подтверждается платежным поручением №233 от 23.07.14 г.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором.

На основании пункта 1 статьи 809, 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, а так же пени в размере 0,05 % от суммы за каждый день просрочки платежа.

Удовлетворяя исковые требования НМК «Фонд поддержки предпринимательства Республики Ингушетия» о взыскании с ответчиков кредитной задолженности, суд первой инстанции не принял во внимание условия, оговоренные законом при которых поручители отвечают по обязательствам наравне с заемщиком.

Согласно статье 361 Гражданского кодекса РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и не денежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

    В соответствии пунктом 6 со статьей 367 Гражданского кодекса РФ поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается при условии, что кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иск к поручителю. Когда срок исполнения основного обязательства не указан и не может быть определен или определен моментом востребования, поручительство прекращается, если кредитор не предъявит иск к поручителю в течение двух лет со дня заключения договора поручительства.

В статье 367 ГК РФ перечислены основания прекращения поручительства, одним из которых является истечение указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, поручительство прекращается, если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иск к поручителю.

Срок поручительства по настоящему делу был установлен договором поручительства, он действовал в течении всего срока действия договора займа, указанного в пункте 5.2 договоре займа, в том числе и на срок его пролонгации. Срок возвращения займа составлял один год со дня поступления денежных средств на расчетный счет заемщика.

Следовательно, срок поручительства истек 23 июля 2015 года, а истец обратился в суд с исковым заявлением по данному делу лишь 20 сентября 2017 года, то есть по истечении срока, на который предоставлялось поручительство.

С учетом указанных обстоятельств договоры поручительства, заключенные между НМК «Фонд поддержки предпринимательства Республики Ингушетия» и Чаниевым Бесланом Висенгереевичем и Муталиевой Пятимат Вахиевной следует признать недействующими с 23 июля 2015 года в связи с истечением срока на который они были заключены, в связи, с чем требования истца о взыскании с поручителей Чаниева Беслана Висенгереевича и Муталиевой Пятимат Вахиевной задолженности в солидарном порядке, по договору займа №846, удовлетворению не подлежат.

В связи с изложенным руководствуясь ст. 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Сунженского районного суда от 13 ноября 2017 года по исковому заявлению НМК «Фонд поддержки предпринимательства Республики Ингушетия» к ИП Чаниевой Жарайдат Алихановне, Чаниеву Беслану Висенгереевичу, Муталиевой Пятимат Вахиевне о взыскании задолженности в солидарном порядке по договору займа изменить.

Исковые требования НМК «Фонд поддержки предпринимательства Республики Ингушетия» к Чаниеву Беслану Висенгереевичу, Муталиевой Пятимат о взыскании с них в солидарном порядке задолженности по договору займа и государственной пошлины отменить, производство по делу в этой части прекратить.

Решение суда в части взыскания с ИП Чаниевой Жарайдат Алихановны задолженности по договору займа в размере 399 875 руб. и государственной пошлины в размере 7 198 руб. оставить без изменения.

Апелляционную жалобу ответчика Чаниева Б.В. удовлетворить частично.

Председательствующий

Судьи

С подлинного за надлежащими подписями

верно:

Судья                                   М.М. Даурбеков