Решение по делу № 5-51/2013 от 25.04.2013

Решение по административному делу

Дело № 5-51/2013

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о назначении административного наказания

       п. Юрино 25 апреля 2013 г.

Мировой судья судебного участка № 1 Юринского района Республики МарийЭл, расположенного по адресу п. Юрино ул. Касаткина, 21 Республики Марий Эл, Петрова М.П.

рассмотрев материалы об административном правонарушении в отношении

Карпова Е.М., родившегося <ДАТА> в <АДРЕС>, проживающего по адресу <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧИНО>, <ОБЕЗЛИЧИНО>, имеющего <ОБЕЗЛИЧИНО>, ранее не привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений,

о совершении им правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч.3 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

<ДАТА> в 13 час 00 мин около дома № 5 по ул. Кочетова п. Юрино Республики Марий Эл Карпов Е.М. в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения, управлял транспортным средством трактором <ОБЕЗЛИЧИНО> без государственного регистрационного знака, находясь в состоянии алкогольного опьянения, и не имея право управления транспортным средством.

В судебном заседании Карпов Е.М. вину не признал и пояснил, что при управлении трактором <ОБЕЗЛИЧИНО> был остановлен сотрудникам ГИБДД, которые предложили ему пройти освидетельствование на состояние опьянения. На что он согласился и прошел освидетельствование на состояние опьянения, результаты которого не оспаривал. Имеет права машиниста трубоукладчика, полученные в <ДАТА> Право на управление трактором и автомобилями не получал.

Выслушав объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Карпова Е.М., исследовав материалы дела, мировой судья приходит к следующим выводам.

Статья 12.8 ч. 3 КоАП РФ устанавливает административную ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим право управления транспортными средствами.

Согласно п. 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 г. № 1090, водителюзапрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

Согласно материалам дела <ДАТА> Карпов Е.М. был отстранен от управления транспортным средством трактором <ОБЕЗЛИЧИНО> в связи с наличием достаточных оснований полагать, что водитель находится в состоянии алкогольного опьянения. Транспортное средство было задержано и передано на хранение.

Карпову Е.М., как лицу, управляющему транспортным средством, было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения. Освидетельствование проведено должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, в присутствии понятых, с использованием технического прибора Alcotektor Pro-100 combi, заводской номер <НОМЕР>, прошел поверку <ДАТА>

Из показаний сертифицированного технического средства измерения с учетом допускаемой погрешности технического средства измерения и приобщенного к акту бумажного носителя с записью результатов исследования следует, что наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом Карповым Е.М. воздухе составило <ОБЕЗЛИЧИНО> мг/л. Понятые удостоверили своей подписью в акте освидетельствования факт совершения в их присутствии процессуальных действий, их содержание и результаты. Несогласия с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Карпов Е.М. не высказывал, напротив, в присутствии понятых согласился с результатами освидетельствования, о чем собственноручно указал и расписался в акте освидетельствования.

В суде лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Карпов Е.М. также не оспаривал результаты освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

У суда нет оснований не доверять показаниям прибора Alcotektor Pro-100 combi.

Исходя из материалов дела и объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Карпов Е.М. не имеет права управления транспортными средствами.

При назначении административного наказания Карпову Е.М., мировой судья учитывает характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Объектом совершенного Карповым Е.М. административного правонарушения являются общественные отношения в сфере безопасности дорожного движения и отличающиеся повышенной степенью опасности, как имеющие негативные последствия.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность Карпова Е.М., предусмотренным ст. 4.2 КоАП РФ, мировой судья признает наличие у Карпова Е.М. <ОБЕЗЛИЧИНО>.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность Карпова Е.М., предусмотренных ст. 4.3 КоАП РФ, не установлено.

Находя в действиях Карпова Е.М. состав административного правонарушения, предусмотренный ст. 12.8 ч. 3 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях», и учитывая при назначении наказания характер совершенного правонарушения, личность виновного, обстоятельство, смягчающее административную ответственность, считаю необходимым назначить ему административное наказание в виде административного ареста.

Обстоятельства, предусмотренные ч. 2 ст. 3.9 КоАП РФ, исключающие возможность применения наказания Карпову Е.М. в виде административного ареста, отсутствуют.

Руководствуясь ст. ст. 29.7; 29.10 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях»,

п о с т а н о в и л :

Признать Карпова Е.М. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч. 3 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного ареста на срок семь суток.

Срок административного ареста исчислять с 25 апреля 2013 г. с момента фактического задержания.

Постановление может быть обжаловано в Горномарийский районный суд Республики Марий Эл в течение десяти суток со дня получениякопии постановления.

     Мировой судья                                Петрова М.П.