Решение по делу № 2-6143/2018 ~ М-6040/2018 от 27.09.2018

                                                                                       Дело №2-6143/18

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 декабря 2018 года                                                                                г. Казань

Приволжский районный суд г.Казани Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Зариповой Л.Н.,

при секретаре Салаховой А.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества Банк «Северный морской путь» в лице филиала «ИнвестКапиталБанк» к Ефимагину В. М. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскании на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскании на заложенное имущество, в обоснование иска указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО Банк «Инвестиционный капитал» (в настоящее время АО Банк «Северный морской путь» в лице филиала «ИнвестКапиталБанк» (филиал «ИнвестКапиталБанк» АО «СМП Банк»)) и ответчиком Ефимагиным В.М. был заключен кредитный договор №№, согласно которому Банк предоставил ответчику кредит в размере 525 858 рублей под 17,50% годовых сроком на 1826 дней. Договором Кредитор обязуется предоставить сумму кредита, а Заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить начисленные на них проценты, а также иные платежи в соответствии с договором. В обеспечении кредитного договора № № от ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ответчиком был заключен договор о залоге транспортного средства № № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого Заемщик передает Залогодержателю (Банку) в залог принадлежащее ему на праве собственности имущество: автомобиль марки, модели <данные изъяты> (FE-1), ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, кузов №, № двигателя №, VIN №. Залоговая стоимость транспортного средства соглашением сторон определена в размере 442 500 рублей. Истец в полном объеме исполнил свои обязательства по предоставлению денежных средств путем зачисления денежных средств на счет заемщика. Однако ответчик не исполняет свои обязательства. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ составляет 330 000 рублей, из них: 166 177 рублей 23 копейки – сумма основного долга, 6 506 рублей 23 копейки – проценты за пользование кредитом, 1 532 рубля 54 копейки – проценты на просроченный основной долг, 155 784 рубля – пени на просроченный основной долг.

С учетом изложенного, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 330 000 рублей, из них: 166 177 рублей 23 копейки – сумма основного долга, 6 506 рублей 23 копейки – проценты за пользование кредитом, 1 532 рубля 54 копейки – проценты на просроченный основной долг, 155 784 рубля – пени на просроченный основной долг; обратить взыскание на автомобиль марки, модели <данные изъяты> (FE-1), ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, кузов №, № двигателя №, VIN №, взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 500 рублей.

Представитель истца на судебное заседание не явился, представил заявление об уточнении исковых требований, в котором в просительной части заявил требования, аналогичные ранее заявленным (л.д.84-85). Имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д.6). Возражений относительно вынесения судом заочного решения истец не представил.

Ответчик на судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о месте и времени судебного заседания (л.д.43)

На основании части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу пунктов 1 и 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно статьям 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В силу пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Согласно статье 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, предусмотренных законом или договором, должник обязан уплатить кредитору неустойку при неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств.

Из материалов дела судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Инвестиционный капитал» и ответчиком Ефимагиным В.М. заключен кредитный договор №№, по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в размере 525 858 рублей под <данные изъяты>% годовых сроком на 1826 дней. По условиям договора Кредитор обязуется предоставить сумму кредита, а Заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить начисленные на них проценты, а также иные платежи в соответствии с договором (л.д.19-25, 36-39).

Согласно п. 11 Договора целью использования Заемщиком потребительского кредита является приобретение транспортного средства в ООО «Фирма Фобос» (л.д.21).

Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил в полном объеме, предоставив кредит заемщику, что подтверждается выпиской по счету (л.д.55).

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком Ефимагиным В.М. у ООО «Фирма Фобос» приобретён автомобиль марки, модели <данные изъяты> (FE-1), 2014 года выпуска, кузов №, № двигателя № VIN №, стоимостью 590 000 рублей, что подтверждается договором купли-продажи № (л.д.42).

В этот же день вышеуказанный автомобиль передан ответчику в собственность, что подтверждается записью в паспорте транспортного средства (л.д.43-44).

Ответчиком обязательства по погашению суммы основного долга и процентов за пользование кредитом исполнялись ненадлежащим образом.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц АО «Инвестиционный капитал» прекратило деятельность путем присоединения к АО Банк «Северный морской путь» (л.д.15-18).

Согласно представленному расчету по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности Ефимагина В.М. по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ составляет 305 646 рублей 52 копейки, из них: 166177 рублей 23 копейки - сумма основного долга, 6506 рублей 23 копейки-проценты, 1532 рубля 54 копейки –проценты на просроченный основной долга, пени 155784 рубля - пени на просроченный основной долг (л.д.50-51, 52-53, 54).

Начисленные суммы задолженности подтверждаются положениями договора потребительского кредита, выпиской по счету и расчётом, соответствующими действующему законодательству.

Так как ответчиком в нарушение условий договора не вносились в установленные сроки суммы в счёт погашения кредита, а также суммы по процентам за пользование кредитом, то данное обстоятельство является основанием для требования кредитора о досрочном возврате всей оставшейся суммы кредита и соответствующих процентов.

Ответчиком доказательства погашения указанной задолженности, а также допустимые доказательства, опровергающие доводы истца в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представлены.

Таким образом, суд считает требование о взыскании с ответчика в свою пользу суммы задолженности по кредитному договору в размере 330 000 рублей, из них: 166 177 рублей 23 копейки – сумма основного долга, 6 506 рублей 23 копейки – проценты за пользование кредитом, 1 532 рубля 54 копейки – проценты на просроченный основной долг, 155 784 рубля – пени на просроченный основной долг, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться залогом.. .

Абзац 1 пункта 3 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что залог возникает в силу договора.

В соответствии со статьёй 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В обеспечение обязательств кредитного договора № № от ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ответчиком был заключен договор о залоге транспортного средства № № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого Заемщик передает Залогодержателю (Банку) в залог принадлежащее ему на праве собственности имущество: автомобиль марки, модели <данные изъяты> (FE-1), ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, кузов №, № двигателя №, VIN № (л.д.30-35).

С учетом вышеизложенного, а также исходя того, что взыскиваемая Банком задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 388 497 рублей 29 копеек, суд считает возможным обращение взыскания на предмет залога по кредитному договору – на вышеуказанный автомобиль.

В настоящее время в действующем законодательстве отсутствует норма закона, обязывающая суд устанавливать начальную продажную стоимость автомашины. Ранее действовавший Закон РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О залоге», предусматривающий установление начальной продажной стоимости движимого имущества, утратил силу с ДД.ММ.ГГГГ в связи с принятием Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №367-ФЗ.

Начальная продажная стоимость автомашины может быть установлена в ходе исполнительного производства.

С учетом вышеизложенного, суд считает необходимым обратить взыскание на заложенное транспортное средство марки, модели <данные изъяты> (FE-1), 2014 года выпуска, кузов №, №двигателя №, VIN №.

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объёме.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 500 рублей (л.д.7).

Руководствуясь статьями 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

                                                              РЕШИЛ:

       Исковое заявление акционерного общества Банк «Северный морской путь» в лице филиала «ИнвестКапиталбанк» к Ефимагину В. М. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога удовлетворить.

Взыскать с Ефимагина В. М. в пользу акционерного общества Банк «Северный морской путь» в лице филиала «ИнвестКапиталбанк» задолженность по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 330 000 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере 12500 рублей.

Обратить взыскание на имущество, являющееся предметом залога по кредитному договору -автотранспортное средство марки <данные изъяты>, VIN №, 2014 года выпуска,, определив способ реализации заложенного имущества посредством публичных торгов, направив сумму, вырученную от реализации заложенного имущества, в счет погашения задолженности Ефимагина В.М. по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Приволжский районный суд г.Казани.

Судья Приволжского районного

суда г. Казани                                        Л.Н. Зарипова