Решение по делу № 33-483/2014 (33-13039/2013;) от 24.12.2013

Судья - Полыгалов B.C. Дело №33- 483

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе председательствующего Лаврентьев В.Ю., судей Ворониной Е.И., Петуховой Е.В. при секретаре Семченко И.Г.

Рассмотрела 13 января 2014 года в открытом судебном заседании апелляционной инстанции г. Перми материал по представлению прокуратуры Осинского района на определение судьи Осинского районного суда Пермского края от 06 декабря 2013 года, которым в принятии искового заявления прокурора Осинского района Пермского края в порядке ст.45 ГПК РФ по обращению МО «Осинское городское поселение» к администрации Осинского района Пермского края, Плетенюк С.А., третье лицо - Осинский отдел Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии об оспаривании решения органа местного самоуправления, отказано.

Заслушав доклад судьи Ворониной Е.И., исследовав материал, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Прокурор Осинского района Пермского края обратился в суд с иском к администрации Осинского муниципального района Пермского края, Плетенюк С.А. об оспаривании решения органа местного самоуправления, а именно признании незаконным и недействующим с момента принятия постановления администрации Осинского муниципального района от 05.09.2013 года № 814 «О предоставлении земельного участка в аренду без проведения торгов Плетенюк С.А., Пермский край, ****», признании недействительным договора № 128 от 05.09.2013 года аренды земельного участка, расположенного: ****, кадастровый номер **, общей площадью 1145 кв.м., дата регистрации 20.09.2013 г. № **.

Судьей постановлено приведенное выше определение, об отмене которого поставлен вопрос в представлении прокуратуры Осинского района.

В представлении приведены доводы о несогласии с выводом суда о наличии экономического спора и подведомственности спора арбитражному суду.

Суд апелляционной инстанции в соответствии с частью 2 статьи 333 ГПК РФ рассматривает частную жалобу, представление прокурора на определение суда первой инстанции без извещения лиц, участвующих в деле Судебная коллегия находит определение судьи подлежащим отмене в связи с процессуальными нарушениями.

В силу ч.ч. 1 и 2 ст.27 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности. Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя (далее - организации и граждане)

Согласно ч.1 ст. 134 ГПК РФ заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

Отказывая в принятии заявления прокурора, судья со ссылкой на ч. 3 ст. 134 ГПК РФ, пришел к выводу о неподведомственности данного заявления суду общей юрисдикции, посчитав, что в данном случае отношения сторон фактически сложились в сфере экономической деятельности.

Судебная коллегия не может согласиться с указанным выводом суда, полагая его преждевременным.

В соответствии с п.2 ч.1 ст.29 АПК РФ предусмотрено, что арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности, в частности, об оспаривании затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц.

В соответствии с ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно ч. 3 указанной статьи, заявления о признании ненормативных правовых актов недействительными, решений и действий (бездействия) незаконными рассматриваются в арбитражном суде, если их рассмотрение в соответствии с федеральным законом не отнесено к компетенции других судов.

Таким образом, законодатель выделяет основной критерий определения подведомственности дел - предметный, то есть по характеру правоотношения, и субъектный - по составу участников спора.

В соответствии с абз. 2 ч. 1 ст. 52 АПК РФ прокурор вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением об оспаривании нормативных правовых актов, ненормативных правовых актов органов государственной власти РФ, органов государственной власти субъектов РФ, органов местного самоуправления, затрагивающих права и законные интересы организаций и граждан в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В абз. 3 п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009 года N2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих" разъяснено, что согласно положениям части 2 статьи 27, пункта 2 статьи 29 и части 1 статьи 197 АПК РФ суды общей юрисдикции не вправе рассматривать и разрешать дела об оспаривании ненормативных правовых актов органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов и должностных лиц, в том числе судебных приставов, затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из буквального толкования вышеприведенных норм права следует, что дела по заявлениям подведомственны арбитражным судам только в том случае, если оспариваются ненормативные правовые акты, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, затрагивающие права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем, как усматривается из представленных материалов, иск прокурора подан в интересах Российской Федерации и в интересах муниципального образования «Осинское городское поселение», сведений о том, что Плетенюк С.А. является индивидуальным предпринимателем представленные материалы не содержат, выводы судьи о том, что предоставление земельного участка Плетенюку С.А. связано с извлечением прибыли, а также, выводы о том, что обжалуемое постановление затрагивает интересы торгового центра «***» не соответствуют фактическим обстоятельствам, по существу являются преждевременными.

При таких обстоятельствах, вывод судьи о подведомственности спора арбитражному суду сделан преждевременно, без исследования статуса сторон и характера спора.

Учитывая изложенное, обжалуемое определение нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене с возвращением материала на стадию принятия к производству.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение судьи Осинского районного суда Пермского края от 06 декабря 2013 года отменить, материалы дела направить в тот же суд со стадии принятия заявления к производству суда

Председательствующий:

Судьи: