Решение по делу № 2-1654/2015 от 26.01.2015

                                                                                        Дело № 2-1654/2015

Именем Российской Федерации

Заочное решение

16 апреля 2015 года        г. Архангельск

Октябрьский районный суд города Архангельска в составе председательствующего судьи Розановой Т.О.,

при секретаре судебных заседаний Коваленко И.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Архангельского регионального филиала к Ильину Д. Н., Каурову С. К., Варзумову Д. В. о взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитному договору, неустойки, расходов по уплате госпошлины,

                                           УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Архангельского регионального филиала (далее - Банк) обратилось в суд с иском к Ильину Д.Н., Каурову С.К., Варзумову Д.В. о взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитному договору, неустойки, расходов по уплате госпошлины.

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и заемщиком Ильиным Д.Н. заключен кредитный договор № на сумму <данные изъяты>. Поручителями в целях исполнения обязательств заемщика по кредитному договору выступили Кауров С.К., Варзумов Д.В. В связи с нарушением заемщиком сроков погашения задолженности и сроков внесения платежей за пользование кредитом, просили взыскать с ответчиков солидарно задолженность по кредитному договору на 19 января 2015 года в размере 60 000 руб. 00 коп., в том числе 8 262 руб. 93 коп. - часть просроченных заемные средства, 38 628 руб. 70 коп. - просроченные проценты за период с 21 августа 2014 года по 22 декабря 2014 год, 9 690 руб. 50 коп. - проценты за пользование кредитом за период с 12 декабря 2014 года по 19 января 2015 года, 2 239 руб. 28 коп. - пени по просроченной ссудной задолженности за период с 23 сентября 2014 года по 19 января 2015 год, 1 178 руб. 59 коп. - пени по просроченным процентам за период с 23 сентября 2014 года по 19 января 2015 год, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб. 00 коп.

ДД.ММ.ГГГГ Банк требования уточнил, просил взыскать с ответчиков солидарно задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ на 19 января 2015 года в размере 118 221 руб. 07 коп., в том числе 66 484 руб. 00 коп. - просроченные заемные средства, 38 628 руб. 70 коп. - просроченные проценты за период с 21 августа 2014 года по 22 декабря 2014 год, 9 690 руб. 50 коп. - проценты за пользование кредитом за период с 12 декабря 2014 года по 19 января 2015 года, 2 239 руб. 28 коп. - пени по просроченной ссудной задолженности за период с 23 сентября 2014 года по 19 января 2015 год, 1 178 руб. 59 коп. - пени по просроченным процентам за период с 23 сентября 2014 года по 19 января 2015 год, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб. 00 коп.

В судебное заседание представитель Банка не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, выразил согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчики Ильин Д.Н., Кауров С.К., Варзумов Д.В., извещенные о времени и месте судебного разбирательства, по известным суду адресам заказной корреспонденцией, в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили, возражений относительно заявленного иска суду не представили, ходатайств не заявили.

В соответствии с ч. 2 ст. 167 ГПК РФ в случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными.

Согласно п. 1 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчики Ильин Д.Н., Кауров С.К., Варзумов Д.В., не представили суду доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседание, в связи с чем суд признает причину неявки ответчиков неуважительной.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ с согласия представителя истца дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Гражданским кодексом Российской Федерации, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и заемщиком Ильиным Д.Н. заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщику предоставлен кредит на сумму <данные изъяты> годовых, а заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит, уплатить проценты на сумму кредита и исполнить иные обязательства по договору в полном объеме (п.п. 1.1., 1.2, 1.3, 1.4, 1.5 Кредитного Договора).

Факт выдачи кредита Ильину Д.Н. подтверждается банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 4.1 кредитного договора проценты за пользование кредитом начисляются по формуле простых процентов на остаток задолженности по кредиту.

В соответствии с п. 4.2.2 кредитного договора проценты за пользование кредитом уплачиваются ежемесячными платежами. Период начисления процентов за пользование кредитом начинается с даты, следующей за датой выдачи кредита, и заканчивается 20 числа следующего календарного месяца.

В силу п.п. 4.7., 4.7.1 кредитного договора если заемщик не исполнит и/или исполнит ненадлежащим образом обязанности по кредитному договору, в том числе обязанность по своевременному возврату кредита и уплате начисленных процентов и/или неустойки, кредитор вправе в одностороннем порядке требовать от заемщика досрочного возврата кредита, уплаты процентов за время фактического использования кредита.

Банком в адрес Ильина Д.Н. было направлено требование от ДД.ММ.ГГГГ, в котором Ильину Д.Н. предлагалось исполнить свои обязательства перед истцом. Заемщик требование Банка не исполнил.

В соответствии со ст. ст. 309-310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как установлено в ходе рассмотрения дела, Ильин Д.Н. денежные суммы в счет погашения кредита в соответствии с графиком платежей не вносит, что в силу приведенных положений кредитного договора дает Банку право на предъявление требования о досрочном возврате суммы кредита.

Согласно п. 1 ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом.

В соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Пунктом 1 ст. 363 ГК РФ устанавливается презумпция солидарной ответственности должника и поручителя перед кредитором, при этом ответственность последнего предусматривается в том же объеме, как и самого должника (п. 2 ст. 363 ГК РФ).

В качестве обеспечения исполнения обязательств заемщика Ильина Д.Н. поручителями по кредитному договору выступили Кауров С.К., Варзумов Д.В. с которыми ДД.ММ.ГГГГ заключены договоры поручительства №

По условиям указанных договоров ответчики Кауров С.К., Варзумов Д.В. приняли на себя обязательства перед Банком-кредитором отвечать за исполнение Ильиным Д.Н. всех обязательств перед кредитором по кредитному договору (п. 1.1 договоров поручительства).

Поручители отвечают перед кредитором в солидарном порядке за выполнение заемщиком условий кредитного договора в том же объеме, как и заемщик, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору заемщиком (п. 2.2 договора поручительства).

Пунктом 2.4. Договоров Поручительства предусмотрено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком обязательств по Кредитному договору, Банк предъявляет письменное требование к Поручителю об уплате последним Банку задолженности. Указанные требования Банком подлежат удовлетворению поручителем в течение 3 рабочих дней. В связи с образовавшейся просроченной задолженностью Банк направил в адреса Каурова С.К., Варзумова Д.В. требования от ДД.ММ.ГГГГ, в которых предложил исполнить обязательства. Требование Банка не исполнено.

Задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ на 19 января 2015 года составляет 118 221 руб. 07 коп., в том числе 66484 руб. 00 коп. - просроченные заемные средства, 38 628 руб. 70 коп. - просроченные проценты за период с 21 августа 2014 года по 22 декабря 2014 год, 9 690 руб. 50 коп. - проценты за пользование кредитом за период с 12 декабря 2014 года по 19 января 2015 года, 2 239 руб. 28 коп. - пени по просроченной ссудной задолженности за период с 23 сентября 2014 года по 19 января 2015 год, 1 178 руб. 59 коп. - пени по просроченным процентам за период с 23 сентября 2014 года по 19 января 2015 год

Расчет суммы задолженности, арифметическая правильность которого проверена судом, произведен истцом в соответствии с действующим законодательством и условиями кредитного договора.

Со стороны ответчиков контррасчета, а также иных доказательств в опровержение заявленных требований, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, согласно которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, не представлено.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу о том, что требования истца обоснованны и подлежат удовлетворению.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в сумме пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. Таким образом, с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина: с Ильина Д.Н. в размере 666 руб. 67 коп., с Каурова С.К. в размере 666 руб. 67 коп., с Варзумова Д.В. в размере 666 руб. 66 коп.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Открытого акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Архангельского регионального филиала к Ильину Д. Н., Каурову С. К., Варзумову Д. В. о взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитному договору, неустойки, расходов по уплате госпошлины - удовлетворить.

Взыскать в пользу Открытого акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Архангельского регионального филиала в солидарном порядке с Ильина Д. Н., Каурова С. К., Варзумова Д. В. сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ на 19 января 2015 года в размере 118 221 руб. 07 коп., в том числе 66 484 руб. 00 коп. - просроченные заемные средства, 38 628 руб. 70 коп. - просроченные проценты за период с 21 августа 2014 года по 22 декабря 2014 год, 9 690 руб. 50 коп. - проценты за пользование кредитом за период с 12 декабря 2014 года по 19 января 2015 года, 2 239 руб. 28 коп. - пени по просроченной ссудной задолженности за период с 23 сентября 2014 года по 19 января 2015 год, 1 178 руб. 59 коп. - пени по просроченным процентам за период с 23 сентября 2014 года по 19 января 2015 год.

Взыскать в пользу Открытого акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Архангельского регионального филиала с Ильина Д. Н. расходы по уплате государственной пошлины в размере 666 руб. 67 коп.

Взыскать в пользу Открытого акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Архангельского регионального филиала с Каурова С. К. расходы по уплате государственной пошлины в размере 666 руб. 67 коп.

Взыскать в пользу Открытого акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Архангельского регионального филиала с Варзумова Д. В. расходы по уплате государственной пошлины в размере 666 руб. 66 коп.

Ответчики вправе подать в Октябрьский районный суд г. Архангельска заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Настоящее заочное решение может быть также обжаловано в Архангельский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления, путем подачи апелляционной жалобы.

Мотивированное заочное решение изготовлено 21 апреля 2014 года.

Судья                                                                                                   Т.О. Розанова