Решение по делу № 2-1040/2016 ~ M-860/2016 от 22.04.2016

№ 2-1040/2016

Р Е Ш Е Н И Е

(ЗАОЧНОЕ)

Именем Российской Федерации

г. Буденновск 09 июня 2016 года

Буденновский городской суд Ставропольского края в составе:

Председательствующего – судьи Куцева А.О.,

при секретаре Бондаренко А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Буденновского городского суда Ставропольского края гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Ставропольского отделения № к Нечаеву <данные изъяты> о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (ПАО Сбербанк) обратилось в суд с иском к Нечаеву <данные изъяты> о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору.

Исковые требования мотивировали тем, что ОАО «Сбербанк России» (с 04.08.2015 изменена организационно-правовая форма истца с ОАО на ПАО) и Нечаев <данные изъяты> заключили кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому заемщику предоставлен кредит в сумме 219 800 руб. на срок 60 месяцев.

В соответствии с п. 3.1 кредитного договора заемщик обязался погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

Однако свои обязательства по кредитному договору заемщик исполняет ненадлежащим образом, кредит и проценты за пользование кредитом в сроки, установленные графиком платежей, заемщиком не погашаются.

В соответствии с п. 4.2.3 кредитного договора, кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями кредитного договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по кредитному договору.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Неисполнение заемщиком обязательств по кредитному договору является существенным нарушением условий договора.

У заемщика перед кредитором по кредитному договору образовалась задолженность по состоянию на 07.03.2016 в размере 176141,92 руб., в том числе задолженность по неустойке 21748,51 руб., проценты за кредит 19093,41 руб., ссудная задолженность 135300,00 руб.

Кредитор направил заемщику требование о досрочном возврате суммы кредита и процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении кредитного договора. Однако до настоящего момента задолженность не погашена.

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В связи с чем истец просит суд расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ; взыскать с Нечаева С.В. в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 176141,92 руб., расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 4722,84 руб.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, представив ходатайство о рассмотрении гражданского дела в его отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

В соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

Ответчик Нечаев С.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом по адресу, указанному в иске. Судебный конверт с повесткой вернулся без вручения с отметкой «истек срок хранения».

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Учитывая, что ответчик извещен о времени и месте судебного заседания, не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, с учетом позиции представителя истца, согласного на рассмотрение дела в порядке заочного производства, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд, исследовав письменные доказательства по делу, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на неё.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и Нечаевым <данные изъяты> был заключен кредитный договор №.

По условиям данного договора кредитор ОАО «Сбербанк России» обязался предоставить заемщику Нечаеву С.В. потребительский кредит в сумме 219 800,00 рублей под 21,850 процентов годовых на цели личного потребления на срок 60 месяцев, считая с даты его фактического предоставления. Заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Свои обязательства по кредитному договору кредитор выполнил в полном объеме и предоставил заемщику кредит в сумме 219 800,00 рублей. Заемные средства перечислены на счет ответчика, что подтверждается копией лицевого счета по вкладу.

Однако платежи в счет погашения задолженности производились заемщиком несвоевременно и не в полном объеме с нарушением сроков, установленных кредитным договором.

Поскольку в нарушение условий кредитного договора ответчик не выполнял своих обязательств по договору, ему было направлено претензионное требование - погасить задолженность, которое ответчиком не было исполнено.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 4.2.3 кредитного договора кредитор вправе потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору.

Как следует из справки о задолженности ответчика по состоянию на 07.03.2016, полная задолженность по кредиту на дату расчета составляет 176141,92 руб., в том числе задолженность по неустойке 21748,51 руб., проценты за кредит 19093,41 руб., ссудная задолженность 135300,00 руб.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Таким образом, поскольку ответчик несвоевременно и не в полном объеме погашал задолженность, суд считает, что требования ПАО «Сбербанк России» к Нечаеву С.В. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору обоснованы и подлежат удовлетворению.

Кроме того, в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с этим подлежит взысканию с ответчика сумма уплаченной истцом государственной пошлины в размере 4722,84 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 39, ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Ставропольского отделения № к Нечаеву <данные изъяты> о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с Нечаева <данные изъяты> в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 176 141 (сто семьдесят шесть тысяч сто сорок один) рубль 92 коп., в том числе: задолженность по неустойке 21748,51 руб., в т.ч. на просроченные проценты 8763,27 руб., на просроченную ссудную задолженность 12985,24 руб.; проценты за кредит 19093,41 руб., в т.ч. срочные на просроченный основной долг 969,28 руб., просроченные 18124,13 руб.; ссудная задолженность 135300,00 руб.

Взыскать с Нечаева <данные изъяты> в пользу ПАО «Сбербанк России» расходы истца по уплате государственной пошлины в сумме 4722 (четыре тысячи семьсот двадцать два) рубля 84 коп.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано в Буденновский городской суд ответчиком в течение 7 дней со дня его вручения.        

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Отпечатано в совещательной комнате.

Судья А.О. Куцев