Решение по делу № 2а-2449/2018 ~ М-2355/2018 от 11.10.2018

дело №а-2449/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 ноября 2018 года г.Артем Приморского края.

Артемовский городской суд Приморского края в составе: судьи А.Н.Харченко,

при секретаре А.Е.Иващук,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску начальника Артемовского расчетно-контрольного центра филиала ПАО «ДЭК» – «Дальэнергосбыт» Зензина Д.А. к прокуратуре города Артема и прокуратуре Приморского края о признании представления незаконным,

у с т а н о в и л:

начальник Артемовского РКЦ филиала ПАО «ДЭК» - «Дальэнергосбыт» (далее ПАО «ДЭК») Зензин Д.А. обратился с административным иском к прокуратуре г.Артема и прокурате Приморского края о признании незаконным представления №470-2018/4123 от 06.09.2018 года, которым установлены нарушения ч.1 ст.157 ЖК РФ, п.81 (11) Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утв. Постановлением Правительства № 354 от 06.05.2011 года при вынесении акта о неучтенном потреблении №5053 от 23.05.2018 года в отношении ФИО1 по адресу: <адрес>.

С представлением прокурора административный истец не согласен, поскольку 23.05.2018 года инспекторами ООО «АЭСК» проведена проверка по указанному адресу, по результатам котором выявлено несанкционированное вмешательство в работу прибора учета, выразившееся в нарушении пломбы энергоснабжающей организации, что послужило основанием к составлению акта №5053 от 23.05.2018 года. При этом, доступ к прибору обеспечен потребителем, и акт подписан ФИО1 Расчет к акту выполнен на основании составленного акта в соответствии с требованиями п. 62 Правил. Административный истец полагает об отсутствии нарушений прав потребителя.

В судебном заседании представитель административного истца по доверенности Ерещенко Э.А. доводы иска поддержала, на требованиях настаивала, указав, что в настоящее время имеется гражданско-правовой спор по иску ФИО1 об оспаривании акта № 5053 от 23.05.2018 года и расчета к нему.

Представитель прокуратуры города Артема и прокуратуры Приморского края старший помощник прокурора г.Артем Шикалида В.В. с требованиями административного иска не согласился, указав о законности представления по доводам возражений.

Выслушав участников судебного заседания, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства РФ предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно абз. 1 части 1 ст. 21 ФЗ «О прокуратуре Российской Федерации» предметом надзора является соблюдение Конституции Российской Федерации и исполнение законов, действующих на территории Российской Федерации, в том числе органами управления и руководителями коммерческих и некоммерческих организаций.

В силу п. 3 ч. 3 ст. 22 ФЗ «О прокуратуре Российской Федерации» прокурор или его заместитель в случае установления факта нарушения закона органами и должностными лицами вносит представление об устранении нарушений закона.

Статьей 24 ФЗ «О прокуратуре Российской Федерации» предусмотрено, что представление вносится прокурором или его заместителем в орган или должностному лицу, которые полномочны устранить допущенные нарушения, и подлежит безотлагательному рассмотрению ими. В течение месяца со дня внесения представления должны быть приняты конкретные меры по устранению допущенных нарушений закона, их причин и условий, им способствующих; о результатах принятых мер должно быть сообщено прокурору в письменной форме.

Частью 2 статьи 26 ФЗ «О прокуратуре Российской Федерации», установлено, что органы прокуратуры не подменяют иные государственные органы и должностных лиц, которые осуществляют контроль за соблюдением прав и свобод человека и гражданина, не вмешиваются в оперативно-хозяйственную деятельность организации.

Из материалов дела следует, что в адрес начальника Артемовского РКЦ филиала ПАО «ДЭК»- «Дальэнергосбыт» Зензина Д.А. и.о. заместителя прокурора города Артема внесено представление об устранении нарушений требований действующего законодательства по факту включения в полезный отпуск и выставления в мае 2018 года на оплату потребителю суммы за потребленную электроэнергию по акту несанкционированного вмешательства в работу прибора учета.

Основанием для внесения прокурором представления в адрес руководителя расчетно-контрольного центра послужило неправильное, по мнению прокурора, доначисление платы за коммунальные услуги, поскольку в ходе проверки установлено, что прибор учет потребления электроэнергии находится на фасаде трансформаторной подстанции, расположенной за пределами жилого помещения абонента и огороженного забором земельного участка, доступ к которому возможен без присутствия потребителя, ввиду чего, прокурор пришел к выводу о нарушении прав и законных интересов проживающих в указанном доме граждан и принял меры прокурорского реагирования.

Оценивая содержание представления, суд заключает, что в рамках проведенной проверки, прокуратурой города осуществлено вмешательство в расчетные отношения, возникшие между ПАО «ДЭК» как энергоснабжающей организацией и потребителем ФИО1 по вопросу оплаты потребленной электрической энергии. При этом, представлением прокурора фактически дана оценка законности доначислений ПАО «ДЭК», связанных с выявлением ООО «АЭСК» факта безучетного потребления.

Указанное свидетельствует о допущении прокурором необоснованного вмешательства в хозяйственную деятельность общества путем императивного установления отсутствия у ФИО1 задолженности за безучетное потребление электроэнергии, при наличии гражданско-правового спора, разрешение которого отнесено к исключительной компетенции суда общей юрисдикции.

Поскольку регулирование указанных правоотношений осуществляется в гражданско-правовом порядке с обеспечением принципа равенства сторон при рассмотрении спора, возникший в настоящем случае спор между участниками правоотношений, возникающий при предоставлении коммунальных услуг, не может осуществляться посредством внесения акта надзорного органа в одностороннем порядке.

Гарантированное государством право каждого требовать обеспечения субъективных прав посредством рассмотрения и разрешения своего дела является Конституционным правом на судебную защиту, оно обеспечивается судами гражданской юрисдикции и не может быть подменено органом, осуществляющим от имени Российской Федерации надзор за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации.

Исходя из установленных законом пределов и объема полномочий прокурора в ходе осуществления надзорной функции, суд заключает о подмене оспариваемым актом прокурорского реагирования компетенции судебных органов по рассмотрению спора об имущественных правах ПАО «ДЭК» и собственника жилого дома.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что оспариваемое представление прокурора от 06.09.2018 года не соответствует требованиям закона, нарушает права административного истца, что в силу п.1 ч.1 ст.227 Кодекса административного судопроизводства РФ является основанием для признания его незаконным.

На основании изложенного, руководствуясь ст.226-227 КАС РФ, суд

р е ш и л:

административное исковое заявление начальника Артемовского расчетно-контрольного центра филиала ПАО «ДЭК» - «Дальэнергосбыт» Зензина Д.А. к прокуратуре города Артема и прокуратуре Приморского края о признании представления незаконным удовлетворить.

Признать незаконным представление прокуратуры города Артема № 470-2018/4123 от 06 сентября 2018 года, внесенное начальнику Артемовского расчетно-контрольного центра филиала ПАО «ДЭК» - «Дальэнергосбыт» Зензина Д.А..

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Приморский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы в Артемовский городской суд.

Судья:                           А.Н. Харченко