Решение по делу № 1-83/2015 от 24.07.2015

Уг.дело 1-83/15

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

с. Новокаякент 13 августа 2015года

Каякентский районный суд в составе: председательствующего судьи Магомедова А.М., с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Каякентского района РД Магомедова М.А., подсудимого Ш.И.М., его защитника адвоката Кархалёва В.З., представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ в открытом судебном заседании в с. Новокаякент Каякентского района РД материалы уголовного дела в отношении подсудимого

Ш.И.М. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего по адресу: Респубдика Дагестан, <адрес>, образование среднее-специальное, женатого, пенсионера, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.327 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Ш.И.М. подделал официальные документы при следующих обстоятельствах: К.З.Б. 14.06.1971года рождения, проживающий по адресу: <адрес> июля 2010года состоял в списке очередников, нуждающихся в улучшении жилищных условий в рамках Федеральной целевой программы «Социальное развитие села до 2013года».

    В 2012году, в период времени с начала июня по начало декабря месяца, Ш.И.М., по просьбе К.З.Б., действуя в интересах последнего, то есть с целью участия и включения К.З.Б. в состав участников мероприятий по улучшению жилищных условий граждан, проживающих в сельской местности, в том числе молодых семей и специалистов, в рамках реализации федеральной целевой программы «Социальное развитие села до 2013года» подделал официальные документы, а именно:

-справку за № от ДД.ММ.ГГГГ- о том, что К.З.Б. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживает в <адрес> в <адрес> и находится в очереди на улучшение жилищных условий с ДД.ММ.ГГГГ, путем подделывания подписей Главы МО «сельсовет Каякентский» - А.Г.М., управляющего делами «сельсовет Каякентский» - Г.С.М. и проставления печати «для справок» Администрации МО «сельсовет Каякентский».

-справку за № от ДД.ММ.ГГГГ - о том, что К.З.Б. 14.06.1971г.р., проживает в <адрес> в <адрес> и имеет новое застроенное домостроение завершенное на 70 процентов строительство, путем подделывания подписей Главы МО «сельсовет Каякентский» - Гусейнова A.M.. управляющего делами «сельсовет Каякентский» - Г.С.М. и проставления печати «для справок» Администрации МО «сельсовет Каякентский»;

-справку за № от ДД.ММ.ГГГГ - о том, что К.З.Б. 14.06.1971г.р., проживает в <адрес> в <адрес> у К.У.Б., путем подделывания подписи Главы МО «сельсовет Каякентский» - Гусейнова A.M.;

-справку за № от ДД.ММ.ГГГГ - о том, что К.З.Б. 14.06.1971г.р., проживает в <адрес> в <адрес> и не участвовал в других программах на получение субсидий на жильё, путем подделывания подписи Главы МО «сельсовет Каякентский» - Гусейнова A.M.;

-справку за № от ДД.ММ.ГГГГ - о том, что Ш.М.И. ДД.ММ.ГГГГ., проживает в <адрес> в <адрес> и не участвовала в других программах на получение субсидий на жильё, путем подделывания подписи Главы МО «сельсовет Каякентский» - Гусейнова A.M.;

-акта проверки жилищных условий за № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому комиссия в составе председателя комиссии заместителя главы МО «сельсовет Каякентский» - Г.А.А., управляющей делами МО «сельсовет Каякентский» - Д.М.Ю. и ведущего специалиста МО «сельсовет Каякентский» - А.У.М., проверили жилищные условия К.З.Б., по адресу: <адрес> выездом на место, в результате которого вынесли заключение о том, что семья К.З.Б. действительно нуждается в улучшении жилищных условий, в соответствии с Федеральной целевой программой «Социальное развитие села до 2013года», путем подделывания подписи Г.А.А., Д.М.Ю., А.У.М., Главы,МО «Сельсовет Каякентский» - Гусейнова A.M. и проставления «гербовой» печати и штампа Администрации МО «сельсовет Каякентский». Далее, все данные документы он передал К.З.Б., который, заведомо не зная, о факте подделки некоторых данных документов, представил их в Минсельхозпрод РД.

    В момент ознакомления с материалами дела Ш.И.М. было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с тем, что он согласен с предъявленным обвинением, о чем была выполнена запись в протоколе ознакомления обвиняемого с материалами дела.

В судебном заседании, после консультации с защитником Кархалёвым В.З., подсудимым Ш.И.М. было добровольно поддержано данное ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого судебного разбирательства, поскольку он согласен с предъявленным обвинением, полностью признает себя виновным в совершении инкриминируемого деяния, осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Защитник подсудимого Ш.И.М. - адвокат Кархалёв В.З., государственный обвинитель Магомедов М.А. согласились с постановлением приговора по делу без проведения судебного разбирательства и дело с их согласия рассматривается в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

После разъяснения судом пределов обжалования приговора, что он не может быть обжалован по п.1 ч.1 ст.379 УПК РФ, то есть по основанию не соответствия выводов суда изложенных в приговоре фактическим обстоятельствам установленных судом первой инстанции, подсудимый Ш.И.М. заявил, что осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства (особый порядок).

Судом установлено, что ходатайство Ш.И.М. заявлено добровольно, после консультации с защитником, и он осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

     Учитывая, что наказание за совершенное Ш.И.М. преступление, не превышает десяти лет лишения свободы, он согласен с предъявленным ему обвинением, ему разъяснены сущность и последствия особого порядка судебного разбирательства, ходатайство заявлено после консультации с защитником, государственный обвинитель Магомедов М.А. не возражает против применения данной процедуры, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд нашел возможным постановить приговор по настоящему делу с применением особого порядка судебного разбирательства.

Суд пришёл к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Ш.И.М. обоснованно и подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу.

    С учётом изложенного и материалов уголовного дела суд приходит к выводу о доказанности вины Ш.И.М. инкриминируемом ему деянии

Действия Ш.И.М. выразившиеся в подделке документов суд квалифицирует по ч.1 ст. 327 УК РФ.

По обстоятельствам подделки официальных документов подсудимый Ш.И.М. показал, что он подделал официальные документы, в интересах К.З.Б., который приходится ему зятем, так как он женат на его дочери - Ш.М.И. обстоятельства совершения им преступления изложены в его протоколе допроса.

Считая обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованным в полном объёме и подтверждённым собранными по делу доказательствами, суд назначает Ш.И.М. наказание по ч.1 ст.327 УК РФ, по правилам ч.7 ст.316 УПК РФ, из которых следует, что если судья придёт к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, то он постановляет обвинительный приговор и назначает подсудимому наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление.

Условия, предусмотренные ст.314-315 УПК РФ, при которых обвиняемым было заявлено ходатайство о постановлении приговора по делу без проведения судебного разбирательства - соблюдены.

При назначении наказания подсудимому Ш.И.М. суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, влияние назначенного наказания на его исправление, а также обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание.

Подсудимый Ш.И.М. совершил умышленное преступление впервые, относящееся к категории небольшой тяжести, вину признал полностью и раскаялся, по месту жительства характеризуется положительно, просить смягчить ему наказание и не лишать его свободы.

Как обстоятельства смягчающие наказание подсудимому Ш.И.М. суд учитывает, его возраст, которому исполнилось 74 года, что он по месту жительства характеризуется положительно, чистосердечно раскаялся в содеянном, полностью признал свою вину. Эти смягчающие вину обстоятельства, снижают степень общественной опасности личности и содеянного подсудимым.

Обстоятельств, отягчающих наказание Ш.И.М. судом не установлено.

При назначении наказания подсудимому Ш.И.М. суд применяет правила назначения наказания, предусмотренные частями 1 и 5 ст.62 УК РФ и ч.7 ст.316 УПК РФ.

    В силу ч.7 ст.316 УПК РФ если судья придет к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами. собранными по уголовному делу, то он постановляет обвинительный приговор и назначает подсудимому наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строго вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

    Санкцией ч.1 ст. 327 УК РФ предусмотрено наказание в виде ограничением свободы на срок до двух лет, либо принудительными работами на срок до двух лет, либо арестом на срок до шести месяцев, либо лишением свободы на срок до двух лет.

Основываясь на смягчающих обстоятельствах, которые в совокупности характеризуют личность подсудимого с положительной стороны, а также с учётом отсутствия по делу отягчающих обстоятельств, суд считает, что исправление Ш.И.М. возможно определив ему наказание в виде ограничения свободы

В силу ч.1 ст. 56 УК РФ, наказание в виде лишения свободы может быть назначено осужденному, совершившему впервые преступление небольшой тяжести, только при наличии отягчающих обстоятельств, предусмотренных статьёй 63 настоящего Кодекса, за исключением преступлений, предусмотренных ч.1 статьи 228, ч.1 ст.231 и статьёй 233 настоящего Кодекса, или только если соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса лишение свободы предусмотрено как единственный вид наказания. (в ред. Федеральных законов от 09.03.2001 №25-ФЗ, от 07.12.2011 № 420-ФЗ.)

В соответствии с п.2 ч.5 ст.302 УПК РФ обвинительный приговор постановляется с назначением наказания и освобождением от его отбывания, а в силу п.1 ч.6 указанной статьи суд постановляет обвинительный приговор в случае, предусмотренном пунктом 2 части пятой настоящей статьи, если к моменту вынесения приговора издан акт об амнистии, освобождающий от применения наказания, назначенного осужденному данным приговором.

В соответствии с п.9 Постановления Государственной Думы от 24 апреля 2015 года №6576-6 ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов» по уголовным делам о преступлениях, которые совершены до дня вступления в силу настоящего Постановления, суд, если признает необходимым назначить лицам наказание условно, назначить наказание, не связанное с лишением свободы, либо применить отсрочку отбывания наказания, освобождает указанных лиц от наказания.

Как следует из материалов дела, преступление подсудимым Ш.И.М.совершено до дня вступления в силу указанного Постановления Государственной Думы.

Следовательно, имеются основания для освобождения Ш.И.М. от наказания.

    Вещественные доказательства по делу в виде документов следует оставить при уголовном деле.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 302, 303, 304, 307 - 309 и 316 УПК РФ, суд,

П Р И ГО В О Р И Л:

Ш.И.М. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 327 УК РФ и назначить ему 1(один год) ограничения свободы.

Обязать Ш.И.М. являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осуждёнными наказания в виде ограничения свободы для регистрации по месту жительства один раз в месяц, не изменять место постоянного жительства или пребывания, места работы или учёбы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, не посещать общественные мероприятия в населённом пункте с Нововикри с 20 часов вечера до 06 часов утра.

Надзор за поведением осуждённого на ограничение свободы Ш.И.М. возложить на уголовно-исполнительную Каякентского района РД.

    В соответствии с п.9 Постановления Государственной Думы от 24 апреля 2015 г. №6576-6 ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов» Ш.И.М. освободить от наказания.

В соответствии с п.12 указанного Постановления Государственной Думы снять с Ш.И.М. судимость.

Меру пресечения в виде подписку о невыезде и надлежащем поведении в отношении Ш.И.М. - отменить.

Вещественные доказательства по делу в виде документов оставить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд РД в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора через районный суд, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, т.е. приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

     В случае подачи апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о своем желании иметь защитника, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий                       А.М.Магомедов.