Решение от 03.06.2014 по делу № 2-3683/2014 от 14.01.2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 июня 2014 года

Преображенский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Хуснетдиновой А.М., при секретаре Шамсутдиновой Д.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3683/14 по иску Макарова С.Э. к Макаров А.Г. о прекращении права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Истец Макарова С.Э. обратилась в суд с иском к ответчику Макаров А.Г. о прекращении права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <данные изъяты> и снятии с регистрационного учета по данному месту жительства.

В обоснование заявленных требований истец указала, что на основании договора дарения она является собственником квартиры по адресу: <данные изъяты>. Помимо нее в указанной квартире зарегистрированы и проживают: ее сын Макаров И.А. и бывший супруг Макаров А.Г., ответчик по делу, брак с которым расторгнут в ДД.ММ.ГГГГ Истец также указывает, что ответчик препятствует ей пользоваться спорной квартирой, жилищно-коммунальные услуги не оплачивает, членом ее семьи не является, а его регистрация в квартире мешает истцу распорядиться своими правами в полном объеме, что и послужило поводом для обращения в суд.

Истец Макарова С.Э. и ее представитель Качулин А.В., допущенный к участию в деле в порядке ч. 6 ст.53 ГПК РФ, в судебном заседании заявленные исковые требования поддержали, просили иск удовлетворить.

Ответчик Макаров А.Г. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Через экспедицию суда поступила телеграмма от ответчика об отложении слушания дела, в связи с его болезнью.

Представитель ответчика Макаров А.Г. – адвокат Артамова Е.П. в судебном заседании возражала против удовлетворения иска, поддержала поданные ранее письменные возражения на исковое заявление, ходатайство ответчика об отложении слушания дела поддержала в полном объеме.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Учитывая, что данное гражданское дело длительное время находится в производстве суда, суд считает, что действия ответчика направлены на затягивание процесса по делу и не могут нарушать право других участников судебного процесса на справедливое судебное разбирательство в разумный срок, закрепленное ст. 6.1. ГПК РФ и ст. 6 Европейской конвенции «О защите прав человека и основных свобод». При этом, суд учитывает, что ранее сам ответчик и его представитель в судебных заседаниях участвовали, давали свои объяснения, представляли доказательства, заявляли процессуальные ходатайства, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что в условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав, рассмотрение дела в отсутствие неявившегося ответчика нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

Третье лицо Макаров И.А. в судебное заседание явился, заявленные исковые требования поддержал, просил иск удовлетворить.

Представитель третьего лица УФМС России по г. Москве в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом. В ходе судебного разбирательства по делу представил письменный отзыв на исковое заявление в котором требования истца о прекращении права пользования ответчиком спорной квартирой оставил на усмотрение суда, а в требованиях о снятии ответчика с регистрационного учета просил отказать.

Суд, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы данного гражданского дела, приходит к следующему.

Судом установлено, что спорная квартира расположена по адресу: <данные изъяты>.

Указанная квартира находится в собственности истца Макарова С.Э. на основании договора дарения квартиры от ДД.ММ.ГГГГ заключенного с Макаров И.А.

Судом также установлено, что в спорной квартире по месту жительства зарегистрированы: истец Макарова С.Э., ее сын Макаров И.А. и ответчик Макаров А.Г.

Брак между Макаров А.Г. и Макарова С.Э. расторгнут ДД.ММ.ГГГГ г., на основании решения мирового судьи судебного участка <данные изъяты> района Гольяново г. Москвы, что подтверждается свидетельством о расторжении брака.

Как следует из объяснений сторон, между последними сложились конфликтные отношения, семейные отношения между ними отсутствуют, общего хозяйства стороны не ведут, единого бюджета не имеют.

Из объяснений истца также следует, что жилищно-коммунальные услуги ответчик не оплачивает, в подтверждение чего истцом были представлены заявления на подключение услуги «Автоплатеж», согласно которым оплата по жилищно-коммунальным услугам списывается со счета истца автоматически.

Представленные ответчиком квитанции об оплате ЖКУ, электроэнергии и телефона, доводов истцов не опровергает, поскольку относится к периоду после обращения истца в суд с настоящим иском. Доказательств, подтверждающих, что ответчик оплачивал жилищно-коммунальные услуги и за более ранний период времени, последним представлено не было.

К доводам ответчика о том, что между ним, истцом и Макаров И.А. было устное соглашение о проживании ответчика в спорной квартире, суд относится критически, поскольку данные доводы являются голословными и какими-либо доказательствами по делу подтверждены не были.

В соответствии со ст. 31 п. 4 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также, если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда. При этом суд вправе обязать собственника жилого помещения обеспечить иным жилым помещением бывшего супруга и других членов его семьи, в пользу которых собственник исполняет алиментные обязательства, по их требованию.

В соответствии с п.1 ст.20 ГК РФ под местом жительства гражданина понимается место, где он постоянно или преимущественно проживает.

В соответствии со ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Суд считает, что поскольку ответчик обязанности по оплате жилого помещения не несет, членом семьи собственника жилого помещения не является, общего хозяйства с собственником жилого помещения не ведет, его право пользования указанным жилым помещением подлежит прекращению.

Регистрация ответчика в спорной квартире представляет собой акт административного учёта граждан, и сама по себе не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, в том числе права на жилище. По смыслу Закона РФ от 25.06.1993г. №5242-1 «О праве граждан РФ на свободу передвижения и выбор места пребывания и места жительства в пределах РФ» следует, что регистрация по месту жительства осуществляется по факту вселения и признания за гражданином права пользования данным жилым помещением.

Факт регистрации ответчика в спорной квартире ущемляет права истца как сособственника жилого помещения, т.к. истец не может в полной мере реализовать полномочия собственника. Кроме того, истец вынуждена нести дополнительные расходы по оплате коммунальных платежей за зарегистрированного в ней ответчика.

В то же время, в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 02 февраля 1998 года № 4-П обращено внимание на то, что право гражданина Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации не является абсолютным.

В данном случае обязанность представлять определенные документы, подтверждающие субъективное право гражданина на проживание в жилище, которое он выбрал в качестве места жительства, одновременно выступает как мера, обеспечивающая защиту прав граждан, проживающих в этом жилище.

По смыслу положений ст. 2, 6-7 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» необходимым условием для осуществления регистрации по месту жительства и сохранения такой регистрации является наличие у гражданина права на занятие соответствующего жилого помещения.

Снятие с регистрационного учета производится по основаниям, установленным Постановлением Правительства г. Москвы от 31 октября 2006 г. N 859-ПП «Об утверждении правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в городе Москве». Пунктом 4.3 данных Правил предусмотрено, что снятие с регистрационного учета может быть осуществлено в случае признания лица утратившим права пользования жилым помещением на основании решения суда.

В связи с тем, что право пользования спорной жилой площадью у ответчика прекращено, он подлежит снятию с регистрационного учета по вышеуказанному адресу на основании решения суда.

Таким образом, поскольку право пользования (равно как и право владения) спорной квартирой у ответчика прекращено, постольку его регистрация в указанной квартире по месту жительства носит формальный характер, в связи с чем на территориальные органы Федеральной миграционной службы законом возложена обязанность по снятию ответчика с регистрационного учета с этой жилой площади.

Доводы ответчика о том, что спорное жилое помещение ранее принадлежало его матери – Веселовской И.К., а впоследствии и ему, правового значения не имеют. Доказательств того, что между сторонами достигнуто соглашение о предоставлении ответчику бессрочного права пользования спорной квартирой, суду не представлено.

Оснований к сохранению за ответчиком права пользования спорным жилым помещением на определенный срок суд не усматривает, поскольку судом из объяснений сторон установлено, что между сторонами сложились конфликтные отношения.

Требование истца о снятии ответчика с регистрационного учета не является самостоятельным и охватывается требованием о прекращении его права пользования спорным жилым помещением.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░.