Решение по делу № 2а-1106/2018 ~ М-802/2018 от 19.04.2018

Дело № 2а-1106/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 мая 2018 года                 г. Новочебоксарск

Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики

под председательством судьи Петровой А.В.,

при секретаре судебного заседания Николаевой Г.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление Вершковой Светланы Павловны к судебному приставу-исполнителю Новочебоксарского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике-Чувашии, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике-Чувашии о признании незаконными действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя, признании незаконным постановления о расчете задолженности по алиментам, обязании произвести перерасчет задолженности по алиментам,

установил:

Вершкова С.П. обратилась в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Новочебоксарского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике-Чувашии, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике-Чувашии (далее УФССП России по Чувашской Республике) о признании незаконным постановления о расчете задолженности по алиментам, обязании произвести перерасчет задолженности по алиментам.

    Требования мотивированы тем, что судебным приказом мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики с Киселева А.Н. в пользу Вершковой С.П., взысканы алименты на содержание <данные изъяты> А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере ? части всех видов дохода. Решением мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики от ДД.ММ.ГГГГ размер взыскиваемых алиментов был изменен, с 1/4 части на 1/6 часть всех видов дохода. На основании вновь выданного исполнительного листа ДД.ММ.ГГГГ в отношении Киселева А.Н. возбуждено исполнительное производство № о взыскании алиментов.

    Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель Новочебоксарского ГОСП произвел расчет задолженности по алиментам, проигнориров требование об истребовании сведений от работодателя должника о произведенных отчислениях. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Новочебоксарского ГОСП Петровой Н.В. вынесено постановление о частичном удовлетворении ходатайства Вершковой С.П., ей было отказано в части истребования сведений о доходах с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, т.к. по сведениям судебного пристава-исполнителя запрашиваемые сведения уже содержатся в исполнительном производстве. В части вынесения постановления о расчете задолженности ходатайство было удовлетворено. После выявления скрытых доходов в виде дивидентов Вершкова С.П. ДД.ММ.ГГГГ вновь обратилась с ходатайством о вынесении постановления о расчете задолженности с учетом выявленных доходов за 2015, 2016 и 2017 годы. Однако судебный пристав-исполнитель проигнорировал сведения о предоставленных доходах за 2015 и 2016 года, вынес нарушающее права несовершеннолетнего ребенка постановление. Также в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ должником было выплачено лишь 33 000 рублей, должно быть выплачено за указанный период 57 060,82 рублей, остаток 24 060,82 рублей по сегодняшний день не выплачен и не включен в расчет суммы задолженности. Просит признать незаконными действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя Новочебоксарского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике-Чувашии Игнатьева А.С., признать незаконным постановление о расчете задолженности по алиментам от ДД.ММ.ГГГГ в части определения задолженности по алиментам за 2016 год, обязать судебного пристава-исполнителя Новочебоксарского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике-Чувашии произвести перерасчет задолженности по алиментам исходя из полученных должником Киселевым А.Н. доходов в виде дивидентов за 2015 и 2016 года и сумм не выплаченных алиментов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Административный истец Вершкова С.П., ее представитель Алексеева И.Г. в судебное заседание не явились.

Судебный пристав-исполнитель Новочебоксарского ГОСП Игнатьев А.С. не признал исковые требования, ссылаясь на письменный отзыв, в удовлетворении заявленных требований просил отказать в полном объеме.

Представитель административного ответчика УФССП России по Чувашской Республике) Алексеев А.Ю. не признал исковые требования. суду пояснил, что постановление о расчете задолженности от ДД.ММ.ГГГГ отменено и вынесено новое постановление о расчете задолженности с учетом полученных дивидентов. Просил отказать в удовлетворении иска, ссылаясь ст.ст. 56, 62, 227 КАС РФ, ст.ст. 121. 122, 128 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Представитель заинтересованного лица Киселева А.Н. – Иванов А.С. не признал исковые требования в полном объеме. Полагает, что алименты справедливым будет исчислять с реальных доходов. Дополнительно пояснил, что Киселев А.Н. страдает рядом заболеваний, долгое время после операции на глаза не мог устроиться на работу, проходил курс реабилитации.

Заинтересованное лицо Киселев А.Н. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Заинтересованные лица Новочебоксарское ГОСП УФССП России по Чувашской Республике, ООО «Каскад-АСУ», о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, явку своих представителей не обеспечили.

В силу действующего процессуального законодательства обязанность сообщить суду о причинах неявки и представить доказательства их уважительности лежит на лицах, участвующих в деле.

Поскольку в материалах дела отсутствуют какие-либо доказательства уважительности причин неявки лиц, участвующих в деле, в судебное заседание, представленные до начала судебного разбирательства дела, учитывая, что в судебное заседание не явились лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте его рассмотрения, явка данных лиц не является обязательной и не признана судом обязательной, суд рассматривает административное дело на основании части 7 ст. 150 Кодекса административного судопроизводства РФ в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, оценив представленные сторонами доказательства по правилам ст. 84 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд приходит к следующему.

Часть 1 ст. 46 Конституции РФ гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод.

Каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами (ст. 4 Кодекса административного судопроизводства РФ).

Гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров (ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ).

В соответствии со ст. 360 Кодекса административного судопроизводства РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

    Как установлено судом и следует из материалов дела, судебным приказом мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики от ДД.ММ.ГГГГ с Киселева А.Н. в пользу Вершковой С.П., на содержание несовершеннолетней дочери Анастасии, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, взысканы алименты в размере ? части всех видов дохода.

    Решением мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики от ДД.ММ.ГГГГ размер взыскиваемых алиментов был изменен с ? части на 1/6 часть всех видов дохода.

    На основании исполнительного листа № № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № <адрес> Республики в отношении Киселева А.Н. возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании алиментов в размере 1/6 части всех видов дохода ежемесячно в пользу Вершковой С.П., на содержание несовершеннолетней дочери Анастасии, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

ДД.ММ.ГГГГ в Новочебоксарское ГОСП УФССП России по Чувашской Республике поступило обращение от Вершковой С.П., в которой она просила произвести расчет задолженности по алиментам и направить в Группу предприятий «Каскад» запрос о предоставлении сведений об удержанных и перечисленных алиментах. На данное обращение судебным приставом-исполнителем дан ответ, которым Вершкова С.П. уведомлялась о направлении запроса в организацию и о сумме задолженности по алиментам.

ДД.ММ.ГГГГ Вершкова С.П. повторно обратилась к старшему судебному приставу Новочебоксарского ГОСП УФССП России по Чувашской Республике с ходатайством о повторном истребовании сведений о доходах должника Киселева А.Н. с ДД.ММ.ГГГГ по день обращения, также просила произвести расчет задолженности по алиментам с июня 2016 года по день обращения.

    На данное обращение судебным приставом-исполнителем дан мотивированный ответ в виде постановления о частичном удовлетворении ходатайства. В части направления запросов в ООО «Каскад» отказано в связи с наличием в материалах исполнительного производства сведений о перечисленных алиментах с ООО «Каскад». Направлен запрос в КУ ЦЗСН по г.Новочебоксарск о предоставлении сведений о получении должником пособий в качестве безработного.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам, которая определена в размере 25 050,30 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление без учета полученных должником дивидентов.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено новое постановление о расчете задолженности по алиментам с учетом полученных должником дивидентов, которым задолженность определена в размере 58 824,36 рублей.

Разрешая заявленные требования, суд не находит оснований для их удовлетворения, при этом исходит из следующего.

Согласно части 8 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Частью 9 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства РФ предусмотрено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лица, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействие);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в п. п. 1 и 2 части 9 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства РФ, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в п. п. 3, 4 части 9, 10 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства РФ - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (ч. 11 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства РФ).

При этом частью 2 статьи 62 КАС РФ регламентировано, что обязанность доказывания законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо.

Согласно статье 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

    В соответствии с пунктом 1 статьи 4 названного Федерального закона исполнительное производство осуществляется на принципе законности.

Исходя из вышеуказанных норм закона заявитель, обращаясь в суд с заявлением об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействие) должен указать и доказать, какие именно его права и законные интересы были нарушены оспариваемым постановлением или действием (бездействием) судебного пристава-исполнителя и указать способ их восстановления.

По смыслу закона оспариваемые постановление, действия (бездействие) пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если в ходе судебного разбирательства установлено хотя бы одно из следующих условий: постановление (действие (бездействие)) вынесено (совершено) лицом, не имеющим полномочий на его принятие (совершение); существенное несоблюдение установленного порядка принятия решений, если такое требование установлено нормативными правовыми актами (форма, сроки, основания, процедура и т.п.); несоответствие содержания оспариваемого постановления требованиям закона и иного нормативного правового акта, регулирующих данные правоотношения. При этом в судебном заседании должно быть установлено, что оспариваемые постановление (действие (бездействие)) нарушает права и свободы заявителя.

В круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел данной категории, входит проверка соответствия оспариваемого документа (действия, бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и проверка факта нарушения оспариваемым актом, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Основанием для признания постановления (действия, бездействия) судебного пристава-исполнителя недействительными является одновременное наличие двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

В настоящее время постановление о расчете задолженности от ДД.ММ.ГГГГ отменено, вынесено новое постановление от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем установлено, что права, свободы и законные интересы взыскателя не нарушены, доказательств обратного не представлено, должностные лица службы судебных приставов действовали в рамках предоставленных им полномочий в соответствии с требованиями действующего законодательства, что является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Также не имеется оснований для удовлетворения требований в части признания незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя Новочебоксарского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике-Чувашии Игнатьева А.С., так как на заявление и ходатайство Вершковой С.П. судебным приставом-исполнителем в предусмотренный законом срок были предоставлены ответы и вынесены постановления о расчете задолженности. Факт несогласия взыскателя с ответом и постановлениями не свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 174, 175, 177, 226 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований Вершковой Светланы Павловны к судебному приставу-исполнителю Новочебоксарского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике-Чувашии, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике-Чувашии о признании незаконными действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя Новочебоксарского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике-Чувашии Игнатьева А.С., признании незаконным постановления о расчете задолженности по алиментам от ДД.ММ.ГГГГ в части определения задолженности по алиментам за 2016 год, обязании судебного пристава-исполнителя Новочебоксарского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике-Чувашии произвести перерасчет задолженности по алиментам исходя из полученных должником Киселевым А.Н. доходов в виде дивидентов за 2015 и 2016 года и сумм не выплаченных алиментов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ отказать.

    Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики через Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья А.В. Петрова

Мотивированное судебное решение изготовлено 29 мая 2018 года