Решение по делу № 33-1863/2014 от 06.02.2014

Судья Митракова Т.В.

Дело №33-1863

12 марта 2014 г.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего судьи Петуховой Е.В.., судей Пьянкова Д.А. и Кузнецовой Г.Ю., при секретаре Кармановой Ж.П.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Перми 12 марта 2014 года дело по апелляционной жалобе Шнайдер В.А., Шнайдер О.В. на определение Кизеловского городского суда от 23 декабря 2013 г., которым постановлено:

«Отказать Шнайдер В.А., Шнайдер О.В. в иске к Администрации Кизеловского муниципального района о включении Шнайдер В.А., Шнайдер О.В., Сидоровой Я.А. в список граждан, проживающих в жилом помещении, ставшем непригодным для проживания в результате ведения горных работ по критериям безопасности, об обязании Администрацию Кизеловского муниципального района предоставить Шнайдер В.А., Шнайдер О.В., Сидоровой Я.А. социальную выплату для приобретения благоустроенного жилого помещения в избранном ими для постоянного проживания населенном пункте на территории субъектов Российской Федерации за счет средств, предусмотренных на реализацию программ местного развития и обеспечения занятости для шахтерских городов и поселков, направляемых для переселения граждан, проживающих в сносимом ветхом жилье, ставшем в результате ведения горных работ непригодным для проживания по критериям безопасности.»

Заслушав доклад судьи Пьянкова Д.А., пояснения истца Шнайдер О.В., изучив материалы дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Шнайдер В.А., Шнайдер О.В., действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетней Сидоровой Я.А. обратились в суд с иском к администрации Кизеловского муниципального района в котором просили о включении в список граждан, проживающих в жилом помещении, ставшем непригодным для проживания в результате ведения горных работ по критериям безопасности, об обязании ответчика предоставить истцам социальную выплату для приобретения благоустроенного жилого помещения в избранном ими для постоянного проживания населенном пункте на территории субъектов Российской Федерации за счет средств, предусмотренных на реализацию программ местного развития и обеспечения занятости для шахтерских городов и поселков, направляемых для переселения граждан, проживающих в сносимом ветхом жилье, ставшем в результате ведения горных работ непригодным для проживания по критериям безопасности,

23 декабря 2013 г. определением Кизеловского городского суда Шнайдер В.А., Шнайдер О.В. было отказано в принятии дополнительного искового заявления к администрации Кизеловского муниципального района о признании истцов не приобретшими право пользования жилым помещением по адресу: ****.

Решением Кизеловского городского суда от 25 декабря 2013 г. было отказано в удовлетворении исковых требований Шнайдер В.А., Шнайдер О.В., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней Сидровой Я.А. к администрации Кизеловского муниципального района о возложении обязанностей по включении истцов в список граждан, проживающих в жилом помещении, ставшем непригодным для проживания в результате ведения горных работ по критериям безопасности, по предоставлению социальной выплаты для приобретения благоустроенного жилого помещения в избранном ими для постоянного проживания населенном пункте на территории субъектов Российской Федерации за счет средств, предусмотренных на реализацию программ местного развития и обеспечения занятости для шахтерских городов и поселков, направляемых для переселения граждан, проживающих в сносимом ветхом жилье, ставшем в результате ведения горных работ непригодным для проживания по критериям безопасности.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 30 декабря 2013 г.

16 января 2014 г. в Кизеловский городской суд поступила апелляционная жалоба Шнайдер В.А., Шнайдер О.В. на решение Кизеловского городского суда от 25 декабря 2013 г., которой также обжалуется определение этого же суда об отказе в принятии дополнительного искового заявления, которое в жалобе ошибочно датировано 19 декабря 2013 г.

Апелляционная жалоба на решение Кизеловского городского суда от 25 декабря 2013 г. принята к производству Пермского краевого суда определением от 7 февраля 2014 г.

Судебная коллегия полагает, что апелляционная жалоба в части оспаривания определения Кизеловского городского суда от 23 декабря 2013 г. об отказе в принятии дополнительного искового заявления подлежит оставлению без рассмотрения.

Как следует из материалов дела указанное определение суда было вынесено 23 декабря 2013 г. при этом судом был разъяснен порядок и сроки его обжалования, копия определения вручена сторонам.

В соответствии со ст.332 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Согласно ч.1 ст. 107 ГПК РФ процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, установленные федеральным законом.

В силу ч.2 ст. 108 ГПК РФ в случае, если последний день процессуального срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается следующий за ним рабочий день.

Последним днем для принесения частной жалобы на определение суда от 23 декабря 2013 г. являлось 9 января 2014 г.

Апелляционная жалоба, содержащая доводы к отмене определения суда от 23 декабря 2013 г. поступила в суд 16 января 2014 г., то есть пропуском срока обжалования. Ходатайство о восстановлении срока обжалования данного определения суда жалоба не содержит.

Согласно ч.1, 2 ст. 109 ГПК РФ право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного федеральным законом или назначенного судом процессуального срока.

Поданные по истечении процессуальных сроков жалобы и документы, если не заявлено ходатайство о восстановлении пропущенных процессуальных сроков, не рассматриваются судом и возвращаются лицу, которым они были поданы.

В силу п.4 ст. 328 ГПК РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе: оставить апелляционные жалобу, представление без рассмотрения по существу, если жалоба, представление поданы по истечении срока апелляционного обжалования и не решен вопрос о восстановлении этого срока.

Таким образом, поскольку апелляционная жалоба истцов, содержащая доводы к отмене определения суда от 23 декабря 2013 г. поступила с пропуском срока обжалования, ходатайство о восстановлении данного срока не заявлялось, срок обжалования не восстановлен, в этой части апелляционная жалоба подлежит оставлению без рассмотрения по вышеуказанным основаниям.

Руководствуясь ст.ст.199, 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Оставить без рассмотрения апелляционную жалобу Шнайдер В.А., Шнайдер О.В. в части оспаривания определения Кизеловского городского суда от 23 декабря 2013 г. об отказе в принятии дополнительного искового заявления.

Председательствующий:

Судьи: