Решение по делу № 2-43/2019 (2-1836/2018;) ~ М-1684/2018 от 13.09.2018

Дело №

    РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ года                                                                          <адрес>

        Белогорский городской суд <адрес> в составе:

    председательствующего Каспирович М.В.,

    при секретаре Лобановой Н.Е.,

    с участи помощника прокурора <адрес> Попова К.В., представителей истца Дроздовой Е.В., Зуева П.П., ответчика Сыпало А.Н., представителя ответчика Сыпало А.Н. – Третьяк Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Федерального государственного казенного учреждения «№ пожарная часть федеральной противопожарной службы по <адрес>» к Сыпало А. Н., Сыпало А. А., Сыпало С. А. о признании утратившими право пользования служебным жилым помещением, выселении без предоставления другого жилого помещения,

у с т а н о в и л :

ФГКУ «№ пожарная часть федеральной противопожарной службы по <адрес>» обратилось в суд с данными исковыми требованиями, с учётом уточненных требований, на основании ст. 92, 93, 100, 103, 104 ЖК РФ просит признать утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> Сыпало А.Н., Сыпало А.А., Сыпало С.А. Выселить Сыпало А.Н., Сыпало А.А., Сыпало С.А. из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, без предоставления другого жилого помещения, обязать ответчиков сняться с регистрационного учёта.

В обоснование исковых требований указано, что здание пожарного депо по адресу: <адрес>) на праве оперативного управления принадлежит ФГКУ «№ ПЧ ФПС по <адрес>». В соответствии с техническим паспортом здание представляет собой пожарное депо на № автомобиля с жилыми помещениями. На основании договора найма от ДД.ММ.ГГГГ Сыпало А.Н. и члены его семьи вселены в служебное жилое помещение по адресу: <адрес>. В настоящее время Сыпало А.Н. не является сотрудником ФКГУ «№ ПЧ ФПС по <адрес>».

В судебном заседании представитель истца Дроздова Е.В. исковые требования поддержала в полном объёме по основаниям и мотивам, указанным в исковом заявлении. Дополнительно суду пояснила, что решением администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О включении квартир в число служебных» <адрес> по адресу: <адрес> включена в число служебных квартир № – ой пожарной части УГПС УВД <адрес> по охране <адрес>. В соответствии с указом Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О совершении государственного управления в области пожарной безопасности» ФГКУ «4 ПЧ ФПС по <адрес>» является правопреемником № ПЧ УГПС УВД по <адрес> по охране <адрес>. Договор найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ между Сыпало А.Н. и ФГКУ «№ ПЧ ФПС по <адрес>» определял фактически сложившейся между сторонами правоотношения по использованию ответчиками жилого помещения. Совместно с нанимателем в указанное помещение были вселены Сыпало А.А., Сыпало С.А. До настоящего времени ответчики не оспаривали, что предоставление жилого помещения было предоставлено в рамках жилищных правоотношений, которые имели длящийся характер. Указанные граждане в настоящее время не являются сотрудниками ФГКУ «№ ПЧ ФПС по <адрес>». Ответчики ни к одной из категории граждан, указанных в ст. 103 ЖК РФ, в которой перечислен исчерпывающий перечень лиц, которые не подлежат выселению без предоставления другого жилого помещения, не относятся. Проживание ответчиков в спорной квартире ограничивает право оперативного управления этим имуществом. Также полагает, что применение к спорным правоотношениям типового положения, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, является ошибочным. Просит суд исковые требования удовлетворить в полном объёме.

В судебном заседании представитель истца Зуев П.П. исковые требования поддержал в полном объёме по основаниям и мотивам, указанным в исковом заявлении.

В судебном заседании ответчик Сыпало А.Н. исковые требования не признал, просит суд отказать в удовлетворении иска в полном объёме.

В судебном заседании представитель ответчика Сыпало А.Н.– Третьяк Т.В. исковые требования не признала, суду пояснила, что на момент предоставления спорного жилого помещения Сыпало А.Н., указанное помещение являлось жилым служебным помещением 4-й ПЧ УГПС УВД <адрес> по охране <адрес>. С момента вселения в спорное жилое помещение ответчики проживают в нем, в полном объеме исполняют обязанности нанимателя, в том числе по оплате коммунальных и иных платежей. После увольнения из органов внутренних дел в ДД.ММ.ГГГГ году наймодателем - №-й ПЧ УГПС УВД <адрес> по охране <адрес>, в оперативном управлении которой находилась спорная квартира в период спорных правоотношений, каких-либо претензий по поводу проживания Сыпало А.Н. и его семьи не предъявляла. Ответчик Сыпало А.Н. проходил службу и состоял в служебных отношениях с государственной противопожарной службой УВД <адрес>, то есть являлся сотрудником органов внутренних дел. Поскольку Сыпало А.Н. никогда не состоял в служебных (трудовых) отношениях с истцом, он не является и не являлся сотрудником противопожарной службы МЧС России. Ссылка стороны истца на № – ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, а также постановление Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № не могут применяться к данным правоотношениям, так как данные нормативно правовые акты регулируют отношения и представляют гарантии именно сотрудникам противопожарных частей МЧС. На момент увольнения Сыпало А.Н. из органов внутренних дел на него распространялось действие статьи 64 Постановления Верховного Совета Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №. Указанное Типовое положение является действующим нормативным правовым актом, устанавливающим дополнительные, по сравнению с нормами Жилищного кодекса Российской Федерации, в частности с его статьей 103, льготы для сотрудников органов внутренних дел не только действующих, но и уволенных из органов внутренних дел. Также полагает, что в данном случае должен быть применён срок исковой давности, установленный ст. 196 ГК РФ, поскольку это больше направлено на истребование имущества из незаконного владения. Считает, что данный срок истцами пропущен без уважительной причины, поскольку ответчик Сыпало А.Н. уволен со службы в ДД.ММ.ГГГГ г., договор с ним был заключен в ДД.ММ.ГГГГ г., а исковые требования предъявлены в ДД.ММ.ГГГГ <адрес> суд отказать в удовлетворении иска в полном объёме.

Представитель третьего лица ТУ – Росимущества в <адрес> в судебное заседание не явился, был извещен о времени и месте его проведения, своевременно и надлежащим образом, в письменном отзыве на иск указал, что в реестре федерального имущества числится объект недвижимого имущества – здание пожарного депо, расположенное по адресу: <адрес>), являющийся федеральной собственностью, что подтверждается выпиской из реестра федерального имущества от ДД.ММ.ГГГГ №. Указанный объект закреплен за ФГКУ «№ ПЧ ФПС по <адрес>» на праве оперативного управления. Жилое помещение – <адрес>, расположенная по адресу: <адрес>, занимаемая Сыпало А.Н., Сыпало А.А., Сыпало С.А., не учтена в ГКН в качестве самостоятельного объекта недвижимости, относится к имуществу федеральной противопожарной службы, используется ФГКУ «№ ПЧ ФПС по <адрес>» в соответствии с целями своей деятельности и для осуществления задач пожарной охраны. Право на служебную квартиру сохраняется за работником или служащим только на время исполнения им своих обязанностей. Из содержания искового заявления следует, что фактические служебные отношения с ответчиком прекращены. Просит суд вынести решение с учётом приведенных доводов.

В судебное заседание не явился ответчики Сыпало А.А., Сыпало С.А., представители третьих лиц, о времени и месте рассмотрения дела были извещены своевременно и надлежащим образом.

Суд, с учётом мнения лиц участвующих в деле, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Выслушав участвующих в деле лиц, заключение прокурора, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В силу п. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации никто не может быть произвольно лишен жилища.

Конституционный принцип недопустимости произвольного лишения жилища, реализация которого осуществляется в жилищном законодательстве, означает, что никто не может быть выселен из жилого помещения или ограничен в праве пользования им иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами (часть 4 статьи 3 Жилищного кодекса Российской Федерации).

При этом положения части 4 статьи 3 Жилищного кодекса Российской Федерации о недопустимости произвольного лишения жилища, под которым понимается лишение жилища во внесудебном порядке и по основаниям, не предусмотренным законом, действуют в отношении любых лиц, вселившихся в жилое помещение.

Предметом спора является право пользования Сыпало А.Н. и членов его семьи Сыпало С.А., Сыпало А.А. жилым помещением – квартирой №, расположенной в пожарной части по <адрес>.

В соответствии со ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных этим Федеральным законом.

Учитывая, что спорное жилое помещение предоставлено Сыпало А.Н. в августе ДД.ММ.ГГГГ г., что сторонами не оспаривалось, то отношения по пользованию жилым помещением возникли в период действия Жилищного кодекса РСФСР, поэтому при разрешении спора подлежат применению нормы Жилищного кодекса РСФСР.

Согласно ст. 4 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшего в период возникновения спорных правоотношений, находящиеся на территории РСФСР жилые дома, а также жилые помещения в других строениях образуют жилищный фонд.

Аналогичное содержание имела ст. 1 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об основах федеральной жилищной политики», определяющая структуру жилищного фонда как совокупности всех жилых помещений независимо от форм собственности, включая жилые дома, специализированные дома, квартиры, служебные жилые помещения иные жилые помещения в других строениях, пригодные для проживания.

В силу вышеуказанных положений закона, само по себе целевое назначение здания пожарной части не исключает наличия в нем жилых помещений. Действовавшее на момент возникновения спорных правоотношений законодательство предусматривало возможность наличия жилых помещений в других строениях, следовательно, не исключалась такая возможность и в зданиях пожарной части.

Согласно техническому паспорту на нежилое здание, расположенное по адресу: <адрес>) здание представляет собой пожарное депо на № автомобиля с жилыми помещениями (общежитие), данное депо имеет жилую зону, состоящую из изолированных квартир, квартиры имеют кухню, ванную, туалет, жилые комнаты и комнаты общежития.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что спорное помещение является жилым помещением правоотношения по поводу которого регулируются жилищным законодательством.

Согласно приказу УГПС УВД № от ДД.ММ.ГГГГ Сыпало А.Н., проходил службу в Управлении государственной противопожарной службы УВД <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Как следует из материалов дела, Сыпало А. Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ г. по адресу: <адрес>.

В судебном заседании установлено и не оспаривается стороной истца, что спорное жилое помещение было предоставлено Сыпало А.Н. №- й ПЧ УГПС УВД <адрес>, в данную квартиру истец был вселен в ДД.ММ.ГГГГ г. В спорную квартиру вместе с Сыпало А.Н. в качестве членов его семьи были вселены Сыпало А.А. и Сыпало С.А.

Из ответа ГБУ «Государственный архив <адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что отсутствуют сведения о предоставлении Сыпало А.Н. жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Ордер на занятие спорной квартиры Сыпало А.Н. не выдавался.

Судом учитывается, что согласно статьям 47 и 105 Жилищного кодекса РСФСР ордер на жилое помещение является основанием для вселения в жилое помещение. Однако отсутствие у гражданина ордера на занятие жилой площади при фактическом вселении в предоставленное ему помещение, проживании в нем и исполнении обязанностей нанимателя само по себе не может служить препятствием к возникновению у такого лица права пользования жилым помещением.

Постановлением Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № спорное жилое помещение было включено в число служебных № – й Пожарной части УГПС УВД <адрес> по охране <адрес>.

В судебном заседании установлено, что Сыпало А.Н. проходил службу в Управлении государственной противопожарной службы УВД <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается приказом УГПС УВД № от ДД.ММ.ГГГГ, также данное обстоятельство подтверждается записью в трудовой книжки Сыпало А.Н.

После увольнения из органов внутренних дел в ДД.ММ.ГГГГ году представителем– № – й ПЧ УГПС УВД <адрес> по охране <адрес>, в оперативном управлении которой находилась спорная квартира в период спорных правоотношений, каких-либо претензий ответчикам не предъявлялось.

Согласно Указу Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О совершенствовании государственного управления в области пожарной безопасности» Государственная противопожарная служба, ранее входящая в систему МВД Российской Федерации с ДД.ММ.ГГГГ преобразована в Государственную противопожарную службу МЧС Российской Федерации.

В судебном заседании также установлено и подтверждено материалами дела, что здание (пожарное депо), назначение: нежилое, общей площадью <данные изъяты> кв. м, расположенное по адресу: <адрес>) находится в собственности Российской Федерации и оперативном управлении ФГКУ «№ пожарная часть федеральной противопожарной службы по <адрес>», что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ между ГУ «№ пожарная часть федеральной противопожарной службы по <адрес>» в лице начальника Голикова В.В., действующего на основании Устава и Сыпало А.Н. был заключен договор найма служебного жилого помещения, в отношении жилого помещения расположенного в ПЧ 4, <адрес>.

В соответствии с пунктом 5 вышеуказанного договора настоящий договор заключается на время предоставления служебного жилого помещения в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Стороной ответчика было подано заявление о подложности доказательства, а именно договора найма жилого помещения №, заключенного между ГУ «№ ПЧ ФПС по <адрес> и Сыпало А.Н.

В соответствии со ст. 186 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае заявления о том, что имеющееся в деле доказательство является подложным, суд может для проверки этого заявления назначить экспертизу или предложить сторонам представить иные доказательства.

В ходе судебного разбирательства, по ходатайству стороны ответчика судом назначена судебная технико-криминалистическая экспертиза для установления внесения каких-либо изменений в содержание договора найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ, а также несоответствия копии данного договора его подлиннику.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что первая страница договора найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ, представленного Сыпало А.Н., является копией первой страницы договора найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ, предоставленного ФГКУ «№ ПЧ ФПС по <адрес>», изготовленной в период, когда знак «,» после слова «области», запись «в лице начальника Голикова В. В., действующего на основании устава от ДД.ММ.ГГГГ № П», горизонтальная линия, и запись «предоставления служебного жилого помещения в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации» на первой странице договора, представленного ФГКУ «№ ПЧ ФПС по <адрес>» отсутствовали. Указанные записи были дописаны в документ после того, как была изготовлена копия первой страницы договора найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ, представленного Сыпало А.Н. В процессе исследования так же установлено обстоятельство, по поводу которого эксперту не был поставлен вопрос: В договоре найма служебного жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ между ГУ «№ ПЧ ФПС по <адрес>» и гражданином Сыпало А.Н., представленном ФГКУ «№ ПЧ ФПС по <адрес>», произведена замена второго листа.

Заключение эксперта является ясным, полным, сомнений в правильности и обоснованности данного заключения у суда не имеется, судебная технико-криминалистическая экспертиза проведена и заключение составлено квалифицированным экспертом, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ. Экспертное заключение составлено в соответствии с требованиями Федерального закона № 73-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», а также в соответствии с требованиями статьи 86 ГПК РФ.

Пи наличии вышеуказанных выводов эксперта, судом не принимается договор найма служебного жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ как допустимое доказательство.

Однако судом учитывается, что в силу ст. 101 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшего на момент возникновения спорных правоотношений, служебные жилые помещения предназначаются для заселения гражданами, которые в связи с характером их трудовых отношений должны проживать по месту работы или вблизи от него. Жилое помещение включается в число служебных решением исполнительного комитета районного, городского, районного в городе Совета народных депутатов.

Таким образом, спорное помещение, было получено истцом во владение на условиях договора найма служебного жилья, о чем он достоверно знал. Истец вселился в спорное помещение, пользовался им и оплачивал коммунальные услуги, что указывает о достигнутом сторонами договоре найма служебного жилого помещения.

Согласно приказу № от ДД.ММ.ГГГГ майор внутренней службы Сыпало А.Н. – старший инспектор инспекции госпожнадзора 4-й пожарной части УГПС УВД по охране <адрес> уволен из органов внутренний дел по п. «<данные изъяты> (по выслуге срока службы, дающего право на пенсию). Непрерывный стаж службы в органах внутренних дел на день увольнения составил: в календарном исчислении <данные изъяты> месяца, в льготном – <данные изъяты> дней.

Из сведений предоставленных из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сведений БТИ <адрес> Сыпало А.Н. и члены его семьи, Сыпало С.А., Сыпало А.А. на праве собственности жилых помещений не имеют.

Согласно абз. 7 ст. 64 Положения о службе в органах внутренних дел РФ, утвержденного постановлением Верховного Совета РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, сотрудникам, уволенным из органов внутренних дел с правом на пенсию по основаниям, предусмотренным пунктами «б», «в», «е» - «з» части первой статьи 58 настоящего Положения, и имеющим выслугу 20 лет и более (в календарном исчислении), сохраняется право на безвозмездное закрепление жилых помещений в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

Как следует из правовой аппозиции, изложенной в определении Конституционного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Т. на нарушение его конституционных прав положениями ст. 97 ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» и частью 2 статьи 103 Жилищного кодекса Российской Федерации», часть седьмая статьи 64 ранее действовавшего Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации предусматривала для определенной категории сотрудников органов внутренних дел сохранение права на безвозмездное закрепление жилых помещений в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации. Однако указанная норма не регламентировала порядок предоставления служебных жилых помещений, а также условия и основания для их освобождения.

Согласно ч. 3 ст. 104 ЖК РФ договор найма служебного жилого помещения заключается на период трудовых отношений, прохождения службы либо нахождения на соответствующей должности. Прекращение трудовых отношений либо пребывания на соответствующей должности, а также увольнение со службы является основанием прекращения договора найма служебного жилого помещения.

На основании ч. 1 ст. 103 ЖК РФ в случаях расторжения или прекращения договоров найма специализированных жилых помещений граждане должны освободить жилые помещения, которые они занимали по данным договорам. В случае отказа освободить такие жилые помещения, указанные граждане подлежат выселению в судебном порядке без предоставления других жилых помещений, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 102 и частью 2 статьи 103 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 2 части 2 статьи 103 Жилищного кодекса Российской Федерации не могут быть выселены из служебных жилых помещений и жилых помещений в общежитиях без предоставления других жилых помещений не являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения и состоящие на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях следующие категории граждан: 1) члены семьи военнослужащих; 2) пенсионеры по старости; 3) члены семьи работника, которому было предоставлено служебное жилое помещение или жилое помещение в общежитии и который умер; 4) инвалиды I или II групп, инвалидность которых наступила вследствие трудового увечья по вине работодателя, инвалиды I или II групп, инвалидность которых наступила вследствие профессионального заболевания в связи с исполнением трудовых обязанностей, инвалиды из числа военнослужащих, ставших инвалидами I или II групп вследствие ранения, контузии или увечья, полученных при исполнении обязанностей военной службы либо вследствие заболевания, связанного с исполнением обязанностей военной службы.

Статьей 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» установлено, что граждане, которые проживают в служебных жилых помещениях и жилых помещениях в общежитиях, предоставленных им до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, состоят на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, или имеют право состоять на данном учете, не могут быть выселены из указанных жилых помещений без предоставления других жилых помещений, если их выселение не допускалось законом до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации.

Таким образом, статья 13 указанного Закона дополняет определенный в пункте 2 статьи 103 Жилищного кодекса Российской Федерации перечень лиц, которые не могут быть выселены из специализированных жилых помещений без предоставления им других жилых помещений.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 43 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», судам следует учитывать, что статьей 13 Вводного закона предусмотрены дополнительные гарантии для граждан, проживающих в служебных жилых помещениях и жилых помещениях в общежитиях, предоставленных им до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации. В соответствии с названной статьей указанные граждане, состоящие на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставленных по договорам социального найма (часть 1 статьи 51 Жилищного кодекса Российской Федерации), или имеющие право состоять на данном учете (часть 2 статьи 52 Жилищного кодекса Российской Федерации), не могут быть выселены из служебных жилых помещений и жилых помещений в общежитиях без предоставления других жилых помещений, если их выселение не допускалось законом до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации. Категории граждан, выселяемых из служебных жилых помещений и общежитий с предоставлением другого жилого помещения, были определены статьями 108 и 110 Жилищного кодекса РСФСР.

Судом учитывается, что до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей до внесения в нее изменений Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 133-ФЗ, части 1 статьи 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» было предусмотрено, что на сотрудников и военнослужащих Государственной противопожарной службы распространяются установленные законодательством Российской Федерации и ведомственными нормативными актами соответственно для сотрудников органов внутренних дел и для военнослужащих внутренних войск Министерства внутренних дел Российской Федерации гарантии правовой и социальной защиты и льготы.

В соответствии с п. 2 ст. 4 Вводного закона изданные до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации нормативные правовые акты Верховного Совета РСФСР, Верховного Совета Российской Федерации, не являющиеся законами, и нормативные правовые акты Президиума Верховного Совета РСФСР, Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации, а также применяемые на территории Российской Федерации нормативные правовые акты Верховного Совета СССР, не являющиеся законами, и нормативные правовые акты Президиума Верховного Совета СССР, Президента СССР, Правительства СССР по вопросам, которые согласно Жилищному кодексу Российской Федерации могут регулироваться только федеральными законами, действуют впредь до вступления в силу соответствующих федеральных законов.

На момент введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации (ДД.ММ.ГГГГ) действовало «Типовое положение о находящемся в государственной собственности служебном жилищном фонде, переданном в оперативное управление органам внутренних дел, органам федеральной службы безопасности, органам по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, таможенным органам Российской Федерации и внутренним войскам Министерства внутренних дел Российской Федерации», утвержденное Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, и распространяло гарантии правовой и социальной защиты и льготы на сотрудников и военнослужащих Государственной противопожарной службы.

Согласно п. 27 Типового положения сотрудник (военнослужащий), проживающий в служебном жилом помещении и прекративший службу (военную службу), подлежит выселению из служебного жилого помещения со всеми проживающими с ним лицами без предоставления другого жилого помещения в сроки, установленные в договоре найма.

Однако в соответствии с п. 28 указанного Типового положения без предоставления другого жилого помещения в случае, указанном в пункте 27 настоящего типового положения, не могут быть выселены, в том числе сотрудники, имеющие выслугу в правоохранительных органах не менее <данные изъяты> лет.

В силу нормы статьи 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» до приведения в соответствие с Жилищным кодексом РФ законов и иных нормативных правовых актов, действующих на территории Российской Федерации, законы и иные нормативные правовые акты применяются постольку, поскольку они не противоречат Жилищному кодексу РФ и приведенному Федеральному закону.

Пункт 28 Типового положения, утвержденного Правительством РФ в период действия Жилищного кодекса РСФСР, не противоречил его статье 108 (в редакции, действовавшей на момент утверждения), предусматривавшей невозможность выселения из служебного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения лиц, проработавших на предприятии, в учреждении, организации, предоставивших жилое помещение, не менее 10 лет; действующий же в настоящее время Жилищный кодекс РФ такой гарантии не предусматривает.

Как следует из материалов дела, в частности из трудовой книжки Сыпало А.Н., выслуга более <данные изъяты> лет, установленная названным положением для возникновения льготы при выселении, имелась у Сыпало А.Н. и на момент введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, и, соответственно, на момент увольнения в ДД.ММ.ГГГГ г.. Ввиду этого Сыпало А.Н. не может быть выселен без предоставления другого жилого помещения. Нормы Типового положения не содержат ограничения по месту прохождения службы, лишь указывая на общий стаж в правоохранительных органах.

На основании вышеизложенного, руководствуясь вышеприведенными нормами права, учитывая, что спорное помещение было предоставлено Сыпало А.Н. для проживания в качестве служебного жилого помещения, выслуга Сыпало А.Н. в УГПС УВД <адрес> на дату вступления в силу Жилищного кодекса РФ составляет более <данные изъяты> лет, Сыпало А.Н. и члены его семьи не являются нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения, суд приходит к выводу о том, что Сыпало А.Н. не может быть выселен из спорного служебного жилья без предоставления другого жилого помещения.

Права членов семьи нанимателя производны от его прав, в связи с чем, Сыпало С.А., Сыпало А.А., также не подлежат выселению из спорного жилого помещения.

Довод стороны истца, что к возникшим правоотношениям не должны применяться положения Постановления Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, судом отклоняются, поскольку основаны на неправильном толковании истцом норм материального права. В судебном заседании установлено, что Сыпало А.Н. никогда не состоял в трудовых отношениях с истцом, он не являлся и не является сотрудником противопожарной службы МЧС России. Сыпало А.Н., проходил службу и состоял в служебных отношениях с государственной противопожарной службой УВД <адрес>, то есть являлся сотрудником органов внутренних дел.

Типовое положение о находящемся в государственной собственности служебном жилищном фонде, переданном в оперативное управление органам внутренних дел, органам Федеральной службы безопасности, органам по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, таможенным органам Российской Федерации и внутренним войскам Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденное постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N №, является действующим нормативным правовым актом, устанавливающим дополнительные, по сравнению с нормами Жилищного кодекса Российской Федерации, в частности с его статьей 103, льготы для сотрудников органов внутренних дел. Об этом свидетельствует и то обстоятельство, что при принятии постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N №, которым в Типовое положение были внесены изменения, содержание его пункта 28 изменено не было.

Поскольку требование о выселении признано не подлежащим удовлетворению, также не подлежат удовлетворению производное требование о снятии ответчиков с регистрационного учета.

В ходе судебного заседания стороной ответчика заявлено о пропуске срока исковой давности.

В силу абз. 2 ч. 2 ст. 199 Гражданского кодекса РФ и в силу п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Поскольку спорные правоотношения, регулируемые нормами жилищного законодательства, носят длящийся характер, основания для исчисления срока исковой давности с даты увольнения Сыпало А.Н. у суда отсутствуют.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

р е ш и л :

Исковые требования Федерального государственного казенного учреждения «4 пожарная часть федеральной противопожарной службы по <адрес>» к Сыпало А. Н., Сыпало А. А., Сыпало С. А. о признании утратившими право пользования служебным жилым помещением, выселении без предоставления другого жилого помещения, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Белогорский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий                                                          М.В. Каспирович

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.