Решение по делу № 2-2830/2013 ~ М-1620/2013 от 10.04.2013

Решение

Именем Российской федерации

28 августа 2013г.

Раменский городской суд Московской области в составе:

судьи Суворовой Т.М.,

при секретаре Ладановой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2830/13 по иску Бобровой Н. Б. к Боброву П. А. о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Истец Боброва Н.Б. обратилась в суд с иском к Боброву П.А., которым просила взыскать с ответчика в счет оплаты задолженности по кредитному договору - <...>., по выплате страховой премии – <...>. В обоснование требований указала, что в период брака с ответчиком, в <дата>, была приобретена квартира, находящаяся по адресу: <адрес>. Данная квартира была приобретена за счет кредитных средств по договору <номер> от <дата>. Поскольку ответчик от обязанностей по оплате договора уклоняется, она вынуждена оплачивать денежные средства и за него и за себя. В период с <дата> по <дата> 1/2 доля выплаченных за Боброва П.А. денежных средств по договору составила <...>., по выплате страховой премии - <...>. В связи с чем, обратилась с иском в суд (л.д.3-4).

В настоящем судебном заседании Боброва Н.Б. требования поддержала, просила удовлетворить.

Ответчик: Бобров Н.Б., извещавшийся судом по последнему известному месту жительства по адресу: <адрес> (<...> - л.д.53) в судебное заседание не явился, судебная корреспонденция возвращена, в связи с не проживанием адресата по указанному адресу (л.д.50,51,64), и в силу ст. 118 ГПК РФ считается доставленной.

Определением суда, занесенным в протокол судебного заседания, на основании ст. 167 ГПК РФ постановлено рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Суд, выслушав доводы истца, исследовав материалы дела, полагает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Частью 1 ст.256 ГК РФ установлено, что имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Согласно части 4 этой же статьи, правила определения долей супругов в общем имуществе при его разделе и порядок такого раздела устанавливаются семейным законодательством.

В соответствии с ч.1 ст. 39 Семейного кодекса РФ, при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами. Частью 3 этой же статьи предусмотрено, что общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям.

Как усматривается из материалов дела и установлено постановлением президиума Московского областного суда от <дата>, имеющим при рассмотрении настоящего дела, в силу ст. 61 ГПК РФ, преюдициальное значение, в период со <дата> по <дата> стороны состояли в брачных отношениях. Решением мирового судьи судебного участка 212 Раменского судебного района брак между Бобровыми расторгнут. В период брака, <дата>, Бобровыми Н.Б. и П.А. за счет кредитных средств в размере <...> и собственных средств в сумме <...> была приобретена квартира по адресу: <адрес>. Согласно кредитному договору стороны получили кредит для приобретения квартиры в общую совместную собственность, стоимостью <...> (л.д. 54-57). Названным судебным актом за Бобровым П.А. и Бобровой Н.Б. признано право собственности в равных долях (по1/2 доле за каждым) на квартиру <номер> по адресу: <адрес>.

В соответствии с кредитным договором <номер> от <дата> ЗАО «<...>» предоставил Боброву П.А., Бобровой Н.Б., выступающим в качестве солидарных должников, кредит для целевого назначения на приобретение квартиры в общую совместную собственность в размере <...> на срок 122 месяца под 13 % годовых. Бобровы П.А., Н.Б. обязались возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, сроки и на условиях, предусмотренных кредитным договором. Обеспечением обязательства заемщиков по кредитному договору являлись, в том числе залог (ипотека) вышеуказанного квартиры, страхование рисков утраты и повреждения предмета залога - квартиры (л.д.8-21). Согласно договору размер ежемесячного анннуитетного платежа составляет <...> (п.3.3.5), ежемесячные платежи по возврату кредита и уплате процентов заемщики обязались производить не ранее 10 и не позднее 18 числа включительно каждого календарного месяца, в соответствии с графиком платежей (л.д.70-72).

Судом установлено, что в период с <дата> по <дата> оплату ежемесячных платежей по возврату кредита и уплате начисленных процентов из собственных средств осуществляла Боброва Н.Б. в полном объеме. За указанный период, как следует из отчета о проведенных погашениях по договору <номер>, предоставленного ЗАО «<...>», истцом выплачено банку <...> (л.д.68-69), что подтверждается и приходными кассовыми ордерами (л.д.22-35), что составляет по состоянию на <дата> (дату подачи иска), исходя из курса <...>. и по состоянию на <дата> - дату вынесения решения суда –<...>

Между тем, истица сумму платежей, выплаченных по кредиту за период с <дата> по <дата>, определила в размере <...>., 1/2 долю из которой - <...> в судебном заседании просила взыскать с ответчика, с чем суд, в силу п.3 ст. 196 ГПК РФ, не

может не согласиться, поскольку данный долг (обязательство) возник по инициативе обоих супругов в интересах семьи и является общим (п. 2 ст. 45 СК РФ).

В этой связи, также подлежит удовлетворению и требование истца о взыскании с ответчика 1/2 доли расходов, понесенных Бобровой Н.Б. в счет оплаты страховой премии по договору страхования, предусмотренной кредитным договором <номер> от <дата> (п.1.4), в размере <...>, что подтверждено документально (л.д.36-37).

На основании изложенного, руководствуясь 256 ГК РФ, ст.ст. 34,39,45 СК РФ, ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Бобровой Н. Б. удовлетворить.

Взыскать с Боброва П. А. в пользу Бобровой Н. Б. в счет оплаты задолженности по кредитному договору - <...>., по выплате страховой премии – <...>.

Решение может быть обжаловано в Мособлсуд путем подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Раменский городской суд.

Судья: