Решение по делу № 2-1198/2018 от 06.04.2018

Дело № 2-1198/2018 КОПИЯ

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

город Пермь                     26 апреля 2018 года

Пермский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Бендовской Е.В.,

при секретаре Беляевой А.В.,

с участием представителя ответчика Конева Р.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к Нагумановой Елене Александровне о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины и расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

ВТБ 24 (публичное акционерное общество) (далее – Банк) обратилось в суд с иском к Нагумановой Е.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины и расторжении кредитного договора, указав в обоснование требований следующее.

ДД.ММ.ГГГГ между ВТБ 24 (ПАО) и Нагумановой Е.А. заключен договор о предоставлении и использовании банковских карт путем присоединения ответчика к условиям (акцепта условий) «Правил предоставления и использования ипотечной карты ВТБ24» (далее – Правила) и «Тарифов по обслуживанию Ипотечной карты» (далее – Тарифы). Ответчиком была подана в адрес Банка подписанная анкета-заявление, получена банковская карта №, что подтверждается соответствующим заявлением и Распиской в получении карты. Согласно расписке в получении банковской карты ответчику был установлен лимит в размере 465 269,86 рублей. В соответствии с Тарифами проценты за пользование овердрафтом (кредитом) составляют 17,00 % годовых. Учитывая систематическое неисполнение ответчиком своих обязательство по погашению долга и уплате процентов, Банк на основании ч. 2 ст. 811 ГК РФ потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленного кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование овердрафтом (кредитом), также уведомил о расторжении договора в связи с существенным нарушением его условий со стороны заемщика. Однако до настоящего времени задолженность ответчиком не погашена. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно сумма задолженности ответчика перед Банком составляет 589 617,30 рублей, из которых: 354 937,57 рублей - основной долг; 127 685,44 рублей - плановые проценты за пользование кредитом; 106 994,29 рублей – неустойка.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена истца ВТБ 24 (публичное акционерное общество) на Банк ВТБ (публичное акционерное общество) в связи с реорганизацией юридического лица.

Представитель истца Банка ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явился, направил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, на требованиях настаивает в полном объеме.

Ответчик Нагуманова Е.А. в судебное заседание не явилась, направила отзыв на исковое заявление, в котором указала, что начисленная неустойка несоразмерна нарушенным обязательствам, в связи с чем просит снизить ее размер, а также применить срок исковой давности и прекратить производство по делу, поскольку последняя оплата по кредиту была ДД.ММ.ГГГГ, а иск поступил в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении более трех лет с момента последней оплаты.

Представитель ответчика Конев Р.Н. в судебном заседании с исковыми требованиями согласился частично в части расторжения кредитного договора и взыскания сумм основного долга и процентов за пользование кредитом, просит уменьшит неустойку на основании ст.333 ГК РФ.

Суд, выслушав пояснения представителя ответчика, исследовав материалы гражданского дела, установил следующее.

ДД.ММ.ГГГГ Нагуманова Е.А. обратилась в ВТБ 24 (ЗАО) с Анкетой-заявлением на выпуск и получение ипотечной карты ВТБ 24 (л.д.9-10).

Согласно представленной в материалы дела расписки ипотечная карта с установленным лимитом овердрафта получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ (л.д.11).

На основании ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (ст. 438 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п.2 ст.819 ГК РФ).

Как следует из расписки в получении ипотечной карты, Нагуманова Е.А. ознакомлена и согласна со всеми условиями Договора о предоставлении и использовании ипотечной карты ВТБ 24 (ЗАО), состоящего из Правил предоставления и использования ипотечной карты ВТБ 24 (далее – Правила), Тарифов на обслуживание банковских карт в ВТБ 24 (ЗАО); подписанной Анкеты-Заявления на выпуск и получение ипотечной карты ВТБ 24 (ЗАО) и настоящей Расписки. Также ответчик информирована о размере лимита овердрафта, сроке действия лимита овердрафта, номере и сроке действия договора и номере банковского счета для совершения операций с использованием карты, о суммах ежемесячных платежей и графике их уплаты путем предоставления уведомления о полной стоимости кредита и информационного счета; ею получен экземпляр Правил. Указанные обстоятельства подтверждается подписью ответчика в расписке.

Согласно пункту 1.4 Правил предоставления и использования ипотечной карты под Договором понимаются настоящие Правила, Тарифы, а также надлежащим образом заполненное и подписанное клиентом и банком заявление с надлежащим образом заполненной и подписанной клиентом и банком распиской в получении карты, составляющие в совокупности договор о предоставлении и использовании ипотечной карты.

Пункт п.1.10 Правил определяет овердрафт как кредит, предоставленный банком клиенту в размере и на срок, которые установлены договором, при недостаточности средств на счете для совершения операций.

Согласно п.3.5 Правил банк предоставляет клиенту для совершения операций кредит в форме овердрафта для погашения обязательств клиента по кредитному договору, указанному в расписке, в сумме не более указанного в расписке в получении карты лимита овердрафта. Срок, в течение которого банк предоставляет клиенту овердрафт, устанавливается банком и окончательно согласовывается клиентом в расписке в получении карты. На сумму овердрафта банк начисляет проценты, установленные Тарифами, за период с даты, следующей за датой возникновения задолженности по овердрафту, по дату, установленную договором для возврата, либо по дату ее фактического досрочного погашения включительно по ставке, установленной Тарифами.

Пунктом 5.4 Правил предусмотрено, что в случае, если клиент не обеспечил наличие на счете денежных средств, достаточных для погашения задолженности по овердрафту, в порядке, предусмотренном пунктом 5.1 Правил, по состоянию на дату погашения задолженности по овердрафту, установленную пунктами 5.2, 5.3 Правил, банк рассматривает непогашенную в срок задолженность как просроченную. Клиент уплачивает неустойку в размере, установленном Тарифами, за период с даты, следующей за датой образования просроченной задолженности, по дату фактического ее погашения включительно. На сумму просроченной задолженности по процентам за пользование овердрафтом клиент уплачивает неустойку в размере, установленном Тарифами, за период с даты, следующей за датой образования просроченной задолженности по процентам, по дату ее фактического погашения включительно (л.д.13-15).

Из расписки в получении ипотечной карты ВТБ 24 следует:

- лимит овердрафта установлен ВТБ 24 (ЗАО) в размере 465 269,86 рублей на срок действия настоящего договора, равный 120 месяцам; денежные средства, полученные в рамках лимита овердрафта, должны быть возвращены ДД.ММ.ГГГГ;

- списание денежных средств со счета производится в погашение обязательств по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенному между заемщиком и Банком ВТБ 24 (ЗАО) (далее – кредитный договор) и настоящему договору;

- ВТБ 24 (ЗАО) вправе списать со счета денежные средства в размере обязательств, подлежащих погашению по кредитному договору, в безакцептном (бесспорном) порядке, в том числе путем оплаты платежных требований (инкассо) Банка за счет кредитных средств в рамках лимита овердрафта;

- погашение задолженности по овердрафту и уплата начисленных процентов осуществляется не позднее 18:00 часов 20-го числа календарного месяца, следующего за отчетным месяцем, в следующем порядке: - в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ежемесячно осуществляется погашение начисленных процентов за пользование овердрафтом по состоянию на последний календарный день отчетного месяца; - в период с ДД.ММ.ГГГГ по дату окончания срока действия настоящего договора ежемесячно осуществляется погашение задолженности по овердрафту и начисленных процентов в размере минимального платежа, указанного в Тарифах, исходя из срока действия настоящего договора и фактической задолженности по разрешенному овердрафту, зафиксированной на конец операционного дня ДД.ММ.ГГГГ;

- погашение задолженности по кредитному договору за счет средств лимита овердрафта осуществляется в течение 12 месяцев с даты заключения настоящего договора.

В соответствии с Тарифами проценты за пользование овердрафтом (кредитом) составляют 17,00 % годовых, пени (штраф) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по возврату основного долга – 0,1% от величины неисполненного или ненадлежащим образом исполненного обязательства за каждый календарный день просрочки платежа (л.д.12).

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что между ВТБ 24 (ЗАО) и Нагумановой Е.А. фактически заключен кредитный договор в письменной форме, стороны договора согласовали его существенные условия.

Данный договор заключен путем присоединения ответчика к условиям (акцепта условий) Правил предоставления и использования ипотечной карты ВТБ 24, Тарифов на обслуживание банковских карт в ВТБ 24 (ЗАО), так как условия договора определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и приняты другой стороной путем присоединения к предложенному договору в целом (пункт 1 статьи 428 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что Банк исполнил обязательство и предоставил ответчику Нагумановой Е.А. банковскую карту с лимитом овердрафта в размере 465 269,86 рублей, что подтверждается расчетом задолженности и выпиской по карте, согласно которым в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ со счета карты были списаны денежные средства на указанную сумму, образовавшую основной долг по кредиту (л.д.6-8, 48 оборот-51).

Между тем, в нарушение принятых на себя обязательств по заключенному ДД.ММ.ГГГГ с Банком договору Нагуманова Е.А. платежи в счет погашения задолженности по кредиту производила с нарушением в части сроков и сумм, обязательных к погашению, что подтверждает представленный истцом расчет задолженности. Из него следует, что при наличии основного долга и задолженности по процентам с февраля 2015 года ответчик прекратила вносить платежи по кредитному договору.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика Банком было направлено требование от ДД.ММ.ГГГГ о досрочном истребовании задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 571 874,94 рублей, в том числе: просроченный основной долг - 111 208,94 рублей, текущий основной долг – 243 728,63 рублей, просроченные проценты – 117 424,63 рублей, текущие проценты – 3 450,53 рублей, пени – 96 062,21 рублей, и уведомление о расторжении кредитного договора (л.д.17). Факт направления уведомления подтверждается реестром внутренних почтовых отправлений (л.д.18).

Обязательство по погашению кредита ответчиком не исполнено.

В силу положений ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. ст. 810, 819 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа и проценты в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что Нагумановой Е.А. получены от банка кредитные денежные средства в размере 465 269,86 рублей, ею неоднократно были допущены просрочки платежей в счет оплаты кредита, что привело к образованию просроченной задолженности.

Установленные обстоятельства свидетельствуют о том, что Нагумановой Е.А. ненадлежащим образом исполняются принятые на себя обязательства по возврату суммы кредита, в связи с чем, учитывая положения п.2 ст.811 ГК РФ, требования кредитора о досрочном возврате суммы кредита, уплате процентов за пользование им и неустойки за нарушение обязательства являются обоснованными.

Согласно представленному расчету задолженность ответчика перед Банком по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно составляет 589 617,30 рублей, из которых: 354 937,57 рублей - основной долг; 127 685,44 рублей - плановые проценты за пользование кредитом; 106 994,29 рублей – неустойка.

Представленной в материалы дела выпиской по лицевому счету ответчика подтверждается, что платежей в счет погашения задолженности в период после предъявления иска ответчиком не вносилось, размер задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ остался неизменным.

Правильность расчета задолженности судом проверена, суд соглашается с ним. Ответчиком размер задолженности не оспорен, иного расчета задолженности, а равно доказательств, свидетельствующих об ее уплате, не представлено.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ под неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Из разъяснений, данных в абзаце 2 пункта 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" следует, что при взыскании неустойки с физических лиц правила статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Конституционный Суд Российской Федерации в пункте 2 определения от ДД.ММ.ГГГГ N 263-О, указал, что положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Учитывая размер задолженности по основному долгу, длительность допущенной ответчиком просрочки нарушения обязательства, последствия нарушения обязательства, размер неустойки, а также ее компенсационную природу, принимая во внимание размер процентной ставки рефинансирования и ключевой ставки, действующих в соответствующие периоды образования задолженности, суд считает возможным удовлетворить заявленное ответчиком ходатайство и снизить размер неустойки на основании ст.333 ГК РФ до 55 000 рублей.

При таких обстоятельствах суд находит требования о взыскании с ответчика Нагумановой Е.А. задолженности по кредитному договору в пользу Банка ВТБ (ПАО) подлежащими удовлетворению.

Довод ответчика о пропуске истцом срока исковой давности является несостоятельным в силу следующего.

Согласно п.1 ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно пунктам 1,2 ст.200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Как следует из заключенного с ответчиком кредитного договора, срок исполнения обязательства установлен до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.11).

Таким образом, срок исковой давности подлежит исчислению с ДД.ММ.ГГГГ, то есть на день рассмотрения дела течение срока исковой давности не началось.

В соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В соответствии с ч. 5 ст.10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Учитывая размер задолженности по кредитному договору, значительный период просрочки, неоднократность нарушений по исполнению обязательства, расценивая допущенные нарушения условий кредитного договора как существенные, принимая во внимание оставленное ответчиком без ответа предложение Банка о расторжении спорного договора, суд приходит к выводу о наличии оснований для его расторжения.

На основании п. 3 ст. 453 ГК РФ при расторжении договора в судебном порядке обязательства считаются прекращенными с момента вступления в законную силу решения суда о расторжении договора.

На основании части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

С учетом изложенного, судебные расходы по уплате государственной пошлины, оплаченные истцом, подлежат взысканию с ответчика в полном объеме в размере 15 096,17 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к Нагумановой Елене Александровне о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины и расторжении кредитного договора - удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Нагумановой Еленой Александровной и ВТБ 24 (публичное акционерное общество), со дня вступления решения в законную силу.

Взыскать в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) с Нагумановой Елены Александровны задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 537 623,01 рублей, в том числе: 354 937,57 рублей – основной долг; 127 685,44 рублей – проценты за пользование кредитом; 55 000 рублей – неустойка; расходы по уплате государственной пошлины в размере 15 096, 17 рублей.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Пермский районный суд в течение одного месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 03.05.2018 года.

Судья (подпись)

Копия верна:

Судья          Е.В.Бендовская

Подлинник подшит

в гражданское дело № 2-1198/2018

Пермского районного суда Пермского края