Решение от 10.01.2017 по делу № 2-40/2017 (2-2410/2016;) от 16.11.2016

Дело № 2-№ ***/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Железногорск “ 10 ” января 20 17 г.

Железногорский городской суд Курской области в составе:

председательствующего судьи Сидорова С.Н.,

с участием представителя истца В.И. по доверенности Ж.Н.,

при секретаре Чебышевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску В.И. к АО «Бинбанк кредитный карты» о защите прав потребителя,

установил:

В.И. обратился в суд с иском к АО «Бинбанк кредитные карты» о защите прав потребителя, сославшись на следующее.

В.И. является заемщиком АО «Бинбанк кредитные карты». Данный банк выдал ему кредитную карту № *** сроком действия по 11/2017, однако не выдал кредитный договор. В связи с чем он не может осуществить платежи по графику, не знает точных размеров ежемесячных платежей и из каких сумм они складываются. Также им было замечено, что по мере выплат сумма основного долга почти не уменьшилась, что свидетельствует о списывании средств в счет скрытых комиссии и (или) завышения процентов по кредиту. В связи с чем у него возникли сомнения в правильности расчетов Банка. Он был вынужден запросить у ответчика копию кредитного договора и выписку движения денежных средств по счетам, открытым ему в Банке по данной карте, содержащую расчеты сумм задолженности. Таким образом, истцом был осуществлен письменный запрос указанной информации по почте в виде досудебной претензии. Письмо было получено, однако ответа на настоящий момент не последовало. Длительное время истец не имеет возможности исполнять свои договорные обязательства, поскольку банк отказывается представить ему копию договора.

Истец В.И., ссылаясь на положения ст. ст. 10, 13, 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», ст. 10 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» просит суд в иске:

1) истребовать у ответчика заверенные копии кредитного договора, а также его неотъемлемые части, выписки движения денежных средств по счетам;

2) взыскать с ответчика в его пользу денежную компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 4 000 рублей.

Истец В.И. о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, что подтверждается уведомлением о вручении. В адрес суда им направлено заявление, в котором он просила рассмотреть настоящее дело в его отсутствие с участием его представителя.

Представитель истца В.И.. по доверенности Ж.Н. в судебном заседании поддержала исковые требования истца по основаниям, приведенным в иске.

Ответчик АО «Бинбанк кредитные карты» извещено надлежащим образом, что подтверждается сведениями с официального сайта «Почта России».

Представитель ответчика в отзыве просила отказать в удовлетворении иска В.И. в полном объеме, мотивируя свою позицию тем, что истцом не представлено суду доказательств, что при получении банковской карты № ***, сроком действия до 11/2017 В.И. не был ознакомлен с условиями договора и параметрами кредитования по карте. Кроме того, у банка отсутствовали основания для удовлетворения заявления истца о предоставлении сведений, составляющих банковскую тайну, поскольку запрос направлен посредством почтового отправления и у Банка отсутствует возможность идентификации клиента. Истцом не представлено доказательств, что при непосредственном обращении в банк с заявлением о предоставлении копий спорных документов, банк уклонялся от их представления.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика, что согласуется с положением ч. 4 ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Истец В.И. ссылается в иске на наличие обязательственных правоотношений с ответчиком, основанных на заключении кредитного договора, однако доказательств, подтверждающих данные обстоятельства, как того требует содержание ст. 56 ГПК РФ, сторонами суду не предоставлено.

Из иска и приложенной квитанции следует, что истец **.**.** по почте направлял в адрес ответчика заявление, в котором просил ответчика предоставить копию кредитного договора и выписки по счетам.

Частью 1 статьи 10 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" установлена обязанность изготовителя (исполнителя, продавца) своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В то же время, в соответствии с п. 2 ст. 857 Гражданского кодекса Российской Федерации сведения, составляющие банковскую тайну, могут быть предоставлены только самим клиентам или их представителям, а также представлены в бюро кредитных историй на основаниях и в порядке, которые предусмотрены законом.

Банковская тайна представляет собой один из законодательно установленных видов ограничения доступа к определенной категории сведений о клиентах, формирующихся в кредитной организации в процессе осуществления банковской деятельности, в том числе сведения о содержании и условиях кредитного договора.

Необходимым условием обеспечения и гарантией банковской тайны является соблюдение процедуры идентификации личности клиента, обратившегося с заявлением о выдаче соответствующих документов.

Действующим законодательством Российской Федерации установлена ответственность кредитных организаций за разглашение банковской тайны.

В претензии истца, направленной в адрес кредитора, какие-либо сведения, позволяющие провести идентификацию клиента, отсутствовали, что не позволяло кредитной организации, без нарушения вышеуказанных норм действующего законодательства, дать ответ на претензию.

С учетом указанных обстоятельств суд приходит к выводу об отсутствии нарушений прав истца, как потребителя финансовых услуг.

Доводы истца о том, что ответчик не предоставил ответ на ее претензию, несостоятельны.

Приложенная к иску копия описи в ценное письмо, квитанция о направлении претензии сами по себе не позволяют идентифицировать, что обращение было фактически отправлено В.И., а не иным лицом.

Принимая во внимание сомнения в отправителе почтовой корреспонденции, ответчик в силу ст. 26 Федерального закона "О банках и банковской деятельности" и ст. 857 ГК РФ, возлагающих на банк обязанность гарантировать тайну банковского счета и сведений о клиенте, ответчик не мог предоставить охраняемую законом информацию.

Со стороны истца доказательства, как наличия каких-либо обязательственных правоотношений с ответчиком, так и того, что при заключении договора истцу не была предоставлена достоверная информация по оказанию финансовых услуг, и банк необоснованно отказал в предоставлении запрашиваемой информации, суду не представлено.

При этом истец не лишен возможности обратиться в банк с просьбой о предоставлении указанных документов в установленном порядке.

При таких обстоятельствах не имеется правовых оснований для удовлетворения иска о возложении на ответчика обязанности предоставить копий кредитного договора, выписку движения денежных средств по счету кредитного договору, а также производных требований о взыскании денежной компенсации морального вреда, затрат на юридические услуги и штрафа, поэтому суд приходит к выводу о необходимости отказа истцу в иске в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

░.░. ░ ░░░░ ░ ░░ «░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: