Решение по делу № 33-568/2016 от 21.01.2016

Судья Щенникова Е.В.     Дело № 33-568/2016

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Сусловой Н.А.,

судей Жуковской С.В., Нагорновой О.Н.,

при секретаре Глобу Н.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 28 января 2016 года дело по апелляционной жалобе Поповой Т.М. на решение Сыктывдинского районного суда Республики Коми от 25 ноября 2015 года, по которому

исковые требования Поповой Т.М. к ПАО «Восточный экспресс банк» об обязании предоставить копии документов по кредитному делу заемщика Поповой Т.М., находящихся в ПАО «Восточный экспресс банк», а именно: копию кредитного договора № ... от <Дата обезличена>, копию приложения к кредитному договору № ... от <Дата обезличена>, копию графика платежей, расширенную выписку по лицевому счету с момента заключения договора <Дата обезличена> до дня подачи искового заявления в суд оставлены без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Жуковской С.В., судебная коллегия    

УСТАНОВИЛА:

Попова Т.М. обратилась в суд с иском к ПАО «Восточный экспресс банк» об истребовании документов, а именно: копии кредитного договора № ... от <Дата обезличена>, копии приложения к данному кредитному договору, копии графика платежей, расширенной выписки по лицевому счету с момента заключения договора <Дата обезличена> до дня подачи искового заявления в суд.

В обоснование заявленных требований истец указала, что <Дата обезличена> заключила с ответчиком кредитный договор № .... <Дата обезличена> ответчику направила претензию о предоставлении копий: кредитного договора, приложений к нему, графика платежей и расширенной выписки по лицевому счету за весь период действия договора ввиду отсутствия у нее данных документов. Ответа на данную претензию не последовало. Считает, что банком нарушены права истца как потребителя.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело в отсутствие сторон и постановил приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе истец Попова Т.М. ставит вопрос об отмене судебного акта как незаконного.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции стороны не явились, о его времени и месте извещены в установленном законом порядке.

Проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии со ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия оснований к отмене решения суда не усматривает.

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь нормами материального права, регулирующего спорные правоотношения, оценив представленные по делу доказательства, пришел к выводу об отказе в удовлетворении иска. При этом суд исходил из того, что доказательств, свидетельствующих о совершении ответчиком действий, нарушающих права и законные интересы Поповой Т. М. как потребителя банковских услуг (предусмотренные ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей») и повлекших для и неблагоприятные последствия, материалы дела не содержат.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда, поскольку он основан на правильном применении норм материального права и соответствует фактическим обстоятельствам дела.

В силу ч. 1 ст. 8 и ч. 2 ст. 9 Федерального закона от 27.07.2006 N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" граждане (физические лица) и организации (юридические лица) (далее - организации) вправе осуществлять поиск и получение любой информации в любых формах и из любых источников при условии соблюдения требований, установленных настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами. Обязательным является соблюдение конфиденциальности информации, доступ к которой ограничен федеральными законами.

Согласно ст. 857 Гражданского кодекса Российской Федерации банк гарантирует тайну банковского счета и банковского вклада, операций по счету и сведений о клиенте. Сведения, составляющие банковскую тайну, могут быть предоставлены только самим клиентам или их представителям, а также представлены в бюро кредитных историй на основаниях и в порядке, которые предусмотрены законом. Государственным органам и их должностным лицам такие сведения могут быть предоставлены исключительно в случаях и порядке, которые предусмотрены законом.

Аналогичные положения содержатся и в ст. 26 от 02.12.1990 N 395-1 Федерального закона "О банках и банковской деятельности".

В случае направления заявления о предоставлении сведений и выдаче документов, составляющих банковскую тайну, посредством почтовой связи, возможность проведения банком идентификации клиента затруднятся, в связи с чем, предоставление запрашиваемой информации и копий документов в указанной ситуации нарушает требования закона и влечет ответственность банка за разглашение сведений, составляющих банковскую тайну.

Истец не лишена права лично или через представителя обратиться в банк с заявлением о выдаче копий соответствующих документов, а также расширенной выписки по лицевому счету за интересующий ее период.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию истца с выводами суда, однако по существу их не опровергают, правовых оснований к отмене решения не содержат, повторяют изложенную истцом позицию, которая была предметом исследования и оценки суда первой инстанции. Оснований для иной оценки исследованных судом доказательств судебная коллегия не усматривает.

С учетом изложенного, предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены решения суда не имеется.

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия    

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Сыктывдинского районного суда Республики Коми от 25 ноября 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Поповой Т.М. – без удовлетворения.

Председательствующий                    

Судьи