Решение по делу № 2-1050/2015 от 03.06.2015

Гр. дело № 2- 1050 / 2015 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Калачёвский районный суд Волгоградской области в составе председательствующего федерального судьи Запорожской О.А., при секретаре Савенковой Е.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Калач-на-Дону 31 июля 2015 года дело по иску Шерер И.Н. к Садоводческому некоммерческому товариществу «Тополёк» о признании недействительным решения внеочередного общего собрания членов СНТ « Тополёк»,

Установил:

Шерер И.Н. обратилась в Калачёвский районный суд Волгоградской области с иском к Садоводческому некоммерческому товариществу « Тополёк» ( далее СНТ «Тополёк»), в котором просила признать недействительными решения внеочередного общего собрания членов СНТ « Тополёк», оформленные протоколом от ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование заявленных требований истец указала, что является членом и председателем правления СНТ «Тополёк». На внеочередном общем собрании членов СНТ « Тополёк» ДД.ММ.ГГГГ она не присутствовала, поскольку не была уведомлена надлежащим образом о проведении указанного собрания, выписка из протокола внеочередного общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ была ею получена только ДД.ММ.ГГГГ. По утверждению истца, кворум на данном собрании отсутствовал, количество участвовавших на внеочередном общем собрании членов СНТ « Тополёк», не соответствует количеству таких лиц, указанных в протоколе общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ, у части участников собрания отсутствовали полномочия.

Истец Шерер И.Н. в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена надлежащим образом ( т. 1 л.д.75,76).

Представитель истца Шерер И.Н.- Меньшов Е.А., действующий на основании доверенности ( т. 1 л.д. 55), поддержал исковые требования истца, просил суд признать недействительными решения внеочередного общего собрания членов СНТ «Тополёк» о переизбрании правления и председателя Садоводческого некоммерческого товарищества «Тополёк» Шерер И.Н. оформленные протоколом от ДД.ММ.ГГГГ, пояснил обстоятельства, изложенные в иске, указав при этом, что Шерер И.Н. является членом СНТ « Тополёк» и председателем правления. Принятые на внеочередном общем собрании СНТ « Тополёк» ДД.ММ.ГГГГ решения непосредственно затрагивают права и законные интересы истца, связанные с правом избирать и быть избранным в органы управления таким объединением, органы контроля, получать информацию о деятельности органов управления СНТ. СНТ « Тополёк» грубо нарушены правила созыва и проведения общего собрания, установленного нормами ФЗ « О садоводческих огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» № 66- ФЗ, а именно, не уведомление всех членов СНТ « Тополёк» не позднее чем за 2 недели до проведения общего собрания, отсутствие кворума на общем собрании, принятие решений нарушающих права и законные интересы истца и других членов СНТ « Тополёк».

Представитель истца Шерер И.Н. - Шерер К.В., действующая на основании доверенности ( т. 1л.д. 46), поддержала исковые требования истца, просила суд признать недействительными решения внеочередного общего собрания членов СНТ «Тополёк» о переизбрании правления и председателя Садоводческого некоммерческого товарищества «Тополёк» Шерер И.Н. оформленные протоколом от ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель СНТ « Тополёк» - Шерер К.В., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, которая в соответствии с п. 2 ст. 188 ГК РФ не отменена ( т. 1 л.д.54 ), не возражала против удовлетворения исковых требований истца Шерер И.Н., суду пояснила, что решения внеочередного общего собрания членов СНТ «Тополёк» от ДД.ММ.ГГГГ о переизбрании правления и председателя Садоводческого некоммерческого товарищества «Тополёк» Шерер И.Н. незаконны, так как члены СНТ « Тополёк» надлежащим образом не уведомлялись о проведении внеочередного собрания и кворум на собрании отсутствовал.

Представитель СНТ « Тополёк» - Горелова Т.В.В., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ ( т. 1 л.д. 58, 86) возражала против удовлетворения исковых требований истца Шерер И.Н., просила в иске Шерер И.Н. к СНТ « Тополёк» о признании недействительными решений внеочередного общего собрания членов СНТ « Тополёк», суду пояснила следующее.

ДД.ММ.ГГГГ состоялось внеочередное общее собрание членов СНТ «Тополёк», созванное по инициативе 1/3 членов СНТ. Извещение членов СНТ о проводимом ДД.ММ.ГГГГ внеочередном собрании началось с ДД.ММ.ГГГГ путём размещения информации на официальном сайте СНТ « Тополёк», на стендах общества и столбах на улицах; вручения сообщений членам СНТ по участкам; по телефону. Через члена правления СНТ « Тополёк» Тимофеева А.Т. ДД.ММ.ГГГГ для других членов Правления СНТ и председателя Шерер И.Н. вручено письменное извещение о предстоящем внеочередном собрании. На собрании ДД.ММ.ГГГГ кворум состоялся, так как присутствовало 63 члена СНТ, что составляет большую половину от общего количества членов СНТ. Состоявшееся ДД.ММ.ГГГГ очередное общее собрание членов СНТ « Тополёк» подтвердило полномочия членов правления и председателя СНТ, избранных на внеочередном собрании от ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, истец, не предоставил суду доказательства соблюдения порядка, установленного п. 6 ст. 181.4 ГК РФ, что является одним из оснований для отказа истцу в иске.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований на предмет спора Волкова Т.А., в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований Шерер И.Н., поскольку проведение внеочередного общего собрания СНТ «Тополёк» было инициировано членами СНТ, нарушений при организации и проведении собрания ДД.ММ.ГГГГ ФЗ « О садоводческих огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» № 66 - ФЗ инициативной группой допущено не было, члены СНТ « Тополёк» были извещены надлежащим образом, кворум состоялся, просит в иске Шерер И.Н. отказать.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований на предмет спора Бикмаметова Л.Г. в судебное заседание не явилась.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора Бикмаметовой Л.Г.- Горелова Т.В., действующая на основании доверенности ( т. 1 л.д. 88) в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований Шерер И.Н., поскольку проведение внеочередного общего собрания СНТ «Тополёк» было инициировано членами СНТ, нарушений при организации и проведении собрания ДД.ММ.ГГГГ ФЗ « О садоводческих огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» № 66- ФЗ инициативной группой допущено не было, члены СНТ « Тополёк» были извещены надлежащим образом, кворум состоялся, просит в иске Шерер И.Н. отказать.

Выслушав стороны, представителей, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Положениями статьи 21 Федерального закона от 15 апреля 1998 № 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" установлено, что общее собрание членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (собрание уполномоченных) созывается правлением такого объединения по мере необходимости, но не реже чем один раз в год. Внеочередное общее собрание членов такого объединения (собрание уполномоченных) проводится по решению его правления, требованию ревизионной комиссии (ревизора) такого объединения, а также по предложению органа местного самоуправления или не менее чем одной пятой общего числа членов такого объединения.

Согласно ч. 2 ст. 21 Федерального закона от 15 апреля 1998 № 66- ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" член садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения вправе обжаловать в суд решение общего собрания его членов (собрания уполномоченных) или решение органа управления таким объединением, которые нарушают права и законные интересы члена такого объединения.

Подпунктом восьмым пункта 1 статьи 19 Федерального закона от 15 апреля 1998 г. № 66- ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" установлено, что член садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения имеет право обращаться в суд о признании недействительными нарушающих его права и законные интересы решений общего собрания членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения либо собрания уполномоченных, а также решений правления и иных органов такого объединения.

В соответствии с ч. 2 ст. 21 указанного Федерального закона общее собрание членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (собрание уполномоченных) правомочно, если на указанном собрании присутствует более чем пятьдесят процентов членов такого объединения (не менее чем пятьдесят процентов уполномоченных). Член такого объединения вправе участвовать в голосовании лично или через своего представителя, полномочия которого должны быть оформлены доверенностью, заверенной председателем такого объединения.

Аналогичные положения содержатся в ст. 181.2 ГК РФ, согласно которой решение собрания считается принятым, если за него проголосовало большинство участников собрания и при этом в собрании участвовало не менее пятидесяти процентов от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

Отсутствие необходимого кворума порождает ничтожность решений общего собрания (ст. 181.5 ГК РФ).

В судебном заседании установлено.

ДД.ММ.ГГГГ по инициативе 40 членов СНТ « Тополёк», что составляет 1/3 часть от общего числа членов СНТ, состоялось внеочередное общее собрание членов СНТ « Тополёк» (т. 1 л.д. 109, 131-133).

Извещение членов СНТ « Тополёк» о проводимом ДД.ММ.ГГГГ внеочередном общем собрании началось с ДД.ММ.ГГГГ путём размещения информации на официальном сайте СНТ « Тополёк» ( т. 1 л.д. 12), на стендах общества и столбах на улицах территории СНТ ( т. 1 л.д. 110, 112-114; вручения сообщений членам СНТ по участкам ( т. 1 л.д. 111); по телефону, что соответствует положениям ст. 21 Федерального закона от 15 апреля 1998 № 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" и п. 68 Устава СНТ.

Через члена правления СНТ « Тополёк» Тимофеева А.Т. ДД.ММ.ГГГГ для других членов правления СНТ и председателя Шерер И.Н. вручено письменное извещение о предстоящем внеочередном собрании членов СНТ, назначенном на ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов (т. 1 л.д. 109).

На внеочередное общее собрание членов СНТ « Тополёк» ДД.ММ.ГГГГ явились и были зарегистрированы организаторами общего собрания 63 человека, что в силу требований 2 ст. 21 Федерального закона от 15 апреля 1998 № 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" говорит о кворуме общего собрания СНТ « Тополёк».

Изменение последующем количества принимавших участие в очном тайном участников внеочередного общего собрания членов СНТ « Тополёк» от ДД.ММ.ГГГГ по досрочному переизбранию правления СНТ ( 58 человек) ( т. 1 л.д. 129) и досрочном переизбрании председателя СНТ « Тополек» ( т. 1 л.д. 130), на что ссылалась в судебном заседании представитель СНТ « Тополёк» Шерер К.В. не может повлиять на правомочность собрания, так как ФЗ от 15 апреля 1998 № 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" предоставляет члену товарищества право принимать участие в голосовании и допускает его неучастие в голосовании.

При этом, волеизъявление лиц, не принявших участие в голосовании либо покинувших внеочередное общее собрание членов СНТ ДД.ММ.ГГГГ не носило вынужденный характер и не было обусловлено противоправными действиями иных участников собрания при проведении общего собрания. В связи с чем, суд приходит к выводу о том. что неучастие членов СНТ в голосовании не может влиять на правомочность общего собрания и свидетельствовать о нарушении их прав, подлежащих судебной защите.

Изложенное подтверждается протоколом № 4 внеочередного общего собрания членов СНТ « Тополек» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого численность членов СНТ « Тополёк» на ДД.ММ.ГГГГ составляет 112 человек ( т. 1 л.д. 103-108), протоколом № внеочередного общего собрания членов СНТ « Тополёк» от ДД.ММ.ГГГГ ( т. 1 л.д. 115-120); регистрационными ведомостями ( т.1 л.д. 121-125), реестром членов СНТ « Тополёк», согласно которого численность членов СНТ «Тополёк» на ДД.ММ.ГГГГ составляет 119 человек ( т.1 л.д. 135-140), карточками уплаты взносов ( т.1 л.д. 149- 267).

ДД.ММ.ГГГГ состоялось очередное собрание членов СНТ « Тополёк», на котором были подтверждены полномочия избранных на внеочередном общем собрании СНТ « Тополёк» ДД.ММ.ГГГГ правления и председателя СНТ ( т. 1л.д.141-148).

Допрошенные в судебном заседании свидетели Бортник С.М., Землянских Л.М., Тимофеев А.Г., Сенцова Н.Ию., Брынцев В.М., Кузьменко Т.И., Пантелеева Г.Г., Попов Ю.А., Жемчужников А.В., Шишкова Г.И., Клищенко А.М.. Цуроева И.И. подтвердили факт заблаговременного извещения предусмотренными законом и Уставом СНТ способами членов СНТ о предстоящем ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов внеочередном собрании членов СНТ « Тополёк», наличия кворума на нём, а также факт подтверждения полномочий на очередном собрании членов СНТ ДД.ММ.ГГГГ избранного ДД.ММ.ГГГГ правления и председателя СНТ « Тополёк».

Кроме того свидетель Тимофеев А.Т. суду пояснил, что ранее являлся членом правления СНТ « Тополёк», которое было переизбрано ДД.ММ.ГГГГ. Ему как члену правления СНТ ДД.ММ.ГГГГ было вручено письменное извещение для всех членов правления и председателя о предстоящем ДД.ММ.ГГГГ внеочередном собрании членом СНТ, в связи с чем, он лично поставил в известность всех членов правления СНТ о собрании и повестке дня.

Не доверять показаниям свидетелей у суда нет оснований, поскольку они согласуются с другими исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами в их совокупности.

Довод представителя Шерер И.Н.- Меньшова Е.А. о том, что к показаниям свидетелей необходимо отнестись критически по причине сложившихся неприязненных отношений между свидетелями и Шерер И.Н., суд находит несостоятельным, поскольку показания свидетелей в судебном заседании в части негативной оценки хозяйственной деятельности бывшего председателя СНТ «Тополёк» Шерер И.Н. и о фактах нарушений с её стороны прав членов СНТ является выражением их субъективного мнения и не может расцениваться судом как заинтересованность в исходе данного гражданского дела на стороне вновь избранного правления СНТ « Тополёк» и его председателя Мильшиной М.В.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что внеочередное общее собрание членов СНТ « Тополёк» ДД.ММ.ГГГГ проведено в соответствии с требованиями действующего законодательств, и принятые им решения не повлекли нарушение прав истца, в связи с чем, в иске Шерер И.Н. к Садоводческому некоммерческому товариществу «Тополёк» о признании недействительным решения внеочередного общего собрания членов Садоводческого некоммерческого товарищества «Тополёк» от ДД.ММ.ГГГГ о переизбрании правления и председателя Садоводческого некоммерческого товарищества «Тополёк»- отказать.

Довод представителя истца Шерер И.А.- Меньшова Е.А. о нарушении прав истца, связанных с правом на участие в собрании, избирать и быть избранным в органы управления таким объединением, органы контроля, получать информацию о деятельности органов управления СНТ, суд находит несостоятельным, поскольку неучастие истца Шерер И.В. во внеочередном общем собрании членов СНТ «Тополёк» ДД.ММ.ГГГГ, а также в голосовании не может влиять на правомочность общего собрания и свидетельствовать о нарушении её прав, подлежащих судебной защите, поскольку препятствий для реализации прав Шерер И.Н. как члена СНТ « Тополёк и председателя правления в ходе судебного разбирательства не установлено, доказательств обратного истцом и его представителями суду не представлено.

В пункте 108 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 « О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что согласно пункту 2 статьи 181.4 ГК РФ решение собрания, принятое с нарушением порядка его принятия и подтвержденное впоследствии новым решением собрания, не может быть признано недействительным, за исключением случаев, когда такое последующее решение принято после признания судом первоначального решения собрания недействительным, или когда нарушение порядка принятия выразилось в действиях, влекущих ничтожность решения, в частности решение принято при отсутствии необходимого кворума (пункт 2 статьи 181.5 ГК РФ).

К нарушениям порядка принятия решения, в том числе могут быть отнесены нарушения, касающиеся созыва, подготовки, проведения собрания, осуществления процедуры голосования (подпункт 1 пункта 1 статьи 181.4 ГК РФ).

По смыслу пункта 2 статьи 181.4 ГК РФ новое решение собрания, подтверждающее решение предыдущего собрания, может по содержанию быть аналогичным предыдущему решению либо содержать исключительно формальное указание на подтверждение ранее принятого решения.

Как установлено в судебном заседании на общем собрании членов СНТ «Тополёк» ДД.ММ.ГГГГ решения внеочередного общего собрания СНТ от ДД.ММ.ГГГГ были одобрены, что подтверждается протоколом № общего собрания членов СНТ « Тополёк» от ДД.ММ.ГГГГ ( т. 1 л.д. 141-148).

Согласно ч. 1 ст. 181.3 ГК РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение). Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

В силу ч. 6 ст. 181.4 ГК РФ лицо, оспаривающее решение собрания, должно уведомить в письменной форме заблаговременно участников соответствующего гражданско-правового сообщества о намерении обратиться с таким иском в суд и предоставить им иную информацию, имеющую отношение к делу. Участники соответствующего гражданско-правового сообщества, не присоединившиеся в порядке, установленном процессуальным законодательством, к такому иску, в том числе имеющие иные основания для оспаривания данного решения, в последующем не вправе обращаться в суд с требованиями об оспаривании данного решения, если только суд не признает причины этого обращения уважительными.

В соответствии со ст. 181.5 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно: 1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества; 2) принято при отсутствии необходимого кворума; 3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания; 4) противоречит основам правопорядка или нравственности.

В пункте 114 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 « О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что в соответствии с пунктом 6 статьи 181.4 ГК РФ лицо, оспаривающее решение собрания по основаниям ничтожности (пункт 1 статьи 6 ГК РФ) или оспоримости, должно уведомить в письменной форме участников соответствующего гражданско-правового сообщества о намерении обратиться с таким иском в суд и предоставить им иную информацию, имеющую отношение к делу.

До момента вынесения решения участники гражданско-правового сообщества вправе присоединиться к иску об оспаривании решения собрания. Неприсоединившиеся участники утрачивают право на обращение в суд с исками о признании недействительным оспоренного ранее решения, в том числе заявленными по другим основаниям, за исключением случаев, когда суд признает причины такого неприсоединения уважительными (пункт 6 статьи 181.4 ГК РФ) ( пункт 117 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25).

Истец в нарушение требований п. 6 ст. 181.4 ГК РФ до обращения в суд с указанным иском, так и в ходе судебного разбирательства не уведомила членов СНТ «Тополёк» об обращении в суд с иском об оспаривании решения внеочередного общего собрания членов СНТ «Тополёк» от ДД.ММ.ГГГГ, что создало препятствия остальным членам СНТ оспорить указанное решение.

В силу пунктов 1 и 2 ст. 10 ГК РФ не допускается осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав ( злоупотребление правом).

В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи суд, арбитражный суд или третейский суд с учётом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В иске Шерер И.Н. к Садоводческому некоммерческому товариществу « Тополёк» о признании недействительным решения внеочередного общего собрания членов Садоводческого некоммерческого товарищества «Тополёк» от ДД.ММ.ГГГГ о переизбрании правления и председателя Садоводческого некоммерческого товарищества «Тополёк»- отказать.

    На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Волгоградский областной суд через Калачёвский районный суд.

    Председательствующий

    Федеральный судья: