Решение по делу № 1-47/2013 от 18.02.2013

Решение по уголовному делу

П Р И Г О В О Р

               Именем Российской Федерации

18 февраля 2013 года Дело № 1- 47/13

Мировой судья судебного участка № 1 Советского района г. Казани Нуруллина Л. Н.,

с участием: государственного обвинителя  Прокуратуры Советского района г. Казани Бадыкова Н. Я.,

подсудимого        Курышова А. В.,

защитника- адвоката филиала коллегии адвокатов Советского района г. Казани Гарифуллиной Ф. М., действующей на основании удостоверения и ордера <НОМЕР> от <ДАТА2> ,

при секретаре судебного заседания Кирилловой Ю. В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

<ФИО1>, <ДАТА3>,

 - в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30, частью 1 статьи 158 УК РФ,

                                                   У С Т А Н О В И Л:    

             <ФИО1>. <ДАТА4> около 18.40 часов, находясь в примерочной кабине магазина «<ОБЕЗЛИЧИНО>» ООО «<ОБЕЗЛИЧИНО>», расположенном в торговом центре «<ОБЕЗЛИЧИНО>» про ул. <АДРЕС> района г. <АДРЕС>, имея прямой преступный умысл, направленный на тайное хищение чужого имущества, умышленно, действуя из корыстных побуждений, тайно похитил мужские кальсоны <ОБЕЗЛИЧИНО>» артикул  <ОБЕЗЛИЧИНО>, стоимостью  <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей, мужскую фуфайку<ОБЕЗЛИЧИНО>» артикул  <ОБЕЗЛИЧИНО>. стоимостью <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей, принадлежащие ООО «<ОБЕЗЛИЧИНО>». После чего, <ФИО1> направился к выходу из магазина, пройдя через кассу и не оплатив за товар. Однако после выхода из магазина был содержан сотрудником охраны, в связи с чем, преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

       В   судебном заседании подсудимый  <ФИО1> заявил о согласии с предъявленным ему обвинением и  поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, при этом пояснил, что осознает характер и последствия заявленного  ходатайства. Данное ходатайство было им заявлено  добровольно и после проведения консультации с защитником.

         Государственный обвинитель, защитник не возражали против заявленного подсудимым ходатайства о применении особого порядка принятия судебного решения. 

         Законный представитель потерпевшего  указал при ознакомлении с материалами дела  о согласии на рассмотрение дела в особом порядке, в судебное заседание не явился.

         Судом установлено, что  подсудимый согласен с предъявленным обвинением в полном объеме, ходатайство заявлено подсудимым добровольно и после проведения консультации с защитником, процессуальные последствия применения особого порядка ему понятны.

          В соответствии со ст.314 УПК РФ суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке и приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

Действия      <ФИО1> квалифицируются по  статье 30 часть 3, статье 158 часть 1 УК РФ - покушение на кражу, то есть  тайное хищение чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.           

         При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного неоконченного преступления,    относящегося к категории небольшой тяжести;  данные о личности подсудимого,  характеризующегося по месту жительства отрицательно,  не  работающего, юридически не судимого, на учете у нарколога и психиатра не состоящего.     

Смягчающим вину обстоятельством, в силу ст. 61 ч. 2 УК РФ суд признает раскаяние подсудимого, выразившееся в признании им вины и  в заявлении ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке, а также, в силу ст. 61 ч. 1 п. «г» УК РФ -наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка.

Отягчающих вину обстоятельств, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.      

С учетом установленных обстоятельств, а также учитывая тот факт, что подсудимый не работает, постоянного источника дохода не имеет, совершил умышленное корыстное преступление, суд считает необходимым назначить наказание в виде обязательных работ, поскольку наказание в виде штрафа может негативно сказаться на материальном положении подсудимого и его  семьи.

         На основании изложенного, руководствуясь ст. 296-299, 308-310, 316  УПК РФ, суд

                                                 П Р И Г О В О Р И Л:

         Признать           <ФИО1> виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30, частью 1 статьи 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 100 (Сто) часов.

         Обязательство о явке отменить после вступления приговора в законную силу.

         Вещественные доказательства - мужские кальсоны <ОБЕЗЛИЧИНО>» артикул  <ОБЕЗЛИЧИНО>, стоимостью  <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей, мужскую фуфайку «<ОБЕЗЛИЧИНО>» артикул  <ОБЕЗЛИЧИНО>. стоимостью <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей, принадлежащие ООО «<ОБЕЗЛИЧИНО>»возвратить по принадлежности законному владельцу.

        Приговор может быть обжалован в Советский районный суд г. Казани в течение 10 суток со дня его провозглашения через мирового судью.

Мировой судья-  подпись.

  Копия верна. Мировой судья-                                   Л. Н. Нуруллина