Решение по делу № 2-257/2015 от 16.09.2015

Дело № 2-257/2015

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

29 октября 2015 года с. Большие Кайбицы

Кайбицкий районный суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Багавиева И.А.,

при секретаре Насрутдиновой Э.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Отделения «Банк Татарстан» № 8610 к Гарифуллину И.Р. и Сибгатуллину Р.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице Отделения «Банк Татарстан» № 8610 обратилось в суд с иском к Гарифуллину И.Р. и Сибгатуллину Р.А. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 1003721 руб. 17 коп. и о возврате уплаченной при подаче искового заявления государственной пошлины в размере 13218 руб. 61 коп. в связи с тем, что ДД.ММ.ГГГГ между открытым акционерным обществом «Сбербанк России» и индивидуальным предпринимателем Гарифуллиным И.Р. был заключен кредитный договор №, согласно которому истцом Гарифуллину И.Р. был предоставлен кредит в размере 2000000 руб. со сроком возврата по ДД.ММ.ГГГГ, с уплатой кредитору процентов за пользование кредитом в размере 19,5 процентов годовых. В обеспечение исполнения обязательств по указанному кредитному договору истцом ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор поручительства № с Сибгатуллиным Р.А., по условиям которого Сибгатуллин Р.А. обязался отвечать в полном объеме за исполнение Гарифуллиным И.Р. обязательств по вышеуказанному кредитному договору. Дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ к вышеуказанному кредитному договору заемщику предоставлялась отсрочка исполнения обязательств по погашению основного долга на 3 месяца: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Заемщик нарушил сроки возврата кредита и начисленных процентов за пользование кредитом. Банком было направлено требование о досрочном погашении кредита, однако, это требование не исполнено. По расчетам истца по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Гарифуллина И.Р. по данному кредитному договору составила 1003721 руб. 17 коп., из них: 915889 руб. 93 коп. - сумма просроченной ссудной задолженности; 73356 руб. 51 коп. - сумма просроченных процентов за пользование кредитом; 8727 руб. 44 коп. – сумма неустойки на просроченную ссудную задолженность; 5353 руб. 55 коп. – сумма неустойки на просроченные проценты.

Истец – публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице Отделения «Банк Татарстан» № 8610, будучи надлежащим образом извещенным, в судебное заседание представителя не направил, в адресованном суду заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя, уточняя исковые требования просил взыскать с ответчиков в солидарном порядке также срочные проценты за кредит в размере 393 руб. 74 коп.

Суд в соответствии с положениями части 3 статьи 167 ГПК РФ определил рассмотреть данное дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик – Гарифуллин И.Р. в судебном заседании иск признал, расчет задолженности не оспорил, но в удовлетворении иска просил отказать в связи с отсутствием оснований для досрочного взыскания всей суммы кредита. Согласно сведениям из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, ДД.ММ.ГГГГ внесена запись о прекращении Гарифуллиным И.Р. деятельности в качестве индивидуального предпринимателя.

Соответчик – Сибгатуллин Р.А. в судебном заседании иск признал, расчет задолженности не оспорил.

Выслушав ответчиков и исследовав письменные материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу статьи 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном частью 1 статьи 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных частью 1 статьи 809 ГК РФ. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Кредитный договор № заключен ДД.ММ.ГГГГ между открытым акционерным обществом «Сбербанк России» и индивидуальным предпринимателем Гарифуллиным И.Р., по условиям которого открытое акционерное общество «Сбербанк России» предоставило ответчику кредит в размере 2000000 руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ, а ответчик обязался в соответствии с кредитным договором возвратить сумму кредита и уплачивать кредитору проценты за пользование кредитом в размере 19,5 процентов годовых, исполнение обязательств по договору, в том числе уплата начисленных процентов осуществляется ежемесячно 20 числа каждого месяца и в дату окончательного погашения кредита, что закреплено в пункте 1, 2 кредитного договора.

В пункте 5 указанного кредитного договора закреплено, что при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита, или уплату процентов, или иных платежей, предусмотренных договором, Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере увеличенной в два раза ставки, указанной в пункте 2 Договора, в процентах годовых, начисляемую на сумму просроченного платежа за каждый день просрочки в период с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно).

В соответствии с пунктом 1 дополнительного соглашения № к кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между открытым акционерным обществом «Сбербанк России» и Гарифуллиным И.Р., заемщику была предоставлена отсрочка исполнения обязательств по погашению основного долга на три месяца: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В указанный период заемщик должен был ежемесячно выплачивать кредитору только начисленные проценты.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Однако, ответчик Гарифуллин И.Р. нарушил сроки возврата кредита и начисленных процентов за пользование кредитом и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Гарифуллина И.Р. по данному кредитному договору составила 1003721 руб. 17 коп., из них: 915889 руб. 93 коп. - сумма просроченной ссудной задолженности; 73356 руб. 51 коп. - сумма просроченных процентов; 393 руб. 74 коп. – сумма срочных процентов за кредит; 8727 руб. 44 коп. – сумма неустойки на просроченную ссудную задолженность; 5353 руб. 55 коп. – сумма неустойки на просроченные проценты.

Не доверять предоставленному истцом механизму расчета задолженности у суда оснований не имеется, поскольку начисленные суммы задолженности подтверждаются кредитным договором и расчетом суммы задолженности, соответствуют действующему законодательству, ответчиками не оспариваются.

При анализе условий настоящего договора суд исходит из требований статьи 421 ГК РФ, согласно которой граждане и юридические лица свободны в заключении договора, и принимает во внимание правила части 1 статьи 422 ГК РФ, которые предусматривают обязательное соответствие договора императивным нормам права, действующим в момент его заключения.

Судом установлено, что договор между сторонами соответствует как требованиям статей 819, 820 ГК РФ, так и статьи 30 Федерального закона «О банках и банковской деятельности», которая регламентирует существенные условия кредитного договора, включая отражение в кредитном договоре процентных ставок по кредитам, стоимость банковских услуг, сроки их выполнения, а также ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей.

В судебном заседании установлено, что ответчиком Гарифуллиным И.Р. были нарушены условия договора, касающиеся срока возврата полученного им кредита, уплаты процентов.

В обеспечение указанного кредитного договора ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Сибгатуллиным Р.А. был заключен договор поручительства №, по условиям которого он обязался перед банком отвечать в полном объеме за исполнение индивидуальным предпринимателем Гарифуллиным И.Р. обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно статье 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии со статьей 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников.

Суд требования истца к поручителю считает обоснованным, так как Гарифуллин И.Р. в течение продолжительного времени не исполняет свои имущественные обязательства перед публичным акционерным обществом «Сбербанк России», наличие и ненадлежащее исполнение данных обязательств в судебном заседании подтверждено, соответчик Сибгатуллин Р.А. осведомлен о неисполнении Гарифуллиным И.Р. обязательств, поручался нести солидарную ответственность с Гарифуллиным И.Р. за исполнение последним обязательств перед открытым акционерным обществом, требования истца основаны на положения договора поручительства и условия статьи 323 ГК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 ГПК РФ.

По данному делу истцом при подаче искового заявления в суд уплачена государственная пошлина, которая в соответствии со статьей 88 ГПК РФ относится к судебным расходам и подлежит взысканию с ответчиков в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковое заявление публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Отделения «Банк Татарстан» № 8610 к Гарифуллину И.Р. и Сибгатуллину Р.А. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать солидарно с Гарифуллина И.Р., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, и Сибгатуллина Р.А., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Отделения «Банк Татарстан» № 8610 (ОГРН 1027700132195) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1003721 руб. 17 коп., из них: 915889 руб. 93 коп. - сумма основного долга; 73356 руб. 51 коп. - сумма просроченных процентов; 393 руб. 74 коп. – сумма срочных процентов за кредит; 8727 руб. 44 коп. – сумма неустойки на просроченную ссудную задолженность; 5353 руб. 55 коп. – сумма неустойки на просроченные проценты.

Взыскать в долевом порядке в равных долях с Гарифуллина И.Р., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, и Сибгатуллина Р.А., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Отделения «Банк Татарстан» № 8610 (ОГРН 1027700132195) в возврат государственной пошлины 13218 (тринадцать тысяч двести восемнадцать) руб. 61 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня провозглашения через Кайбицкий районный суд Республики Татарстан.

Судья                  И.А. Багавиев